Серебреный апофеоз разрухи руской культуры 4

Серебреный апофеоз разрухи руской культуры

Часть 4

Продолжая разговор о культуре Серебреного века нельзя обойти тему театра. Уже упоминалось о проникновении в провинциальный частный театр тенденций примитива и принижения общей культуры театральной постановки, превращения ее из культурного события в чисто зрелищное предприятие должное обязательно приносить прибыль владельцу, устроителю. Превращение события культурной жизни в зрелища должно было быть подкреплено массовым восприятием рядового зрителя, с заданным определенным «вкусом», а его как раз и формировали при соответствующей негласной финансовой поддержке «реформаторы» театра, модернисты типа «меерхольда» и К.  Число театров росло и в столицах и частные столичные театры пошли по пути провинциальных трупп. Зрелище и доходность стали двигателями репертуара. Понижение планки общей культуры Серебреного века не обошло и театры. В них пришли «реформаторы» и если императорские театры цензурой и уровнем актерского мастерства еще как то поддерживали свое реноме, то частный театр начал планомерно ломать традиционные рамки. И в рамках процесса «реформации» роль актера исполнителя неуклонно падала, и также неуклонно возрастало влияние всевозможных технических новаций и эффектов. Появились движущиеся сцены и движущиеся декорации и наступила эра «реформаторов» театра режиссеров типа В.Э. Меерхольда и художников декораторов типа Ю. Анненкова, которые с удовольствием приложили руку к массовым постановкам новой революционной власти, где их постановочные фантазии не знали удержу, кроме «революционной» необходимости. И над театром нависла зловещая тень Меерхольда, все практически режиссеры стали в той или иной степени его последователями, а сам Меерхольд непререкаемым законодателем мод. Театр, как элемент культуры умер, под давлением дикарского примитивного пресса денег, а зрелище в которое он превратился быстро деградировало без воздействия высокой культуры. Сталинский театр вернув ценз цензуры, вернул свое некоторое влияние, но в силу господства мертвой идеологии социализма превратился в скучное мероприятие в жестких партийных рамках, за редким исключением некоторых столичных театров. Показательно, что с началом горбачевской перестройки времена «меерхольда» вернулись почти сразу. В Краснодаре в музыкальном театре  лет 10-15 назад, с большой помпой, прошла премьера спектакля «Евгений Онегин» и я поинтересовался мнением о постановке у одной зрительницы, профессионального театрального художника, о впечатлении от спектакля. Ответ был «Восхитительно, великолепно» и я спросил, а правда ли, что Онегин в одних трусах катается на роликовых коньках по сцене. На меня посмотрели, как на сумашедшего и ответили, что как и на чем там катается Онегин никого не интересует, а вот декорации и костюмы спектакля были чудесными. Современный примитивный молодой человек, а таких достаточное количество, не в состоянии охватить все наблюдаемое явления жизни целиком, а видит только доступную его ущербному сознанию часть (ввиду полного отсутствия воздействия полноценной национальной и мировой культуры и господства примитивной масс культуры). И это закономерное  постепенное, но неуклонное «одичание» личности, есть естественный возврат к ее марксистским, каббалистическим, чисто материальным «истокам», и является к большому сожалению, нашей общей бедой.

Здесь Мы с Вами вынуждены будем вернуться к понятию полноценной, неразрывной Высокой Культуры, как основы расового типа, ведь от возможности ее постижения и восприятия зависит все остальное в Духе Народа. Павел Флоренский, как и все мыслители был неоднозначен в своем литературном творчестве и к концу своей творческой деятельности вернулся от уклона научной эквилибристики религиозного сознания к вопросам неразрывности культурного типа, понятию Абсолютной цельности и неразрывности культуры, ее цветущей сложности, только под эгидой высокой культуры и его статьи о русской культуре остаются жемчужинами русской национальной мысли.

Важными направлениями русской мысли периода Серебреного века была историософия и движение «евразийства». Здесь если Л. П. Карсавин и Г.П. Федотов были наиболее заметными фигурами историософии, то С.Н. Трубецкой, Н.С. Трубецкой и П.Н. Савицкий были наиболее яркими представителями сравнительно нового явления, движения «евразийства».

Несмотря на вроде видимые значительные различия «историософофов» и «евразийцев» внутренне они были близки по своим основам. И те и другие опирались на Высокие Традиции прежней народной жизни. Только историософы искали основы Традиций в обычаях Древней Руси, а евразийцы видели современность, как конгломерат взаимного влияния русской и татаро монгольской, азиатской культурной Традиции. Но к сожалению историософы видели историко-культурный идеал не в Московской Руси и типе Великоросса, определяющего этот идеал, а в типе культуры Новгородской и Киевской Руси видя в них идеал традиции «древней естественной свободы», в отличии от жесткой государственности Руси Московской, которая собственно и завершила формирование нашего Имперского Расового Типа Культуры. Они видели в СССР преемницу традиций деспотизма и тоталитаризма Руси Московской. Урверждали, что в Древней Руси «легко и свободно совершался обмен духовных веществ с христианским Западом», а расцвет русской культуры XIX века «прививкой к русскому дичку западной культуры» (Г.П. Федотов) и естественно, что по их мыслям в период правления (первого большевика по собственным признаниям большевиков и Ленина) Петра I сформировалась «бытовая свобода» (ценой сокращения численности населения многодетной России на треть; вот такая по понятиям уважаемых у нас и в мире «мыслителей», «историософов» должна быть  «бытовая свобода» в России, с привкусом и запахом крови). Эта «бытовая свобода» по понятиям «историософов» важнее политической и выражает дух народа !!!???

Ну а «евразийцы видели то же самое только в Азии, и ее обычаях.

«Мыслители» русской эмиграции видели в большевизме проявление расовых природных качеств Народов Русского Мiра и указывали на участие в кровавой бойне Гражданской Войны большого числа народа на стороне красных узурпаторов.

Здесь хочу привести пример из своей жизни. Как то давно зашел в отдел милиции и в это время наряд привез жулика задержанного в чужом доме при попытке кражи. Задержанный сразу обратился к дежурному по отделу «Слушай капитан утихомирь своего подчиненного, он со мной грубо обращается. Я больной астмой, мне стало плохо, и я зашел в первый попавшийся дом сломал замок и лег на кровать, а он (лейтенант) дерется». Молодой задорный лейтенант в ответ «а так значит мы тебе просто мешаем жить, значит если бы нас не было, ты бы жил припеваючи». Жулик лукаво заулыбался «да ты что, если бы вас не было, тут бы такое началось, нет, нет не надо» и все конечно рассмеялись. Но если вдуматься, если бы в государстве бы не было мощных сдержек антиобщественных настроений, то моментально воцарился жуткий хаос, анархия и насилие. Вот такую ситуацию и создали в Феврале 1917 года и далее узурпаторы власти. А затем, когда либеральные узурпаторы, приказом №1 развалили армию и создали в государстве политический хаос и анархию, затем свели в противоборстве различные силы Государства в Гражданской войне, тут поневоле приходилось принимать чью то сторону спасая свою жизнь и страну. Так что мерзкие упреки продолжателей дела мировых революционеров по отношению к Нам своим жертвам верх цинизма.

В заключении этой статьи хочу напомнить читателям, что не все разделяли позицию «историофофов» и «евразийцев». Иван Александрович Ильин выступил против провокаторов «пацифистов» и прочих примирителей с работой «Противление злу силою». В ответ началась эмигрантская вакханалия его травли. Против Ильина ополчился весь мир, но Иван Александрович продолжал неутомимо работать и по праву считается главным идеологом русского национализма. А своей замечательной работой «Наши задачи» начертал путь обретения новой России, когда она освободится от большевистского ига.

Почти единственная заслуга эмигрантской мысли в том, что в России создается в лучшем случае технократическая Цивилизация (наподобие американской и в этом они правы; они не отмечали, отмечу я – либеральные истоки «кукловодов» Америки и России абсолютно аналогичны, но у нас в отличии от их расовой иудохристианской модели видения мира, свой расовый взгляд и это определяет несовместимость их цивилизации и нашей культуры типа, они будут противоборствовать между собой до конца не на живот, а на смерть).

Здесь надо вспомнить короткий сталинский период попыток воссоздания полноценной расовой типологической культуры, Семьи Народов Русского Мiра, как светской, так и религиозной. Ему помешали идеологические шоры чуждого Русскому Мiру социализма и яростное сопротивление разрушителей либералов. Вот на этом закончу. До встрече в следующей статье.