Подведем итоги дискуссия пользователей 7

Подведем итоги дискуссия пользователей

Эссе 7

Пришла пора подвести итоги Нашего с Вами разговора о Тенденциях Русской Имперской Культуры, в русле статьи Юрия Погоды о Репине и передвижниках. Тема конечно же освещена фрагментарно, но на большее просто нет сил и возможностей.

И так комментарии на саму статью Юрия Погоды:

Пейсатель:

Изрядно написано – и с изрядной страстью, допускающей много передёргиваний и натяжек. Репин – из евреев, как и Вал. Серов, однако оба писали царские портреты по Высочайшим заказам без уродств и искажений. Придворные художники оба.

А вот автор, похоже, из секты «Св. блгв. царя Иоанна Грозного», предтечи «св. вел. вождя Иосифа Виссарионовича» – явственны чисто сектантские заходы, осуждаемые Церковью.
 
Людмила Гордеева

Интересно. В первую очередь, потому что Репина в советское время «отлакировали» до зеркального блеска. Небольшой экскурс в 19-й век и далее весьма полезен для полноты картины.

 
Роман


Спасибо Автору за вкус к теме и важные детали.

 
Автор Юрий

Не могу не возразить уважаемому Пейсателю. Секта суть раскольничье сообщество, следующее известному вероучению, содержание которого – ересь: сознательное и упрямое искажение фундаментальных истин. В таковой не состою. Но, полагая, что комментатор не чужд поиска этой самой Истины, для понимания личности, роли в Истории и значения деяний царя Иоанна Грозного, настоятельно рекомендую ему, да и всем интересующимся, посмотреть 5-серийный фильм «Имя ему Иоанн» (снят по благословению митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, высокопреосвященнейшего Иоанна (Снычева); к слову говоря, прекрасного православного историка и писателя. Прочесть труды современного историка Сергея Владимировича Фомина. Глядишь, и появится на первого русского царя «иной взгляд».

 Виталий

Таки с Вами не соглашусь, уважаемый автор. Вот Ваши слова: «Елена Глинская (мать Ивана Грозного, упомянутая в статье В.М.), была полтавчанкой, носительницей крови жителей тех мест, которые будут названы впоследствии Юго-Западной Русью».  А родители ее – татарин и сербка. А от ошибки, согласен, никто не застрахован. Только если это не сознательно, а сознательно в угоду своей концепции – это уже совсем другое. И всё-таки Вы не назвали источник, из которого почерпнули сведения о рождении Глинской. Буду признателен.

 Юрий

Уважаемый Виталий! Источники, говорите? Из самых общедоступных: «Советская историческая энциклопедия», «Большая Советская энциклопедия» (там и там – в статье «Глинские»), Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997 г. Масса дореволюционных. Факт, в общем-то, достаточно известный.
 Мать Елены, Анна, точно, родом из Сербии. А вот отца Вы зря в татары записали. Он по происхождению уходит в кияты – обширную группу монголов, к одному из кланов которой принадлежал сам Чингиз-хан (кияты-борджигины). Но мы, кажись, «лезем в дебри», по теме данной статьи это лишнее, полагаю (но совсем не лишние для русского имперского взгляда В.М.).

 Владимир

Да, удивительная эрудиция, прекрасно и стройно написанная статья. Новый, оригинальный взляд на школу русских художников (совсем не новый, просто он отличен от лживого трепа советских «историков-марксистов»; движение «передвижников» это вульгарная «демократизация» художественной жизни общества, хотя к ней примыкали многие даровитые художники В.М.)). Самостоятельность и свобода от штампов, убедительная подача материала. Царевна Софья -не ординарная личность, великолепно разбиралась в международной политике политике; Санкцинировала Вечный мир с Речью Посполитой в 1686 г. благодаря которому Левобережная Украина с Киевом осталась за Российским царством.
 
наталья

Статья достойная, содержательная, полезная.
 Магистральная идея ее – (разрушающая единство общества В.М.) русофобия кистью. Кстати, впервые публично в наше время эта мысль прозвучала в д/фильме Б. Л. Карпова «Под благодатным Покровом» (1987)- Р. не любил Россию.
 Некоторые факты давно известны(»убийство царевича Иоанна» – ватиканская версия, недаром картину порезал один из зрителей, как всегда прежде механически сообщали экскурсоводы Третьяковки – сумасшедший; или пьяно-дебильный Крестный ход, или дебелая Софья), а уж предсмертный портрет русского гения Мусоргского всегда вызывал противоречивые чувства. Автор пишет, что Р. т. образом отомстил художнику. Возможно. Но, пожалуй, все же и подсознательная зависть, отсюда и злопыхательство, карикатурность образа – ведь Р. не дано было подняться до тех высот, которые так легко покорились божественному Модесту П., страдальцу о Руси (Репиным, Антокольским и иже с ними руководили бессознательные инорасовые либеральные чувства разрушителя русской расовой Культуры и патологического паразита В.М.).

В статье много интересных новых деталей, собранных автором воедино, что позволяет достроить более полное впечатление об «идейном содержании» репинского творчества.
 А что до «государевых портретов» – тут скажем прямо: Репину до Серова далеко. У Серова – жизнь, воздух, дыхание, движение; у Р. – официиоз. Ученик превзошел учителя. Так и должно быть.

Что же до мастерства художника, его оспорить трудно, живописец был изрядный, талантливый (даже талант с избытком, но направленный не на творчество целиком, а на бессознательное инорасовое «решение социального заказа» В.М.).
 Но не Левитан!

Статью разослала нескольким десяткам читателей, с самыми разными взглядами. Отзывы высокие.

Спасибо автору.

 
Евгения Пищулина

Простите, что встреваю в дискуссию. Но – она интересна! Пожалуй, не менее, чем сама статья об искусстве. Спасибо Автору за такое элегантное ведение беседы с оппонентами, комментарии которых, кстати, – не менее интересны (отлично подмечено!!! В.М.). Пусть будет побольше ТАКОГО – интеллектуального и глубоко познавательного – общения, достойного журнала «Камертон».

 Юрий

 Благодарю вас, Наталья и Владимир, за Ваши отзывы: для меня, на самом деле, важные и нужные. Авторам ведь крайне необходимо знать, «как наше слово отзовётся». Вы поняли меня верно; спасибо вам!
 Открою маленький секрет редакционной, и не только, кухни: статья эта, технически, могла появиться несколько раньше. Допустим, на Страстной седмице. Но волею судеб была опубликована на седмице Пасхальной. Кому как, но лично мне в данном стечении достаточно многих обстоятельств видится не случайность, а нечто иное. А ваши комментарии говорят о том, что работал не зря.

 светлана

Юрию Погоде. Репин – изрядный, талантливый живописец. Что же касается образов православных священников на его картинах, тут – да, прослеживается явная заданность, злобствующая тенденция, истоки которой неизвестны (очень даже известны В.М.): что или кто заставил Илюшу Репина увидеть их именно такими? Ну и паства, изображенная им, отнюдь не исполнена благости и веры: с чего бы это? Может, он сознательно выбрал такие лица и моменты, на которых вера не оставила своего отпечатка, ибо не была истинной – как на лицах нынешней Украины, как на дебильных лицах Пусси райт, посмевших смердеть в церкви? Царя Иоанна Грозного и его сына изобразил художник, явно мало вникая в исторические летописи, не исследуя их достаточно серьезно и ответственно, и пошел гулять по свету этот лжефакт (а сейчас учебники истории издаются сотнями тысяч тиражей, где доказывают украинцы, казахи, таджики, узбеки, туркмены, татары свое древнейшее происхождение и обладание античным миром задолго до греков и итальянцев, шумеров и ханаанов, свое прямое родство с Александром Македонским, Гомером, Гераклом и т.д.). Что касается «Бурлаков»- очень хороши бурлаки, на лицах читается судьба, вся картина – целостная: и фон, и краски, и детали. Мастерство художника проявилось блестяще. Что касается портрета М.Мусоргского – вы зря так придирчивы и обидчивы, необъективны и суровы! Да что уж там, и по сей день среди творческой богемы по утрам при неустроенном-то быте бывают и более всклокоченные физиономии. Но порода-то и талант, и личностная и творческая мощь Мусоргского весьма чувствуются. Ну и далее есть что возразить, да не стоит, думаю (да уж, все Мы с Вами бываем временами не совсем красавцы, но что то я не вижу художественного и культурного смысла отображать на полотне данные моменты жизни исторической личности, а тем более той, с которой состоишь в дружеских отношениях; пишется то для истории В.М.).

 Юрий

Светлана, ни «изрядности», ни талантливости Репина никто не отрицает; отнюдь не отказано ему в этом и в данной статье. Чего уж там говорить, если бывшая Императорская Академия художеств носит ныне его имя (Санкт – Петербургский государственный институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина). Хотя, как по мне, историческое название милее.

 Речь о другом, что не будучи историческим живописцем, не будучи человеком православной традиции, он вторгался в недоступные для его понимания (инорасового либерального восприятия В.М.) области, и занимался, натурально, вредительством: искажал до неузнаваемости и лица, и события. Здесь, если шире, об ответственности (любого В.М.) таланта за его применение (абсолютно верно В.М.). И это враньё даром не пропало, оно было взято на вооружение, и многие детские (неразвитые нравственно В.М.) мозги повредило. Образованнейший человек, Марк Алданов, немало потешался над выпущенной после революции Госиздатом книгой под развязным и малограмотным заглавием «Вся Москва в кармане на 1924-25 гг.». Это путеводитель по Москве. Есть в нем все, что полагается. Есть, например, описание художественных богатств Москвы – описание замечательное и по глубокомыслию, и по слогу. Так, например, о знаменитой картине Репина «Убийство Грозным сына» там тонко сказано: «Ее мощь – в живописи и общем факте сыноубийства» (стр. 96)». И дела нет до «какого-то Ивана Грозного» (а ведь он краеугольный камень Русской государственности – первый властитель, венчанный на царство, отчего и нападки на него бесконечны). Коль мы ищем историческую правду, надо решительно отделять её от вранья. Иначе ничего не выйдет.

 светлана

ЮРИЙ, чтобы отделить историческую правду от вранья, нужно так активизировать все информационные, научно-исследовательские силы, опирающиеся не только на эмоции и оскорблённое русское патриотическое чувство (что вполне объяснимо), не только на всенародное негодование из-за попрания элементарной правды, но и не допускать гнусную интерпретацию УЖЕ СЛУЧИВШИХСЯ и ДОКАЗАННЫХ ВСЕМИ ДОСТОЙНЫМИ источниками СОБЫТИЙ и противостоять этой фальши и фарисейству, чтобы не оставалось ни-ка-кой ниши (!) для измышлений и откровенной лжи со стороны наших, как любят ныне говорить в верхах власти, «партнёров». А ГДЕ это сильное, мощное, разнофронтовое противостояние лжи, насаждаемой вокруг РОССИИ всеми продажными «друзьями», «партнёрами», «коллегами»? Война за умы – самая тонкая и самая непредсказуемая, самая главная и важная (Русская Имперская Культура, в том числе:, и художественного вкуса, и критики, и исторического взгляда на окружающий мир находится в процессе созидания, нарушеного вторжением инорасовой мысли и ее прямым диктатом в Русском Мiре, от которого Мы с Вами и должны избавиться, и избавимся, тогда и уврачуем все проблемы указанные Светланой В.М.).

 Пейсатель

Большая ошибка, уваж. автор, считать, что критик не знает чего-то, что знаете вы, пишущие. Владыка Иоанн не писал о Иоанне Васильевиче ничего – за него старался пресс-секретарь Константин Душенов. Фантазии С. Фомина из «Русского Вестника» (было у него и о Репине, в частности, об этой картине), очевидно, сильно повлияли на вашу статью. Секта и есть – вы ведь сталинист, верно? (типичная черта либерала марксиста, сходу приклеивать ярлыки и вносить дух сомнения, разложения сознания, смешивая истину с ложью; Душенов сотрудничал с Митрополитом Иоанном, но считать его автором текстов трудов Владыки - нонсенс, об этом и сам Душенов свидетельствует; то есть здесь Мы с Вами видим типичный для либерала винигрет лжи и правды (фантазии Фомина), для обоснования заранее заданной цели; это типичный прием либерала, как разрушителя сознания предполагаемой жертвы, объекта его паразитирования В.М.)

Чем читать и задорно пересказывать чужую публицистику, обратитесь к академикам. В частности, покойный акад. Панченко печальные вещи о нравственном облике первого русского царя писал – а уж Панченко русофобию никак не пришьёшь. Или вот в «Православной Энциклопедии» статью акад. Флоря об Иоанне Грозном написал аргументированную и серьезную.

 Юрий

Отвечаю сначала Светлане: во-первых, как даме. Во-вторых, как единомышленнику. В третьих, как человеку, искренне, надо полагать, стоящему против неправды, фальши и невежества. Совершенно согласен с Вами, что надо бы против всего этого «единым фронтом», но увы: реформировать саму систему образования, полностью отделить во всех «закромах» зёрна от плевел – задача, увы, не по моим скромным силам. Делаю, что могу; данную статью тоже рассматриваю как вклад в сие благое дело. Кстати, она уже начала жить своей собственной жизнью, чему свидетельство и эти комментарии.
 Теперь Пейсателю. Откуда взято, что «Владыка Иоанн не писал о Иоанне Васильевиче ничего – за него старался пресс-секретарь Константин Душенов» – Вы присутствовали на этой «кухне», есть лингвистический анализ текстов? Но, допустим, что это так – писал Душенов – что в написанном неправда? Фраза «фантазии С. Фомина из «Русского Вестника»» вообще, на мой взгляд, звучит дико. Сергей Владимирович опубликовал (кто не читал – настоятельно рекомендую) глубоко научный труд по Ивану Грозному, где практически на каждую фразу, случай почти беспрецедентный, следует ссылка – откуда взято. Как это оспорить? Ответ очевиден: только положив на стол столь же объёмный и убедительный труд. Дальнейшая дискуссия по поводу царя Иоанна Грозного (на ум невольно приходит фраза из «Собачьего сердца»: «Вы хотите развернуть её прямо сейчас?»), где за Флорей и Панченко уже выглядывают Носовский и Фоменко с их «Новой хронологией Руси, Византии и Рима», по-моему, напрасна. Состоянием на сейчас ФАКТ того, что Иоанн IV отнюдь не убивал своего сына (а разговор про Ивана Васильевича в данной статье локализован только этим эпизодом), и лишь в той связи, что Репин здесь – фальсификатор истории, не вызывает ни малейшего сомнения. О чём спорим, в таком случае?

 наталья

Смешно читать про каких-то академиков, к-е (особенно «Боря Флоря»: оставим в покое мученика Александра Михайловича, под ДС Лихачевым ходил) что-то де умное сказали о Государе Иоанне Васильевиче.
 Русский народ сказал.
 Обратитесь лучше к циклу русских народных песен о Царе Иване; хоть к собранию ПВ Киреевского.
 Лермонтов гениально воспроизвел в «Песне про Царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» образ Государя именно таким, каким его видел народ (в частн., по песням из сб. Кирши Данилова). Внимательно надо читать и самое название сей поэмы. Герой-то главный здесь именно Царь! Его воля, Помазанника Божия, одна лишь справедлива.
 Калашников ведь отвечает на вопрос Царя об убитом Кирибеевиче честно, что убил его «вольной волею». И продолжает: «А за что, про что – не скажу тебе,/ Скажу только Богу единому./ Прикажи меня казнить – и на плаху несть/ Мне головушку повинную;;/ Не оставь лишь малых детушек,/ Не оставь молодую вдову/ Да двух братьев моих своей милостью…». По правде мудрый Царь и разрешает желание удалого купца. Царев суд.

«И казнили Степана Калашникова/ Смертью лютою, позорною». «Лютый» – дикий, свирепый. «Бывает бо смерть грешнику люта». Калашников вершит суд праведный над обидчиком (он бьется, как сам говорит, «за святую правду-матушку»), но нарушает заповедь «не убий»; ему ли, у кого «на груди… широкий висел медный крест/ Со святыми мощами из Киева…», не гореть скорейшей исповедью да не пред Царем, но пред Всевышним.
 Это и есть зримая ревностная вера, и Царь это сердцем понимает.
 «Позор» – это слово в песне употреблено в разных значениях (лучше обратиться к Словарю ИИ Срезневского).
 Так вот эпитет «смерть позорная» – такая, что представлена взору, достойна внимания, назидания и проч.. (ср., нпр., в совр. сербск. «позор» – внимание). Оттого и славная развязка всего сюжета – народное почитание Калашникова.

Как в этой Песне Лермонтова, так и в нар. песнях об Иване отражены глубинные особенности русской этнопсихологии, миропонимания, которые , как правило, инородцам недоступны.

Потому уж пройдем мимо разных душеновых, флорей и т. д. Народ сказал свое объективное и объемное слово о Царе Иване.
 И от противного – бурлящие споры об Иване еще и еще раз свидетельствуют: да, великий Государь был, да великая сила была ему дана, да, рядом с такой силой можно было созидать Державу Русскую.
 Конечно, не ради бессмысленной дискуссии это замечание.

Репин любил громкий эффект; тщеславие, в том числе, и подвигало его на «своеобразные» сюжеты. А тут уж не до правды-истины, не до историч. достоверности; тут шуму поболе потребно. Что поделать, коль натура такова…

 Юрий

Браво, Наталья! Истина – в россыпях, слитками ей не лежится. Дабы понять что-то важное, следует труд приложить по сбору мелких самородков. А готовые «истины», особенно навязываемые – они фаст-фуду подобны. Как-то насыщают, да как бы от них потом не захворать.

 Александр Сизухин

Уважаемый, Юрий! Спасибо за интересную, аргументированную статью о творчестве талантливого (тут спорить не о чем) И.Е.Репина. Ваши замечания и размышления придают дополнительный объём восприятию как личности самого художника, так и его творчества. Его картины – будто иллюстрации к «Философическим письмам» П.Я.Чаадаева, в которых философ «лишил» Россию прошлого, настоящего, да и будущего!

 Мне подумалось о том, что ответ Репину дал своим творчеством ещё М.В.Нестеров. И, если творчество первого вело по дороге к бездне и распаду, то картины второго звали к возрождению, а портреты современников показывали силу духа и волю к этому возрождению (отлично подмечено В.М.).

 Юрий

Уважаемый Александр! Благодарю Вас за добрые слова в мой адрес. Вы правильно поняли смысл статьи. В одном из приватных откликов на неё весьма просвещённый читатель отписал мне: «Да, Илья Ефимович сложная фигура. Плодовит, конечно, очень уж этот живописец. Помнится, что четыре больших зала в Русском музее – это всё его живопись! Считал когда-то число залов!». Но: «Взгляды его потерпели крах! Всю жизнь он поносил самодержавие, столь щедро заказывавшее ему картины, сделавшее его знаменитостью, но и он погиб под валом революции, которую так призывал. Все свои сбережения (0,2 млн. рублей) в банке он потерял, своей квартиры в Питере лишился. Доживал в нескольких верстах от границы с Россией в своих Пенатах (дача) без средств и Родины. Родственников его в СССР преследовали. Смотрел, значит, он не далеко, даром предвидения не отличался (даром предвидения обладает только созидательная личность, а либерал патологический, зачастую безмерно талантливый, все же разрушитель, так как паразитировать на цельном невозможно, его надо предварительно незаметно для него повредить; и в этом патологическая слабость либерального клана, он в созидательном бессилье погрузился весь без остатка в каббалистику и ее лжерасчеты; и если бы каббалистика несла созидание и истину, то мир был бы совсем иной В.М.). Там в Пенатах он казнил через повешение, зачитав лично приговор, своего любимого пса за то, что тот украл, помнится, кусок мяса и съел. Вообще-то грустно!». Вот об этом-то и следует не забывать, говоря о творчестве Репина.

Вот такой получился у Нас с Вами финал разговора о Тенденциях Русской Имперской Культуры!