Мир и война

 Знавал я таких людей, которые перечитывали «Войну и мир». Чтобы перечитать такую толстую книгу, решиться нужно. Ну уж не знаю, так ли необходимо перечитывать. Но вот что необходимо, так это извлекать уроки из чтения таких романов. запоминать не только первый бал и девичьи грезы Наташи Ростовой, но и многие другие мысли писателя.   Откроем самые первые строки   третьего тома.

«С конца 1811-го года началось усиленное вооружение и сосредоточение сил Западной Европы, и в 1812 году силы эти – миллионы людей (считая тех, которые перевозили и кормили армию) двинулись с Запада на Восток, к границам России, к которым точно так же с 1811-го года стягивались силы России. 12 июня силы Западной Европы перешли границы России, и началась война,»
 
Я бы хотел, чтобы читатель обратил внимание на следующие за этим строки Толстого:
«то есть совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие. Миллионы людей совершали друг, против друга такое бесчисленное количество злодеяний, ОБМАНОВ, ИЗМЕН, ВОРОВСТВА, ПОДДЕЛОК И ВЫПУСКА ФАЛЬШИВЫХ АССИГНАЦИЙ, ГРАБЕЖЕЙ, ПОДЖОГОВ И УБИЙСТВ, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления.»

  Почему не смотрели, как на преступление?  Потому что на войне как на войне, война все спишет?  В мирное время блюдем заповеди «не убий, не пожелай жены, имущества ближнего». За это карают, в тюрьму сажают. Для тех, кто не блюдет, уголовный кодекс заведен.

Но деяния из вышеперечисленного списка считаются преступлением, когда этим занимается один злоумышленник. В крайнем случае группа злоумышленников.  Но когда то же самое делается от имени государства, а такое спокойным образом совершается во время войны, на это и смотрят спокойно. Война ведь, чего вы хотите?

  Рассмотрим в хронологической последовательности нарастание в обществе готовности к преступлению от самого замысла войны. Римляне говорили: хочешь мира готовься к войне. Эта фраза о том, что в разработке и накапливании государством оружия и наступательного, и оборонительного, нет ничего предосудительного и преступного. Нет ничего преступного в том, что государство держит огромную армию. Может себе позволить такую армию – держит. Нормальное государство говорит, что имеет армию мирного времени. На случай если нападут.

(Я тут не буду рассматривать такие государства, которые откровенно заявляют, что готовят армию к завоевательной войне: религиозной или идеологической.  Там, если разобраться, у народа, которому внушают что предстоит война, и в мирное время психика полувоенная. И одно из нарушений мышления, особенностей полувоенной психики милитаризованного сознания, состоит в том, что народ не подозревает, что в других государствах могут хотеть мирной жизни. Народ в таком государстве все время ожидает что на него нападут. Чтобы потом, либо обратить в сою веру, либо воспользоваться его ресурсами. В современной России боязнь одного и другого.  Того, что сатанисты нас и переделают, и воспользуются нашими ресурсами. Тем не менее государства, которые не собираются воевать за свою идентичность, чтобы упредить всех врагов, на земле есть. Короче, я рассматриваю нормальное мирное государство.)   

Но мирное государство тоже должно быть готово к войне. Одно из приготовлений к войне, которое уже приближается к грани норм морали – это разведка. Тут уже допускается нравственный сдвиг.  Идут в ход и считаются приемлемыми способы, которые в нормальной жизни порицаются: обман, фальшивые документы, мошенничество, подкуп, шантаж, клевета, кража, совращение, развращение, спаивание, подсаживание на наркотики, изготовление и распространение фальшивых сведений. Когда государство ведет разведку, оно вполне прощает своим разведчикам такие действия. Планы разрабатываются как бы завербовать противника. А на пороках лучше всего вербуют.  Тут и убийство пойдет в ход, если надо. Цель оправдывает средство.

Методы вербовки – неизбежная темная сторона двойных стандартов. Они подобны скрывающимся в организме микробам у здорового человека. Их вроде бы и не видно, но они действуют. Немало я в юности пересмотрел фильмов и перечитал книг о наших благородных и чистых разведчиках! Наш разведчик – благородный герой. Разведчик врага – подлый шпон.

Государству обязательно оглянуться по сторонам и определиться, против кого вести разведку. Кто считается потенциальным врагом? Враг бывает внешним и внутренним.

И если подумать, то та самая тайная полиция, с которой так или иначе сталкивался каждый советский человек -  это и есть внутренние органы, внутренняя разведка государства, которая ведется на всякий возможный случай против своего собственного населения.  Предвижу возмущение: «всю жизнь прожил спокойно и ни с какой тайной полицией не сталкивался». Это, во-первых, потому что прожил тише воды ниже травы, а во-вторых, потому что тайная полиция себя не рекламирует, а в-третьих, гражданин к ее нежным объятиям привык.  Это обволакивание в течение всей его жизни его не угнетало и не озадачивало. Но оно себя проявляет. Например,

- на каждом серьезном предприятии. а тем более оборонном, работали так называемые первые отделы. Чем они занимались? 

- без одобрения парторганизации и проверки в ОВИР невозможно было выехать за границу. 
-и по мелочам: во многих местах, где, прежде чем гражданина обслужат, ему нужно было предъявить паспорт. Конечно, он не попадал тут же в разработку. Но попадал в статистку, анализирующую жизнь населения.

Так было по отношению к обычному гражданину. Другое дело если гражданин работает на оборонном предприятии, или он ездит по работе за границу, например, моряк, или у него есть родня за границей. К таким повышенное внимание. То есть, государством заблаговременно предусматривается, что врагом может оказаться и свой народ.

В связи с эти имелся и сейчас имеется большой аппарат, который ведет разведку умонастроений населения. И тут в разведке, как в разведке. С одной стороны, максимальная незаметность, растворенность в обществе. С другой стороны - чтобы не выделяться, полезнее всего поддерживать те ценности и предрассудки, что исповедует народ, их целый перечень: мы лучше всех, мы в кольце врагов, которые точат на нас зубы, всякие шибко грамотные готовы первыми переметнуться на сторону врага, нацмены живут, как паразиты за счет нашего великого народа, доносы ценятся как помощь государству.

 Как там писал Толстой: «миллионы людей совершали друг, против друга такое бесчисленное количество обманов, измен, воровства, подделок …»? Так государственные органы, ведущие разведку внутри собственного народа, не считают все это преступлением.

А почему власть заводит такую сеть тайной полиции внутри своего же электората?  Она видит своим возможным противником народ?  Почему? Потому что она хочет править вечно. В тех странах, где кто завтра будет у власти, решают выборы, иная картина. Там власть не считает, что, если народ перестанет поддерживать власть – это преступление народа перед властью.  Наоборот, если народ перестал поддерживать власть, следовательно, есть провинность власти перед народом. Если власть перестанет соответствовать стремлениям народа, она на следующих выборах уйдет с арены.

Другое дело власть, которая хочет усидеть на вершине любой ценой. Такая власть предполагает, что народ при обострении ситуации может стать ей врагом. И поэтому она заранее ведет себя со своим народом как с потенциальным врагом. Она его подкупает, обманывает, на своих политических противников внутри страны клевещет, сажает в тюрьмы, лжесвидетельствует. И все это считается нормальным.

То, что власть это считает нормальным, не удивительно. Удивительно, что народ против которого такая тактика применяется, тоже такое поведение власти по отношению к себе считает. если не похвальным, но приемлемым. И все это происходит и длится иногда достаточно долго, и приобретает широкий размах, в мирное время. И это народом принимается спокойно. Этот самый народ, что питал своим телом и кровью лагеря, голосовал за усиление репрессий. А потом этот же народ, уже потомки репрессированных, сейчас хотят возобновить былую практику. А власти того и надо. Голос народа – голос бога.
 
 И когда государство, уже натренированное на своем народе в мирное время, вступает в войну, переход к преступлениям, о которых говорит Толстой, происходит плавно, без нравственного надлома. Никакого надлома ни со стороны власти, ни со стороны населения.

 Да и сейчас не чувствуется, чтобы население подозревало, что власть ей что-то должна. Как минимум, должна охранять жизнь и здоровье и благосостояние своих подданных. Власть должна Фонд Национального Благосостояния тратить не на войну, а на национальное благосостояние. Потому что этот фонд сформирован не трудом министров и депутатов, а трудом населения. То есть эти деньги принадлежат народу.  И он имеет право ими распоряжаться.


 Ну а когда уже пошла война, отворяй ворота. Тут уж пропагандистская обработка населения выходит на более высокий уровень. Если прежде по телевизору видели несколько штатных пропагандистов на государственных каналах, то война открывает шлюзы. Все каналы, либо государственные, либо одобренные государством, других и нет. прославляют военную доблесть. Лозунг «мы их освободим» при явном нежелании освобождаемого населения освобождаться сменяется лозунгом «мы их додавим».

При этом свой народ тоже освобождается – от вредной информации. Всякие Фейсбуки и Вотсапы отключены. За поиск информации можно получить срок. Властных пропагандистов легион. То есть, если измерять пропагандистскую нагрузку в трудоднях, нагрузка повысилась. Ну при таком доминировании на экране и в сетях обмануть ничего не стоит. 

  И вот убийство становится делом доблести.  И народ уже считает, что   убийство, даже массовые убийства - нормально. Ведь это убийство врага. Они сдохнут, а мы в рай попадем. Но нужно заметить, что слова «они сдохнут» уже произносятся без всякого понимания, что подразумевается гибель сотен тысяч людей. И сдохнуть они должны потому что живут по ту сторону границы.  Власть отправляет своих солдат убивать.  При этом осуществляет двойное убийство: чужих и своих. И чужих, и своих не только на поле боя. Но и в тылу. В собственном тылу погибают люди. А власть, как вдруг выяснилось, не может их защитить. Разводит руками: «Мы понимаем, как вам сейчас тяжело, но нужно еще потерпеть».

  Уголовник тут более честен. Если грабитель идет на дело, то он прежде всего рискует сам, а не его жена и дети. Но совсем иное дело в государстве, затеявшем войну. Те, кто посылает под пули рискует куда меньше. Грабитель, рискуя своей жизнью все же предпринимает все меры, чтобы выйти из дела не раненым. А государственная власть, нападая на соседа, ввязываясь в войну заранее сознает, что и его граждане погибнут. И тем уже преступна, что, понимая, какими бедствиями война грозит своему гражданскому населению, не предпринимает заранее мер, чтобы защитить его.

  Государство занимается обманом и своего населения и всех вокруг.  Обман многоуровневый. Оно совершает убийство руками своих солдат.  Оно своих граждан превращает в бойцов. Между гражданином и бойцом есть разница. Боец выполняет приказы, а думает тот, кто приказы отдает. А гражданин должен думать. Но когда гражданин заявляет, что живущий по ту сторону границы недостоин жизни, это значит, что он уже, вне поля боя, превратился в бойца, полагающегося на своих командиров. Власть заранее обрабатывает своих граждан.

Но и население, попадая в такой разворот, в конце концов платит, где может, в ответ своему государству обманом.  Прежде всего коррупцией.  Люди изобретательны.  Но прежде всего они конечно обманывают своих же сограждан.

  Во время войны не только фальшивомонетчики печатают фальшивые купюры.   Государство печатает фальшивые купюры страны противника. Это преступление, осуществляемое государством, его законопослушными гражданами, уже не является преступлением. Разве работник типографии, который стоит у станка, печатающего фальшивые ассигнации противника чувствует себя преступником? Но есть и обман  с купюрами другого рода.  Государство запускает у себя печатный станок с собственными деньгами. Это по результату равносильно введению в оборот фальшивых купюр.  Типография Гознака без указания свыше лишние деньги печатать не станет. Разве руководство государства   принимающие такое решение чувствует хоть какие-то угрызения совести на этот счет?

Похищение детей карается как уголовное преступление.  Бывает так, супруги не могут поделить своих детей. И отец похищает у бывшей жены своего же ребенка. За такое деяние он будет отвечать по всей строгости закона. Но вот государство ловят за руку -  похищает детей у государства противника. Чужих детей.  И та самая мать, которая яростно защищает свое чадо от бывшего супруга через суд, не видит в действиях своего государства в отношении похищенных детей ничего преступного.

Или государство подделывает результаты голосования. Ну, о случающемся на избирательных участках много писали. Ловили на подбрасывании в урну бюллетеней.  И отдельно можно писать про выборы на захваченных территориях. Такие действия  равносильны мошенничеству. Причем, та учительница (а обычно они сидят в пунктах голосования) которая подбрасывает бюллетени, никогда не обманет соседку или коллегу. А на выборах можно. Вот такая ментальность. 

Или государство распространяет искаженную информацию, введению в заблуждение своих граждан.  Мошенников сейчас много. если поймают, они познакомятся с уголовным кодексом. А вот за обман граждан прямо с экрана телевизора. в учебниках истории ничего не предусмотрено.

 Власть объединяет граждан, и она сама, так или иначе, пользуется поддержкой народа.  По конституции народ является носителем верховной власти в государстве. Так что, в конечном результате, сам народ и является источником того, что вершится в государстве.   

Читая в юности вышеприведенные строчки Толстого, я наивный, думал, что перечисленные им преступления совершаются только отдельными преступниками. Однако приходится сделать вывод, что главным преступником является власть.  Она в разных странах так или иначе нарушает закон.  Но та власть, которая видит, что она неподсудна, нарушает не стесняясь.  А чтобы не нарушать, пишет такие законы, которые ее и удовлетворяют.  Такая власть полагает, что может развязать войну. С последствиями для народа, но без последствий для себя.  И что печально, что в случае войны и жертва агрессора начинает идет на повторение преступлений, которые совершает агрессор. Достаточно почитать военные мемуары.

Толстой не тыкал пальцем во власть, не обвинял ее в преступлениях. У него эта вина распылялась на множество людей. Но вполне понятно, что эти люди во время войны так или иначе объединены.  И у них так или иначе меняется менталитет.  При обсуждениях российско-украинского противостояния и попыток мирных договоров уже целый ряд обозревателей и с той и с другой стороны повторяет, что бумага, договоры - ничто. И главным гарантом успехов переговоров является армия. Собственно, эту идею в завуалированной форме выражает и российский президент.  На данном этапе мы видим открытые конфликты между Россией и Украиной и между Израилем и его противниками. И в обоих случаях   получается так, что полагаться можно только на успех военной силы.  когда- то такое практиковалось в Африке, азиатских диктатурах. А теперь целое поколение в цивилизованной части планеты перестало верить в силу договоров. Это значит, что население даже цивилизованных стран поощряет наращивание военных сил. планета милитаризуется.   Ей уже как-то пришлось пройти через неисчислимые бедствия, чтобы выработать международную организацию и международные конвенции. И если на деле это оказывается пустым звуком, значит планета идет к очередному витку насилия.
 

Но Толстой прямо тыкал пальцем во власть, когда переходил к причинам войны.  Прочитаем нижеследующие строки Толстого: где он разбирает, что же послужило причиной войны.




«Что произвело это необычайное событие? Какие были причины его? Историки с наивной уверенностью говорят, что причинами этого события были обида, нанесенная герцогу Ольденбургскому, несоблюдение континентальной системы, властолюбие Наполеона, твердость Александра, ошибки дипломатов и т. п.
…..
Понятно, что таким представлялось дело современникам. Понятно, что Наполеону казалось, что причиной войны были интриги Англии (как он и говорил это на острове Св. Елены); понятно, что членам английской палаты казалось, что причиной войны было властолюбие Наполеона; что принцу Ольденбургскому казалось, что причиной войны было совершенное против него насилие; что купцам казалось, что причиной войны была континентальная система, разорявшая Европу, что старым солдатам и генералам казалось, что главной причиной была необходимость употребить их в дело; легитимистам того времени то, что необходимо было восстановить les bons principes [хорошие принципы], а дипломатам того времени то, что все произошло оттого, что союз России с Австрией в 1809 году не был достаточно искусно скрыт от Наполеона и что неловко был написан m;morandum за № 178. Понятно, что эти и еще бесчисленное, бесконечное количество причин, количество которых зависит от бесчисленного различия точек зрения, представлялось современникам; но для нас – потомков, созерцающих во всем его объеме громадность совершившегося события и вникающих в его ПРОСТОЙ И СТРАШНЫЙ СМЫСЛ, ПРИЧИНЫ ЭТИ ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ НЕДОСТАТОЧНЫМИ. Для нас непонятно, чтобы миллионы людей-христиан убивали и мучили друг друга, потому что Наполеон был властолюбив, Александр тверд, политика Англии хитра и герцог Ольденбургский обижен. Нельзя понять, какую связь имеют эти обстоятельства с самым фактом убийства и насилия; почему вследствие того, что герцог обижен, тысячи людей с другого края Европы убивали и разоряли людей Смоленской и Московской губерний и были убиваемы ими.»

Ну тут уж и добавить нечего. Толстой все ясно сказал -  какой бы причина войны ни была, нет такой причины чтобы оправдать убийство огромного числа людей.

Например, в годы после революции РФ вела войны, присоединяя республики и объясняя это революционным интернационализмом, желанием пролетариата республик присоединиться к России. Эти военные компании в истории СССР подавались как победа пролетариата. А те военные компании, которые закончились неудачей, против Польши и Ирана, - о них российский школьник вряд ли узнает из учебников. Так же туманно объяснялись причины Финской войны. Причины захвата половины Польши в 1939 году объясняют освобождением украинцев и белорусов от поляков. Но освобожденные украинцы в благодарность сформировали ОУН. Причины захвата Латвии, Литвы и Эстонии объяснялись как желание присоединения местным пролетариатом. Но вот, когда СССР воевал против Гитлера, тут причины и цели были оправданы и четки. Защита нашей родины против агрессора. И более того, когда уже Советская Армия перешла границы СССР никто не сомневался, что продолжают войну до победного конца правильно. Нужно уничтожить фашизм. А при новых вводах советских войск на чужие территории появились туманные объяснения почему, на основании каких международных законов, ввели войска в Венгрию в 1956 году, ввели войска в Чехословакию в 1968 году


  Посмотрим на наше время. На СВО. Украина говорит с самого начала и по сей день, что она защищает свою территорию и своих граждан. А в России причины многократно менялись.  И стоит задать себе вопрос, какие бы причины ни назывались, стоят ли они того, (я уж не буду говорить о бедах Украины), чтобы такое количество мужчин в стране погибало или становилось калеками?