Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте… Такова наша жизнь с самого рождения. С самого рождения тебя оценивают и сравнивают с другими. «Поздно начал ходить, плохо говорит, до сих пор не умеет читать - у него отставание в развитии».
Ты начинаешь отставать, или бежать вровень, или опережать других с возраста, когда ещё и произнести-то этих слов не можешь.
И уже здесь, на самом старте, становится очевидно, что люди рождаются не равными друг другу. Есть какое-то усредненное большинство, есть лидеры, есть отстающие. Красивые, умные, здоровые, сильные - те, кому повезло. И остальные, с разными сочетаниями своих плюсов и минусов. Жизнь справедлива и несправедлива одновременно. Несправедливость в том, что не все имеют одинаковый стартовый капитал - хорошую наследственность, благополучную семью, благоприятные условия. Да-да, именно это и есть капитал - то, что при прочих равных, даёт тебе приличную фору по отношению к другим, менее удачливым. Капитал денежный тоже даёт очень мощную фору, но и им воспользоваться правильно могут далеко не все. В очень богатых и даже аристократических семьях такое же количество дегенератов и вырожденцев, как и в самых обездоленных. И в этом справедливость жизни. Количество неприятных моментов, роковых случайностей, стихийных бедствий, внешних условий, никак не зависящих от человека, примерно равно распределено на всех. Всё остальное мы или заслужили, или допустили в своей жизни.
Просто мысли 1
© Copyright: Ирина Хамукова, 2025
Свидетельство о публикации №225112800555
Свидетельство о публикации №225112800555
Рецензии
Здравствуйте!
Спасибо за миниатюру. Тема, которую вы поднимаете, действительно фундаментальна и вечна. Ваше начало - честный и точный диагноз. Жизнь начинается не с чистого листа, а с мощного детерминанта в виде стартовых условий (наследственности, семьи, капитала). Вы верно описываете структурное неравенство, которое определяет траекторию человека задолго до того, как он сможет что-либо осознать.
Однако дальнейшее развитие мысли вызывает вопросы. От системного анализа Вы совершаете неожиданный переход к индивидуалистическому и моралистическому выводу: "все остальное мы или заслужили, или допустили". На мой взгляд, здесь происходит подмена системной проблемы личной ответственностью. Между роковым фактом рождения в неблагополучной среде и личной ошибкой, совершенной во взрослой жизни, - принципиальная разница, которую текст, к сожалению, игнорирует.
Некоторые частные утверждения также кажутся спорными:
1. О "дегенератах" и " вырожденцах". Сами эти термины - стигматизирующие и ненаучные. Но даже если оставить их в качестве метафоры, тезис об их равном распределении по социальным слоям выглядит как предрассудок, призванный уравнять исходно неравные шансы. В реальности низкие способности или проблемы в богатой среде эффективно компенсируются капиталом: частным образованием, терапией, социальными связями.
2. О несопоставимости последствий. Человек из привилегированной семьи, даже совершая ошибки, остается защищенным "буфером" богатства и статуса. Его риски и потери несравнимы с рисками того, у кого такого буфера нет. Один неверный шаг для человека на краю пропасти может быть фатальным.
3. О "равном распределении несчастий". Это утверждение статистически неверно. Бедность, криминальная обстановка, плохая экология, ограниченный доступ к медицине - это и есть те самые концентраторы " роковых случайностей". Риски стать жертвой насилия, потерять здоровье или жилье распределены по миру крайне неравномерно. Богатство и статус не просто дают фору - они радикально снижают вероятность и смягчают последствия внешних ударов.
В итоге создается впечатление, что, начав с честного признания несправедливости старта, Вы в конце пытаетесь рационализировать неравенство, найдя в нем скрытую справедливость. Это понятный психологический ход - примирить жестокую реальность конкурентной гонки с верой в осмысленное устройство мира. К сожалению, реальность, как правило, не соответствует этой утешительной схеме.
С уважением.
Иван Романов 3 13.01.2026 10:04 • Заявить о нарушении
Спасибо за миниатюру. Тема, которую вы поднимаете, действительно фундаментальна и вечна. Ваше начало - честный и точный диагноз. Жизнь начинается не с чистого листа, а с мощного детерминанта в виде стартовых условий (наследственности, семьи, капитала). Вы верно описываете структурное неравенство, которое определяет траекторию человека задолго до того, как он сможет что-либо осознать.
Однако дальнейшее развитие мысли вызывает вопросы. От системного анализа Вы совершаете неожиданный переход к индивидуалистическому и моралистическому выводу: "все остальное мы или заслужили, или допустили". На мой взгляд, здесь происходит подмена системной проблемы личной ответственностью. Между роковым фактом рождения в неблагополучной среде и личной ошибкой, совершенной во взрослой жизни, - принципиальная разница, которую текст, к сожалению, игнорирует.
Некоторые частные утверждения также кажутся спорными:
1. О "дегенератах" и " вырожденцах". Сами эти термины - стигматизирующие и ненаучные. Но даже если оставить их в качестве метафоры, тезис об их равном распределении по социальным слоям выглядит как предрассудок, призванный уравнять исходно неравные шансы. В реальности низкие способности или проблемы в богатой среде эффективно компенсируются капиталом: частным образованием, терапией, социальными связями.
2. О несопоставимости последствий. Человек из привилегированной семьи, даже совершая ошибки, остается защищенным "буфером" богатства и статуса. Его риски и потери несравнимы с рисками того, у кого такого буфера нет. Один неверный шаг для человека на краю пропасти может быть фатальным.
3. О "равном распределении несчастий". Это утверждение статистически неверно. Бедность, криминальная обстановка, плохая экология, ограниченный доступ к медицине - это и есть те самые концентраторы " роковых случайностей". Риски стать жертвой насилия, потерять здоровье или жилье распределены по миру крайне неравномерно. Богатство и статус не просто дают фору - они радикально снижают вероятность и смягчают последствия внешних ударов.
В итоге создается впечатление, что, начав с честного признания несправедливости старта, Вы в конце пытаетесь рационализировать неравенство, найдя в нем скрытую справедливость. Это понятный психологический ход - примирить жестокую реальность конкурентной гонки с верой в осмысленное устройство мира. К сожалению, реальность, как правило, не соответствует этой утешительной схеме.
С уважением.
Иван Романов 3 13.01.2026 10:04 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Иван! Очень приятно, что Вы нашли время не только прочесть, но и проанализировать мои скромные «просто мысли», абсолютно не претендующие на научность и статистическую достоверность. Это скорее просто такой сиюминутный результат синтеза логики и эмоционального восприятия действительности. Согласна с Вами по каждому пункту возражений. Хотелось бы только уточнить, что я имела ввиду под равным распределением несчастий. Тут тоже всё зависит от уровня жизни человека: кого-то в депрессию вгоняет то, что ему нечем будет завтра кормить детей, а кого-то - отсутствие нужного цвета, при выборе люксового автомобиля. Внутренние ощущения при этом могут быть примерно одинаковыми. Я утрирую, конечно, но, думаю, моя мысль понятна. И я не верю в осмысленное устройство мира самого по себе. Но верю в то, что это теоретически было бы возможно. Вопрос в том, как бы выглядел такой мир. Спасибо, что заглянули, хорошего дня Вам!
Ирина Хамукова 13.01.2026 11:04 Заявить о нарушении
Ирина Хамукова 13.01.2026 11:04 Заявить о нарушении