Царь Иван IV Васильевич Грозный 3

Царь Иван IV Васильевич Грозный

Эссе 3

Время правления Ивана Грозного это время великих преобразований Русского государственного и расового Имперского, как внешнего, так и внутреннего строительства. Грозным создавался уникальный расовый тип Русской Империи, и ее расовой Культурологической Формы - Государства. Государственный строитель Империи и реформатор Иван Грозный в своей государственной деятельности не копировал слепо римские и византийские образцы государственного устройства и хозяйственной жизни в нем, как это делала во многом Европа. Грозный Царь очевидно подспудно понимал, что любая копия всегда худший образец оригинала, и это наложило свой (расовый, имперский) отпечаток на все его преобразования.

Как и любой другой великий правитель-реформатор, Иван Грозный для проведения своих преобразований должен был обладать необходимой властью и определенным достаточным набором исполнителей, духовно и физически соответствующих его задачам и устремлениям. Для этого Иваном Грозным была учреждена временная (семилетняя) форма государственной службы - опричнина.

Вот как описывает историк Р. Скрынников (его выкладки практически совпадают с моими представлениями более эпохи и деяний, чем личности Царя Ивана Грозного, правда до поры до времени; но об этом ниже) эту эпоху в работе «Иван Грозный»: -

«В основе опричнины лежала схема, разработанная и претворенная в жизнь дедом и отцом Грозного: образование удела, вывод знати и конфискация у нее земель, и помещение в уделе верных слуг — детей боярских.

Мое резюме

То есть здесь традиция родовой княжеской знатности аристократии и наследование, по этому аристократическому принципу разных органов власти, заменялось далее верным поместным служилым дворянством. Эта схема имела свои недостатки некоторой демократичности государственного аппарата управления, которая должна была нивелироваться самим незыблемым принципом Самодержавия, как его общегосударственным противовесом. Она, подобная схема, верно прослужила монархии до Указа об отмене обязательной государственной службы дворянства Петра III 1762 года и «Вольности дворянства» Екатерины Великой 1785 года, когда имперский инорасовый абсолютизм окончательно вытеснил истоки русской расовой Имперской Государственной Культуры.

А впоследствии нарушение принципа Самодержавия, ограничением власти Царя в 1905 году, быстро привело Монархию к краху Русской Государственности и Русской Катастрофе.

Далее «Иван Грозный»:

 «При Иване III конфликт со знатью не привел к большому кровопролитию. Бояре получили пожалования в Новгороде из рук самого государя и не успели закрепить их за собой.

Опричные меры носили иной характер. Действуя по примеру деда, Грозный попытался отобрать у своих слуг наследственные родовые (княжеские это очень важно В.М.) вотчины. Они ослабили политическое влияние аристократии и укрепили самодержавную монархию. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков раздробленности, глубочайшей основой которых было крупнейшее княжеско-боярское землевладение.

Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но (непроизвольно, жизненно необходимыми мерами В.М.) нанес также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, то есть тем социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. Великий Князь, Государь управлял страной совместно со знатью, заседавшей в думе, и с князьями церкви. Образование опричнины знаменовало собой своего рода верхушечный переворот, имевший целью утвердить принципы неограниченного правления. В опричнине царь смог осуществить такие меры, проведение которых, в обычных условиях, было невозможно без согласия на то думы и высшего духовенства. В годы реформ дума постоянно выделяла боярскую комиссию, ведавшую столицей и всем государством в отсутствие царя. Под конец опричнины бояре вовсе были удалены из московской комиссии (то есть здесь сыграл свою роль принцип деловитости и естественного отбора В.М.).

Отныне столицу «ведали» одни приказные люди. В борьбе с непокорной боярской знатью монархия неизбежно должна была опираться на дворянство. Но этой цели она достигла не корпоративной организацией мелкого и среднего дворянства в целом, а путем организации привилегированной опричной гвардии, укомплектованной служилыми людьми нескольких «избранных» уездов и противостоящей всей остальной массе земского дворянства.

Опричнина обнаружила тот факт, что в XVI веке среднее и мелкое дворянство еще не обладало ни моральными и политическими потенциями, ни достаточным образованием и влиянием, чтобы оттеснить боярскую аристократию от кормила управления и занять ее место.

Развитие приказной системы управления вело к усилению централизации. Возросло значение служилой дворянской бюрократии. Возникли более представительные соборы, органы будущей сословно-представительной монархии.

Но опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значения думы, как высшего органа государства (она сместила центр силы в сторону служилого дворянства, и это не могло произойти без доли насилия; вопрос здесь в адекватности этой доли историческим обстоятельствам В.М.), не поколебала местнических порядков, ограждавших привилегии знати».

Мое Резюме

  Опричнина дорого обошлась стране. В самой опричнине был выбран путь решения кардинальных задач государства через придание преимущества власти одной группе населения, в ущерб другим. И Грозный расовым чувством определил длительность подобного перекоса в семь лет, терпеть далее такое положение в государстве было невозможно, если решать общегосударственные цели (если решать непонятные мутные антигосударственные цели, как ныне в России, то тогда понятно зачем). Но Иваном Грозным исторически был выбран именно такой путь перемен, и здесь можно провести прямые аналогии со сталинским периодом правления.

 Мировыми революционерами в России в 1917 году был выбран аналогичный курс разделения общества для достижения «марксистских» целей закабаления страны и Сталин частично пытался устранить этот национально-расовый перекос, но не смог сделать это в рамках «марксизма» и «красной империи», а либералы, прямые продолжатели дел мировых революционеров до сих пор всеми силами успешно сохраняют подобное положение в России. Сталин не имел столько времени на консолидацию власти и общества в стране, для организации ее  необходимой и достаточной управляемости, сколько его предшественник Иван Грозный и перед ним не стояла задача того имущественного передела, который был орудием достижения цели у Ивана Грозного. И он перенаправил основное направление деятельности органов принуждения (ЧК, НКВД и прочие) на борьбу за власть с их идейными учредителями, обладателями реальной власти либералами, не объявляя об этом официально, хотя «органы» имели и выполняли много разных иных задач. И это прекрасно видели либералы «комиссары в пыльных шлемах», и именно поэтому они никогда не простили и не простят «ужасного террора 37 года» «кровавому тирану» Сталину. И пока сам Сталин именуется в России либералами от власти «кровавым тираном», это значит, что именно либералы «правят бал» в России, и геноцид Русского расового Имперского Мiра продолжается.

Что Мы с вами видим в современной колониальной, олигархической России?

Некоторые гонения на отдельных олигархов закончились выращиванием «своих» олигархов, другие их представители очевидно нашли с властью общий язык. Страна все «демократические» годы плывет в либеральной лодке без государственного руля и ветрил, с «международной» Конституцией.

И Общество могло бы и дальше «затянуть пояса» и терпеть невзгоды если бы понятно было во имя чего. А так тревожные ожидания и слабые надежды на то, что в стране появиться настоящий национально, расово, имперски настроенный лидер. Правда это не складывает с Нас с Вами обязанности не ждать у моря погоды, а делать все для того, чтобы такой Лидер появился или проявился явно.

Далее «Иван Грозный»:

Отмена опричнины означала ликвидацию чрезвычайных полномочий царя и, следовательно, возвращение Боярской думе прав, которыми она пользовалась на протяжении столетия. Территория опричнины слилась с земщиной. «Государство в государстве» перестало существовать. Но царь не желал остаться без преторианской гвардии — охранного корпуса. В результате чистки опричного войска его численность сократилась во много раз, после чего оно было реорганизовано и превратилось в новый охранный корпус с названием «двор».

Мое заключение

Я специально выбрал материал, в котором Иван Грозный характеризуется с исторических позиций, как кровавый тиран, чтобы показать общие тенденции работ таких авторов, да и многих липовых «защитников» Царя Ивана Грозного.

И вот с этого момента, на котором Мы с Вами остановились, автор начинает очень неубедительный перечень «злодеяний» Царя и прочих не исторических моментов, присущий всем автором такого типа.

Вот он пишет: «он (Царь В.М.) казнил трех самых авторитетных вождей думы (Воротынского, Морозова и Одоевского В.М.), показав тем самым, что возврата к прошлому нет. Срок исключительных полномочий царя истек с отменой опричнины. Но он доказал всем, что не намерен отказываться от неограниченной личной власти, которой добился в опричнине». А далее свидетельствует: - «Грозный сам руководил розыском об измене Воротынского. Он велел жечь его на медленном огне, положив на землю между двумя горящими бревнами. По временам он жезлом подгребал поближе к несчастному горящие уголья. Иван не решился казнить воеводу и распорядился вторично сослать его на Белоозеро. Однако старый боярин, измученный пыткой, не доехал до Белоозера и умер в пути», ничего не говоря о реальной судьбе двух других «казненных» воевод. И далее: - «Курбский подробно описал смерть на пытках вельмож Воротынского…» мутно объясняя это разными свидетельствами и тем, что их имена записаны в царский поминальный синодник. Но кого и почему Царь записывал туда? Бездоказательно говориться, что это все его жертвы, но звучит подобное как то уж совсем неубедительно (а может это были люди памятные ему по совместной деятельности, почему нет).

Здесь вообще надо отметить, что Деятеля и Деяния отражает Эпоха, и Она и только Она, дает верную перспективу, а «историки» тонущие в мелочах описаний это люди, взявшиеся не за свое дело, и не имеющие необходимого аналитического масштаба оценки разных исторических событий. А Иван IV Васильевич Грозный Нам с Вами будет интересен, еще со многих сторон, но об этом в следующей части.