О природе веры и сомнений

Я хочу сформулировать своё мировоззрение и понимание веры.

Истинная вера, на мой взгляд, характеризуется несокрушимой убеждённостью. Если человек верит по-настоящему, никакие внешние аргументы не заставят его изменить своё мнение. В этом случае любые попытки посторонних людей оспорить его взгляды или найти иную истину будут восприниматься лишь как вызов и покушение на самое святое, как оскорбление чувств.

Моя же вера не столь сильна. Она зиждется на поиске логических ответов на фундаментальные вопросы, включая вопросы мироздания и самой веры. Хочу подчеркнуть: мой поиск — это никоим образом не попытка кого-либо оскорбить или навязать кому-то свою философию.

Я вижу вокруг себя «магию», которую не могу до конца объяснить: искусственный интеллект, интернет, мобильный телефон. Подумайте: сто лет назад возможность показывать видео по запросу на «блюдечке с голубой каёмкой» показалась бы чистейшей мистикой. Сегодня же логотип Apple на смартфоне есть у каждого второго, и мы воспринимаем это как нечто само собой разумеющееся. А тысячу лет назад за подобные утверждения человека могли сжечь на костре как еретика.

Наблюдая за тем, как со временем меняется историческая наука и религиозные доктрины, я не могу не сомневаться в тех аксиомах, на которые, как предполагается, следует опираться. Возьмём, к примеру, лингвистику и труды президента Российской Академии наук А.С. Шишкова. Современное видение истории языка уже существенно отличается от его воззрений.

То же касается и истории. Критика в адрес математиков А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, безусловно, имеет место. Но почему тогда почти не подвергается сомнениям труд родоначальника идеи хронологических сдвигов — Исаака Ньютона, который изучал этот парадокс и описал его в «Хронологии древних царств»? Или Н.А. Морозова развившего эту теорию глубже. Почему мы не задаёмся вопросами к его работам?

Мы живём, принимая на веру аксиомы, предложенные нам обществом, и нам под разными предлогами запрещают в них сомневаться. Самый простой способ унизить оппонента в споре — указать на его некомпетентность или слабоумие. Такой приём позволяет выглядеть победителем даже в дискуссии с академиком. А если добавить к этому цитату Марка Твена: «Никогда не спорь с дураком. Он опустит тебя до своего уровня и задавит опытом», — то можно легко собрать одобрительные лайки от своих почитателей и, не вдаваясь в суть, разгромить любое аргументированное мнение