009 Символическая сущность культуры

009 Символическая сущность культуры

Символические определения культуры исходят из принципа понимания культуры как символической реальности.

 Символическая сущность культуры как характеристика культуры и как направление её исследования была открыта не сразу и само понимание символичности также изменялось. Развитие символистических методов мышления в художественной литературе создало интересный прецедент осмысления культуры как особого символического пространства.

Интересным и самостоятельно разработанным вариантом символического понимания сущности культуры является концепция А.Белого.

Белый Андрей - псевдоним Бугаева Бориса Николаевича - (14(26).10.1880 - 08.01.1934) - русский поэт, философ, теоретик символизма, автор романов, мыслитель, литературный критик. В 1891—1898 учился в известной до революции 17 года гимназии Поливанова. В 1903 закончил естественнонаучное отделение физико-математического факультета Московского университета. Испытал сильное творческое воздействие В.С. Соловьева, Ф.М. Достоевского, Ф. Ницше, Г. Ибсена, В.Брюсова, Д.С. Мережковского.

Андрей Белый обосновал новое символическое понимание природы культуры, смысла культуры. Живя в эпоху своеобразного ренессанса русской культуры, он предчувствовал движение катастрофы. Он максимально полно осознал исчерпанность старой культуры. Именно с этой целью он пытался найти новый тип миропонимания, новый тип души, соответствующей нарождающемуся новому веку. Культура в его понимании есть мир символов, поэтому может быть понята только с позиций символизма как принципиально нового миропонимания. Художник в этом мире является творцом образов, символов. Культура создаётся художником, культура создаётся творцом.

Художник в самом широком смысле этого слова создаёт культуру в целом, но в Божественном, теургическом сотворчестве. Рассматривая всё окружающее как символы, как имена, можно полагать в таком подходе, что смена имени, обретение псевдономичности культуры есть изменение её смысла и сущности. Символизм, вместе с тем, имеет свойство изменения своей внешней псевдонимической стороны. Однако также спорно и проблематично то, насколько смена «имени» культуры действительно меняет её сущность. Такое символическое изменение даёт достаточно странную свободу сотворения новой культуры.

«Изменяемое» становится двойственным, а может быть и множественным. Более того, культура, являясь одновременно маской-символом, не перестаёт быть реальностью. Это странное и сложное переплетение искусственной до произвольности символичности и неуничтожимой реальности культуры создаёт особую сложность её познания. Символическая природа культуры действительно не только двойственна, но и более многомерно неопределённая.

Человек не знающий правил почтения культуры как символической реальности, не воспринимает культуру как культуру. Возникает достаточно странный парадокс. Культура, становясь, всё более сложной и многомерной, становится непонятной для большинства людей, живущих в этой культуре. В этом заключается один из парадоксов неприятия культуры. Может быть, именно этой символической сложностью культуры и вызван эффект современного масскульта, массовой культуры воинствующей примитивности.

Высшим смыслом символизма, высшей целью культуры является создание нового человека. Символизм есть образ мышления и образ действия, позволяющий объяснить, как и почему, возникает определённый тип культуры. Символизм есть образ мышления и образ жизни. Культура в понимании Андрея Белого есть «деятельность сохранения и роста жизненных сил личности, и расы».

Сохранение и рост жизненных сил происходит путём развития их в творческом преобразовании действительности. Жизненные силы неразрывно связаны с творческим преобразованием действительности и наоборот.

Символизм же есть гносеология, то есть теория познания культуры и одновременно есть путь к истинной культуре. Культура есть соединение творчества со знанием, есть практическое творчество создания ценностей из бытия. Есть пересоздание жизни, есть творчество по законам жизни.

Символическая сущность культуры понималась А.Белым во взаимосвязи с религиозно-мистическими символическими реальностями. Тип культуры определяется господствующим в данном обществе типом символического мировосприятия, символического миромышления. Символизм в целом есть определённая устойчивая ментальная стилистика мышления, без учета которой невозможно адекватное прочтение культуры.

Основные работы А.Белого: Символизм. М., 1910; Арабески. М., 1911; О символизме // Труды и дни. Пг., 1918; На перевале 1918 –1920 , т.1 – 3; О смысле познания. Пг., 1922; Кризис культуры, Революция и культура , Философия культуры, Символизм как миропонимание. М., 1994.


Десимволизация культуры

Обратной стороной символической сущности культуры является десимволизация. Десимволизация культуры есть попытка понять культуру интуитивно и непосредственно, вне и без символических форм, понять культуру как чистую дорефлективную сущность.

То есть это попытка понять культуру в её чистой объективности. В этом отношении можно отметить следующий парадокс.

Рассматривая культуру как способ существования символических форм, а последние как мнимости, по необходимости возникает понимание культуры пространства узаконенных мнимостей, паноптикум измышлённых форм. По всей видимости, культура есть особая форма субъективно творчески символизированной объективной действительности.

Творческая символизация есть процесс измышления несуществующего. Десимволизация отчасти снимает иллюзорно-мнимые пласты культурной реальности, но и одновременно является фактором декультуризации.

Десимволизация культуры есть процесс изменения, преобразования уже сложившихся, символически устойчивых форм культуры.

Таким образом, десимволизация является обратной стороной процесса становления символических форм культурной реальности.