Но пораженье от победы

История России. Краткий курс

На первом году обучения в университете нам читали курс истории того государства, что сейчас называется Россия. Поскольку мы не историки, а филологи, то курс был сокращенный и конспективный. Но составители учебных программ считали необходимым в общих чертах ознакомить нас с историей этого государства. Возможно, они были по-своему правы, но сейчас, наблюдая результаты этого, с позволения сказать, исторического развития, я думаю, что ничего о нем можно было бы и не знать.

Однако лекции я посещал исправно. Преподаватель был интересный, владел и аудиторией, и умением увлекательно излагать всякий унылый материал.
Имелась еще одна причина. Из средней школы я вынес множество самых разнообразных сведений по всем наукам, и физическим, и математическим, и естественным, кроме, так уж вышло, этой самой истории.

У исторички был такой резкий, громкий и визгливый голос, что мои уши его не выдерживали. Я ничего не слышал, не понимал и не усваивал, а минут через двадцать ее истерического верещания в тональности бензопилы "Дружба" просился на минуточку выйти и в класс уже не возращался. В итоге сумма моих знаний по истории древнего мира, средних веков, а также современной напоминала большую черную дыру. Этот факт, естественно, отразился на вступительных экзаменах в университет.

Сочинение по роману Горького "Мать" я написал на пять баллов. Позже, в кулуарах, кто-то из преподавателей доверительно сообщил, что оно образцовое, и такого идеального сочинения комиссия не видела много лет. Вообще-то пятерки за сочинение ставить не принято, четыре - это максимум, и пусть пятерка будет неким авансом. Комиссия надеется, что я оправдаю и не посрамлю.

Помню содержание моего опуса, самое примитивное и убогое, полностью соответствовавшее языку и стилю романа Горького "Мать". Его я, понятно, не читал а пользовался для подготовки учебником и каким-то пересказом. А вот совершенство орфографии и пунктуации, наверное, поразили воображение членов приемной комиссии...

С устным экзаменом по русскому и литературе возникли проблемы. Если с литературой дела обстояли более-менее хорошо, то правила по русскому я никогда не учил из-за абсолютной грамотности, воспитанной постоянным чтением художественных текстов, превосходно выправленных советскими корректорами. Но, с месяц позанимавшись перед экзаменом с репетитором, я вроде бы что-то усвоил.
Однако в ответе на вопрос по билету все же сморозил какую-то глупость. Экзаменатор странно посмотрел на меня, заглянул в ведомость, увидел оценку за сочинение, вздохнул, сказал "Ну ничего, это вам потом объяснят", и нарисовал цифру "4".

Последним был экзамен по истории СССР. К нему я вообще не готовился. Точнее, открыл и закрыл пособие для поступающих в вузы с мизинец толщиной, и решил, совру что-нибудь, или будь что будет.

Пришел, сел. Взял билет. Почти сразу пошел отвечать, без подготовки, в ней не имелось никакого смысла.

Вопрос 1: "Стояние на Углу". Терять нечего, уверенно начинаю вещать в стиле сказочника Бояна бо Вещего:
- И сошлись на Углу Переяславской рады в смертном стоянии войска Пересвета и Челубея, и стояли они друг против друга тридцать три дня и тридцать три ночи.
- Хватит, хватит! Следующий вопрос.

Вопрос 2: "18 съезд ВКП(б)". Вдохновляюсь еще сильнее:
- 18 съезд ВКП(б) поставил перед страной непростые, масштабные и небывалые цели и задачи: увеличить коллективизацию индустриализации, усилить индустриализацию коллективизации, широко развернуть знамена и всячески всемирно-исторически способствовать...

- Понятно. Достаточно. - Экзаменатор задумчиво смотрит в ведомость, изучает отметки за сочинение и русский с литературой, спрашивает, наконец:
- Скажите, пожалуйста, а Назаров Александр Павлович, случайно, не ваш отец?
- Да, так уж получилось, действительно, мой.
- Ну привет ему передавайте! И рисует цифру "4".

За год учебы на первом курсе до нас донесли-таки кое-какие факты из истории СССР, начиная с неких половцев, кривичей и прочих дроидов и эльфов с джедаями, и заканчивая Леонидом Ильичом.

Наступило время экзамена по истории уже в университете. Первый вопрос билета не помню, а вот второй был "Культурная революция в СССР в 20 годы". Не понимая, чего от меня хотят, начинаю мямлить:
- Большевики развернули борьбу за грамотность неграмотного крестьянства, построили в селах избы-читальни, где лежали свежие газеты, а специально нанятые избачи при лучине или лампочке Ильича читали их крестьянам....
Вижу, экзаменатор киснет и тоскует, а дело пахнет пересдачей, поскольку и в ответе на первый вопрос я вроде бы не блеснул.

Тут меня от безвыходности осеняет:
- В эти же годы наблюдался небывалый расцвет литературы, живописи, архитектуры, кинематографа и театра. Продолжали творить многие великие писатели и поэты Серебряного века. Появились новые направления: абстракционизм, кубизм, футуризм, супрематизм конструктивизм, лучизм, - словом, увлеченно излагаю все, о чем я успел к этому историческому моменту начитаться и наслушаться .на лекциях по истории искусств на архитектурном факультете.

Преподаватель расцвел и поставил столь продвинутому первокурснику явно не заслуженный им высший балл.

Но пораженья от победы ты сам не должен отличать...