Реферат и содержание

Этот текст я писал сразу по ГОСТ 7.32, как научный отчёт. Придётся адаптировать оформление. Для читателей на Прозе дополняю пояснениями, поэтому теперь соответствие ГОСТ будет не 100%.
Напомню, что любая теория - это более-менее верное описание реальности для решения каких-нибудь задач. Задача УОТ - попытаться "вывести из вакуума" войну, прогресс, свободу и смысл жизни и связать между собой. Кажется неопределённым? Ну тогда конкретно: доказать абсолютную невыгодность насилия и разобраться в том, что же не так в человечестве, раз за последние 4000 лет мирного времени было от силы 10%.
Трактат имеет видеопрезентацию на человеческом языке, в более лёгкой форме - https://www.youtube.com/watch?v=8grXI6ByO3Q Я не думаю, что это может считаться рекламой, т.к. для серьёзного ознакомления вам всё равно понадобится текст трактата именно здесь, на Прозе.ру.
Итак...


Философский трактат
«Универсальная онтологическая теория:
от борьбы с энтропией к прикладной этике»
Версия 1.0
Автор: независимый исследователь В. Г. Каминир
« 16 » июля 2025 г.
Краснодар 2025



РЕФЕРАТ

Трактат 222 с., 1 кн., 2 рис., 28 табл., 339 источн., 3 прил., 22 форм.
Ключевые слова: СМЫСЛ ЖИЗНИ, ОНТОЛОГИЯ, СВОБОДА, МОРАЛЬНЫЙ СТАТУС,ЭНТРОПИЯ, ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ИНФОРМАЦИОННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД, ГЕТЕРОТРОФИЯ, НАСИЛИЕ, ПРОГРЕСС, ТЕРМОДИНАМИКА, ЭТИКА, ТЕОРИЯ НЕНАСИЛИЯ, РАВЕНСТВО, ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

Объектом исследования являются все мыслящие агенты во вселенной.

Цель работы – изучить следующие онтологические сущности,
возможность формализации и вывести их из верифицируемых результатов
научных наблюдений: временный и настоящий смысл жизни, невыгодность
насилия.

В процессе работы проводилось рациональное конструктивистское
рассуждение в форме синтеза индуктивного, аксиоматического,
дедуктивного, рефлексивного и аппликативного методов, строящееся на базе
термодинамики и информационно-энергетического подхода.

В результате работы для всех мыслящих агентов вселенной выведены,
формализованы и доказаны: временный смысл жизни, сущность прогресса,
моральный статус, абсолютная невыгодность насилия, сущности равенства и
свободы. Трактат обобщает и расширяет более 80 философских, социальных
и биофизических подходов к определению вышеописанных понятий, а также
определений «жизнь», «автотрофия», «разумность», «свобода», религиозных
учений, философских и политэкономических концепций.

Результаты могут применяться в области философии, социологии и для
прикладных задач: регламентация эвтаназии и самоубийства; торговля
органами; моральный статус и ответственность ИИ; клонирование и аборты;
генная инженерия; защита животных и биотехники; взаимодействие с иными
цивилизациями; космическое право и ресурсы; интеллектуальная
собственность и монополии; миграция и социальная маргинализация;
вооружённые конфликты, насилие и полиция; архитектура государства и
глобального управления; устранение розни и согласование политических
позиций; решение классических этических парадоксов.

Данный трактат является ядром проектируемой философской концепции планетарной политэкономической модели под названием «синхрокинетизм».



ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ (применяемые в тексте; некоторые общепринятые, а некоторые - авторские)

Онтология - совокупность общих для бытия сущностей, категорий, структур и закономерностей на всех уровнях реальности: объективном, физическом, субъективном, социальном и виртуальном. (общепринятое)

Мыслящий агент (МА) - существо любой природы (человек, животное, ИИ, инопланетная форма жизни), способное к когнитивной деятельности.

Смысл жизни (СЖ) - гипотетический универсальный, объективный и вечный онтологический смысл жизни.

Сингулярность - точка вырождения теории, её переход в состояние внутреннего противоречия, абсурда или потери смысла при доведении до предела по какому-либо параметру.

Точка отказа - частный предел, вызывающий сингулярность, или момент времени, в котором теория требует переформулировки, или дополнительная предпосылка, рассмотрение которой требует корректировки теории.

Настоящий смысл жизни - любой индивидуальный СЖ, который не вредит другим МА.

Временный смысл жизни - СЖ, которым руководствуются все МА до тех пор, пока не станет известен настоящий СЖ.

Аксиома самоопределения: любой МА, будь то МА, едва достигший совершеннолетия, взрослый или искусственного происхождения, имеет неотъемлемое пожизненное право на самоопределение эксклюзивного СЖ независимо от того, определили ли его другие МА и как именно.

Потеря энергии - рассеяние энергии в космическое пространство посредством излучения и становление её непригодной для совершения полезной работы. (поясняется дальше)

Связывание энергии - энергозатратное поведение МА, приводящее к приросту локально доступной энергии.

Системный когнотехнократический порядок (СКП) - глобальная власть ИИ, управляющего всеми МА по критерию оптимальности связывания энергии, не только в физическом, но и в психологическом, информационно-поведенческом смысле МА. (чисто гипотетическая штука, используется для абстрактного сравнения)

Автотрофия благ - производство какого-либо блага без насильственного отчуждения благ у кого бы то ни было; самогенерация ценности.

Моральный статус - признак, наличие которого у данного существа на онтологическом уровне запрещает любым МА поедать или уничтожать данное существо, употреблять и использовать его для чего бы то ни было, управлять им.

Поздняя вселенная - эпоха после момента полного уравнивания энергетических градиентов повсюду, кроме локальной области, занимаемой цивилизацией, и полного перехода цивилизации на потребление сделанных к тому моменту запасов энергии.



ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ И ОБОЗНАЧЕНИЙ

В настоящем трактате применяют следующие сокращения и
обозначения:
СВО – Специальная военная операция
МА – мыслящий агент
СЖ – смысл жизни
ИИ – искусственный интеллект
ИЦ – инопланетная цивилизация
МЭА – международное энергетическое агентство
РКН – ракета космического назначения
СКП – системный когнотехнократический порядок
УОТ – универсальная онтологическая теория
ТБ – точка бифуркации
ОМП – оружие массового поражения
ГМО – генетически модифицированный организм
МРЦ – менее развитая цивилизация
БРЦ – более развитая цивилизация

СОДЕРЖАНИЕ (здесь бесполезно; чисто для обзора)
Введение
1. Физическая смертность цивилизации (тут не апокалиптическая паника, а рациональный учёт)
1.1. Тепловая смерть вселенной
1.2. Смерть Солнца
1.3. Исчерпание нефти, угля и природного газа
2. Смысл жизни цивилизации
2.1. Область рассмотрения
2.2. Задача управления для оптимизации
2.3. Связь с усложнением
2.4. Сущность прогресса
2.5. Вывод
3. Универсальное определение жизни (без фанатизма)
3.1. Обобщение термина «жизнь»
3.2. Трофические стратегии
3.3. Обобщение стратегий на неживых МА
3.4. Выгодность автотрофии и гетеротрофии
3.5. Вывод
4. Моральный статус и насилие
4.1. Блага мыслящих агентов
4.2. Автотрофия и гетеротрофия «нематериальных» благ
4.3. Критерии морального статуса
4.4. Дискредитация разумности
4.5. Дискредитация видового признака
4.6. Информационно-энергетический подход
4.7. Цивилизационный критерий
4.8. Метрика полезности МА      (для этой штуки так и нет конкретного примера)
4.9. Утрата морального статуса
4.10. Другие теории ненасилия
4.11. Вывод
5. Применение к социуму         (этот раздел абсолютно бесполезен, сделан просто для синхронизации с блок-схемой)
5.1. К индивиду
5.2. К социальной группе
5.3. К цивилизации
5.4. Вывод
6. Следствия симметрии
6.1. Возможности принципа
6.2. Сущность свободы
6.3. Конфликт интересов
6.4. Существующие определения свободы
6.5. Неразличимость МА
6.6. Вывод

/\ это заняло 50 страниц А4  /\

\/ это займёт 150 страниц А4 \/

7. Точки отказа
8. Рассмотрение самокритики (Q&A)       (вот тут становится понятнее)
8.1. Конфликт терминов
8.2. Тип смысла жизни
8.3. Потери энергии невозможны
8.4. Смертность вселенной – лишь гипотеза
8.5. Связывание энергии имеет альтернативы
8.6. Прогресс не равен порядку
8.7. Всё живое имеет моральный статус
8.8. Созидательные животные
8.9. Моральный статус игнорирует разумность
8.10. Несогласные с УОТ не имеют морального статуса
8.11. Гедонизм
8.12. Использование людей
8.13. Суд нелегитимен
8.14. Использование детей и спящих
8.15. Использование отшельников
8.16. Сдвиг эмпатии
8.17. Гетеротрофия ради оптимизации
8.18. За деньги можно всё
8.19. Скованность прогресса
8.20. Полуплоскость несвободы
8.21. Конфликт интересов
8.22. Свобода неразумных
8.23. Дифференциация насилия и саморазрушения
8.24. Чужая воля во благо
8.25. Отсутствие метрики прогресса
8.26. ИИ – просто машина
8.27. Скупой не имеет морального статуса
8.28. Моральный статус не равен неприкосновенности
8.29. Вывод и точки бифуркации
9. Прикладное применение УОТ       (все тест-кейсы максимально тяжёлые и неприятные, это неизбежно)
9.1. Основные выводы УОТ
9.2. Вопросы смысла жизни и свободы индивида (прав МА на саморазрушение)
9.2.1. Продажа органов и торговля ими
9.2.2. Активная эвтаназия
9.2.3. Помощь в самоубийстве
9.3. Вопросы морального статуса индивидов
9.3.1. Моральный статус ИИ
9.3.2. Ответственность за решения ИИ
9.3.3. Создание МА. Клонирование человека
9.3.4. Аборты
9.3.5. Генетические манипуляции
9.3.6. Пассивная эвтаназия
9.3.7. Арбитраж преступлений
9.3.8. Зоозащита
9.4. Вопросы морального статуса и свободы цивилизаций (цив. безопасности)
9.4.1. Моральный статус МРЦ перед оптимизацией
9.4.2. Угроза искусственного интеллекта
9.4.3. Вмешательство в дела бедствующей МРЦ
9.4.4. Взаимодействие с агрессивной цивилизацией
9.4.5. Разработка ресурсов МРЦ
9.5. Вопросы гетеротрофии, прогресса и свободы групп МА
9.5.1. Монополия
9.5.2. Патенты, научное первенство, авторское право
9.5.3. Космическое право
9.5.4. Разрешение споров о частной собственности
9.5.5. Насилие в крайних случаях
9.5.6. Мигранты
9.5.7. Разрешение вооружённых конфликтов
9.5.8. Бедность, бродяжничество, психические болезни
9.5.9. Самозащита и полиция
9.5.10. Государство и глобализм
9.6. Другие вопросы
9.6.1. Устранение розни
9.6.2. Снижение разногласий между политическими партиями
9.6.3. Проблема вагонетки
9.7. Сравнение с существующими решениями
9.8. Онтодинамика                (тут только общие слова, жалкая попытка)
Заключение
Список использованных источников
Приложение А. Блок-схемы
Приложение Б. Зависимость связывания энергии от усложнения         (это шаткая гипотеза)
Б.1. Работа
Б.2. Эксергия
Б.3. Энтропийная эксергия
Б.4. Новое определение эксергии
Б.5. Связь с информацией
Б.6. Критерий связывания энергии
Б.7. Вывод
Приложение В. Новый критерий разумности           (это бесполезно, просто забавно)
В.1. Принцип
В.2. Разрешение проблематики
В.2.1. Неясно, что считать логической операцией
В.2.2. Неутешительные результаты
В.2.3. Игнорирование семантики
В.3. Преимущества и недостатки


Рецензии
Вы - точно - готовы к критике?
Она, ведь, бывает уничтожающая...
Или - лучше будет, если Вы пройдете свой путь осмысления и переосмысления?
Умеете ли Вы использовать свои ошибки, а не надламываться ими?

Владимир Афанасьев 2   02.12.2025 12:33     Заявить о нарушении
Ого, уже кто-то увидел! Подождите, я просто не успеваю выкладывать)
Уничтожающая, как пуля в лоб? Если нет, то готов)
Про грамотность не пишите - это первая версия, создавалась 2 месяца 24/7, там на 200 страниц уже 10+ пунктуационных ошибок, окончаний, в 9.5.7, г) целое предложение просто ctrl+c-ctrl+v и т.д. Короче, мрак) Но на смысл это не влияет.
Касательно других аспектов не ждите от меня ссылок на "это только попытка", "прошу снисхождения", "относитесь скептически", "это просто мысли" и т.д. Я сказал своё слово, теперь дело за вами, Владимир, и за другими)

Вадим Каминир   02.12.2025 10:24   Заявить о нарушении
Какое же за мной может быть слово, если Вы не готовы к критике?

24 года... Примерно, в этом же возрасте (чуть старше) я переосмыслил свои взгляды.
Это было - потрясение.
Мне, буквально, хотелось рвать на голове волосы...
Так жаль было времени, потраченного на ошибочные теории.
Многие теряют десятилетия, кто-то - всю жизнь...

А времени - не вернуть.
Ведь, можно было, просто, жить... а духовно и интеллектуально расти, используя тысячелетиями проверенное средство.
Это - потрясает.

Плюс - чувство стыда, перед теми, кому свои терии рассказывал.
Плюс - чувство вины, перед темт, кто, с твоей помощью ошибочными взглядами увлёкся...

Многие через это потрясение проходят.
Не Вы будете первым, не Вы - последним.

Главное - не отступите, из-за страха пережить потрясение.
Потом, поймете - что время жизни зря НЕ потрачено.
Опыт заблуждений выработает стойким иммунитет к ошибкам на дальнейшем пути.
А возможностей их совершения будет ещё много.

Вот, пожалуй - то, что я могу Вам сказать сейчас (пока Вы не готовы к критике).
Готовьтесь.
Она будет уничтожающая.

ГОТОВЬТЕСЬ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОПЫТА СВОИХ ОШИБОК.

Владимир Афанасьев 2   02.12.2025 12:49   Заявить о нарушении
Пожалуй, ещё - одно:

Вы исповедали себя православным.
Значит, как минимум, должны узнать, хотя бы, самую общую суть православного вероучения.
Без этого - логическая (а значит - и научная) основательность Вашего реферата вызывает вопросы.

Начните с Евангелия от Марка.
Оно - самое краткое.

Владимир Афанасьев 2   02.12.2025 13:01   Заявить о нарушении
Да готов я)
Спасибо за внимательность и ободрение! Но предлагаю не осторожничать и приступать к критике. Я обладаю пониманием, что мы все люди; склонны меняться; не ошибается только тот, кто ничего не делает и т.п.
Исповедовал себя православным - верно, но смысл этого упоминания - обозначить нормальное отношение к Богу (потому что в трактате я 3-4 раза подчеркиваю отход от религии) и намекнуть, что мой настоящий смысл жизни (в терминах трактата) в огромной степени определяется православием (но кому это надо?). Трактат использует для всех выводов лишь 2 предпосылки: современные астрофизические наблюдения и неизвестность на данный момент универсального настоящего смысла жизни. Опора на вероучения не делается. Владимир, не торопитесь с выводами, потому что рассуждения совсем не обязательно соответствуют атрибутам рассуждающего.

Вадим Каминир   02.12.2025 13:27   Заявить о нарушении
Отход от религии - это ненормальное отношение к Богу.

Что же касается использования термина "православие", то это - имя собсвенное. Принадлежащее конкретному, строго догматизированному, учению.

При чём слово православие обозначает ортодоксальность.

Например, нельзя одновременно провозглашать нормальное отношение к математике и отход от математики.
______________

Ваши рассуждения - рассуждения материалиста, т.е. - атеиста.
Определитесь с тем - атеист Вы или допускаете реальность Бога.
Без этого - я не знаю, как приводить Вам аргументы.

Вы - под православием понимаете одно, цивилизация - другое.

Владимир Афанасьев 2   02.12.2025 14:20   Заявить о нарушении
Согласен, всё верно. Извините, я пока буду писать кратко, не считайте это невниманием или неуважением. Давайте регулировать, на что обратить внимание друг друга - так и пишите: "цитата" - объясни.

Все ли люди на Земле - православные? Лично мне понятно, к примеру, что убивать ближнего не надо. Но попробуйте задавать атеисту цепочку "почему"-"почему"-"почему"... и получите разнообразные ответы из таблиц 2,3,4,6. "У" в сокращении УОТ означает, что теория - это единый интерфейс, обязанный подходить всем (по-русски говоря, я пытаюсь усидеть сразу на всех стульях), но, поскольку это невозможно при религиозном подходе (религия не одна), то мои рассуждения в УОТ никак не могут соответствовать православию. Так что да, в обсуждении УОТ можете считать меня материалистом и атеистом.

Теория решает определённую задачу. Я готов обдумать самые начальные допущения (может, скрытые для меня), но мне очень интересна критика на следствия (раздел 9) (выкладываю прямо сейчас).

Вадим Каминир   02.12.2025 14:56   Заявить о нарушении
Ошибка - в основе.
Следствия - в критике уже и не нуждаются.

Именно, это потрясает.
Всех.

Владимир Афанасьев 2   02.12.2025 17:23   Заявить о нарушении
Если понять ошибочность материализма, критиковать, например, возможность эвтаназии (что Вами анонсировано) уже незачем.

Владимир Афанасьев 2   02.12.2025 17:26   Заявить о нарушении
Давайте, так - Вы ищите смысл жизни, объясните мне Ваше понимание слова жизнь.
Обсудим основы.

Владимир Афанасьев 2   02.12.2025 17:28   Заявить о нарушении
Подчеркиваю - ВАШЕ ПОНИМАНИЕ СЛОВА ЖИЗНЬ.
А не то, что Вы пишете - для целей реферата.

Видите - я в Вас не ошибся.
Вы, сознательно, упрощаете основы.
Следовательно - понимаете существование более фундаментальной философии, чем материализм.

К учению, соответствующему этому Вашему собственному пониманию, я и буду стремиться Вас подвести.

Владимир Афанасьев 2   02.12.2025 17:40   Заявить о нарушении
Владимир! Я понял, как спасти наш разговор и ваш интерес к УОТ. Сначала нужно не логически оппонировать, а сказать кое-что другое, более важное.

Вы пока прямо не написали своё вероисповедание, поэтому тупой вопрос: вы православный? И раз я интересуюсь вашими данными, то также хотел бы узнать: сколько вам лет? Из какого вы города? И кто вы по профессии? - Не для перехода на личности в споре, а чтобы лучше вас понимать. (конечно, если вы раскрываете эту информацию)

Я совсем запямятовал, что у меня в УОТ уже встроен "рубильник", переключающий её понимание в нужных обстоятельствах. См. раздел 7 "Точки отказа", точку №3 - существование Бога. Идея-то в том, что если человек признаёт существование Бога (что вы и поставили ребром), то все его определения "смысл жизни", "жизнь" - что вы и спрашиваете специально, "свобода", "прогресс" и вообще всё, что исследуется в УОТ, определяются Библией! Я просто привык понимать поиск смысла жизни без конфликта с верой в плане "пробую различные применения себя, если хочу, могу переехать, могу заниматься различными хобби и т.п., потому что Бог конкретно не предписывает, чем человеку заниматься из перечисленного, если он любит Бога и любит ближнего со всеми вытекающими". Меня захватила некоторая инерция) Но! Если некто НЕ верит в Бога, то тогда у него, вообще говоря, остаётся только какая-нибудь светская мораль для легитимизации своих действий, которая постоянно сбоит и приводит к двойным стандартам, грехам (в нашем понимании) и войнам. Таких людей целые орды. Я думаю, вы понимаете, что тот, кто ставит в соцопросе галочку "православный", вовсе не обязательно следует Писанию, так что мировые 33.2% христиан на 2010 год на самом деле могут быть в 10 раз меньше (а ещё неофиты и т.п.).

Поэтому УОТ - это замена любой светской морали, причём логическая. Ясное дело, что это материализм. Но я хочу, чтобы она была базисом, трогательно говоря, для атеистов, чтобы стать лучше, и даже, может быть, уверовать.

Я знаю, что в плане соответствия Библии из 29 вопросов прикладного применения в лучшем случае треть решений, предлагаемых УОТ, допустима. Но предлагаю вам проанализировать эти решения с учётом масштабности на практике. Как часто встаёт вопрос об эвтаназии? А о том, чтобы поработить африканцев/азиатов, потому что они все дикари, и не знают, что делать со своими природными ресурсами? Главный результат УОТ неизменен - абсолютная невыгодность насилия - что эквивалентно "люби ближнего". Так не задумывалось, и для меня это поразительно. Со светскими нормами корреляция тоже неполная, но ещё выше, чем с Библией.

Следствия теории наследуют ошибки основы - да.
Жизнь для меня, как для технаря - ну просто бытие) Я встречал много философских подходов к этому, и разочаровался в философии, потому все они бесполезны. Блуждают в 3 соснах. В УОТ см. 3.1.
Владимир! У меня появилось сомнение, что вы стали читать дальше "Реферата и содержания", хотя это бы многое прояснило. Кстати, прошу уточнить "тысячелетиями проверенное средство" и "существование более фундаментальной философии, чем материализм". Спасибо за то, что, по-вашему, не всё потеряно.

Вадим Каминир   02.12.2025 22:27   Заявить о нарушении
Православный, 58, Севастополь.

"Жизнь - просто бытие" - еще раз удостоверяюсь, что не ошибся.
Вы самостоятельно способны дойти до принятия более глубокой библейской философии и использования тысячелетиями проверенного средства - Церкви.
Но Вы потеряете время.
Я пробую помочь Вам его сэкономить.
________

Итак: Ваше понимание, что жизнь - есть бытие.

Проследите следующий ряд:
- песчинка меньше камня
- камень меньше горы
- гора меньше материка
- материк меньше планеты
- планета меньше солнечной системы
- солнечная система меньше галактики
- галактика меньше вселенной
- вселенная меньше мысли
- мысль меньше ума
- ум меньше человека

- а человек - отдаленный образ и подобие Бога.

Сколько звездной энергии необходимо для мысли?
НОЛЬ.
Ну, если учитывать материалистическую теорию - исчезающе малое количество энергии, для электохимического взаимодействия нейронов.

Исчезающе малое количество энергии, всё равно, не может быть больше всей энергии всех звезд метагалактики.

Вывод - вселенной не станет, а бытие человека останется.

Мысль, ум и человек - не производные энергии звезд.

Это - жизнь.
________________

Вам следует осознать всю некорректность, произведенного Вами, упрощения понятия жизнь.

Жизнь - это бытие.
ИИ - это функция.

Распространение моральных правил на функции любой производной "энергии звёзд" - профанация морали, как таковой.

По православному - мерзость.
(моральная категория)
__________________________

Я привел две крайности - жизнь человека и функция машины.

Если наш разговор продолжится - можно будет рассмотреть жизнь животных. Это тонкая тема.
С жизнью человека жизнь животного отождествить нельзя.
Но и живая собака категорически несопоставима с функционированием электронной игрушки.
_________________

Нельзя упрощать понятие жизнь до материалистического понятия движение.

Вам, в Вашей работе, следует использовать второе.

Но, тогда, станет очевидной некорректность рассмотрения этических принципов.
У движения нет морали!

Я предупреждал, что критика будет уничтожающей.

Важно, чтобы она Вас не надломила.
Ваши размышления не пропадут, если не перестанете размышлять.

Владимир Афанасьев 2   02.12.2025 23:22   Заявить о нарушении
Спасибо, но... я ничего не понимаю. Всё сказанное вами по общему смыслу укладывается в слова "это не соответствует Священному Писанию", и я полностью согласен. Но вы никак не реагируете на гипотетический случай - если атеисты-материалисты примутся руководствоваться УОТ - что тогда будет? Потому что всё затевалось именно для этого.

А вот детали вашего доказательства я затрудняюсь отнести к Писанию. Прошу уточнить:
- звенья "вселенная меньше мысли", "мысль меньше ума" и "ум меньше человека" - каждое - в каком смысле?
- пропущено ли звено мысль = бытие?
- "ИИ - это функция" - в каком смысле? Если вы имеете в виду, что современный ИИ - это просто вопросно-ответная система, то это так, но в УОТ везде имеется в виду гипотетический общий ИИ с самосознанием, который пока не существует.
- что вы имеете в виду под движением?
Даже не вдаваясь в детали, по-вашему: жизнь - это совокупность мыслей, ума и человека. Ладно... и что из этого следует?

От себя уточняю:
- что такое бытие, я тоже не знаю, так что жизнь через него определить я тоже не могу - я не знаю, что такое жизнь) По крайней мере, в общем смысле. Операционально - для цели УОТ - у меня есть рабочее определение.
- мораль (понятия "хорошо" и "плохо") в УОТ не затрагивается. Вопросы допустимости насилия у меня чисто практические, а не изучают нравственность.

Я не улавливаю, в каком пространстве лежит ваша логика, которая должна мне помочь дойти до церкви (где-то между Священным Писанием и УОТ), и мне кажется, что я пишу впустую, потому что вы не говорите, что по какой-то причине УОТ недопустима или ошибочна даже для атеистов, а просто пытаетесь повторить мне то же самое (что УОТ несовместима с православием, с чего мы и начали и с чем я согласен), немного в другой обёртке.

Вадим Каминир   03.12.2025 00:45   Заявить о нарушении
Мысль не = бытие.
Мысль - свойство бытия.

То, что Вы называете УОТ - следствие серьезно разработанной философии. В которой аттестованы все, кто получал образование при СССР.
Начиная с ясельной группы детского сада и НЕ заканчивая, даже, аспирантурой - данная философия пронизовала все стороны жизни.
Все произведения - от художественных, до технических - рецензировались в соответствии с постулатами данной философии.

Неудивительно, что являясь студентом российского технического ВУЗа, Вы попали под влияния этого "философского" фона.

УОТ - не Ваше изобретение.
Это упрощение диалектического материализма.
Попытка введение в него этических закономерностей (без чего,всякая философия лишена смысла).
________

Вы меня поймёте, когда разделите понятие жизнь и понятие движение.
Это Вас путает.
И Ворует Ваше время.
__________

Священное Писание - потому и священное, что точно.

Сопоставлять с ним какую-либо теорию некорректно.

"Я не улавливаю, в каком пространстве лежит ваша логика, которая должна мне помочь дойти до церкви (где-то между Священным Писанием и УОТ)"

"Пространство" такое - признание ошибочности УОТ и 100% доверие Священному Писанию.
(я предупреждал).

Диалектический материализм (развернутая версия УОТ) глубоко гипотетичен.
Где не хватает точных знаний - вставляются гипотезы.
Но, при этом, диамат претендует на бесспорность выводов.

А в Священном Писании - всё правда.
Это - критерий.
________________

Проблема в том, что выдвигая гипотезы о Священном Писании - Вы с ним, совершенно, не знакомы.
Даже не знаете, кто себя называет православным.

Не говоря уже о вероучении - "воссоединение с Богом через любовь и веру во Христа" - это слишком размытая формулировка, в которую можно вложить любой (гипотетический) смысл.
Что Вы - вероятно - и делаете.
В силу, отсутствия точной информации.
_____________

Думайте.
Мир, гораздо сложнее УОТ.
Не всё сразу осознаётся, но - осознаётся.
Миллионами людей - последние две тысячи лет.

Владимир Афанасьев 2   03.12.2025 11:09   Заявить о нарушении
По делу мне больше нечего добавить.

Владимир, я получил представление о ваших взглядах из нашей беседы и вашего списка произведений. Мне не очень интересно их обсуждать (как и свои), потому что это - сугубо личное дело, не соотносимое в строгом смысле вообще ни с кем и никак.

Я вижу, что вы повсюду почему-то систематически подменяете логику субъективными доводами и, иногда, религиозными, хотя пишете в целом адекватно и красиво. Это шутка? Вы можете шутить и устраивать тонкий стёб сколько угодно, но мне это неинтересно.

Кстати, вы нарушили своё обещание об уничтожающей критике, потому что я на неё исчерпывающе ответил. А в вашем последнем ответе есть несколько пунктов, вызванных банальным непониманием, поэтому не вижу смысла объяснять для каждого пункта, что "это просто не так".

Ваш субъективизм тоже легко читается и абсолютно неудивителен для меня.
В моей семье тоже есть священнослужители, которые тоже пострадали от СССР, диамата, атеизма и т.п., но ведь я не начинаю теперь винить в этом всё вокруг!

В любом случае, спасибо вам за потраченное время. Но если у вас нет каких-то ещё мыслей и вопросов по поводу УОТ, то предлагаю оставить место в этой "простыне" для других рецензентов.

Вадим Каминир   03.12.2025 13:04   Заявить о нарушении
По поводу УОТ, резюме:
1 - это не теория, а гипотеза не основанная на фактах.
2 - автор совершенно не знаком с учениями на которые ссылается (и, откровенно, не понимает, зачем ему их суть пытаются объяснить - в контнксте его же реферата).
3 - автор пытается изучать критику.

Вывод - автору необходимо время.

Не забывайте о предстоящем потрясении.
И не бойтесь.
ВСЁ - НА ПОЛЬЗУ.

Владимир Афанасьев 2   03.12.2025 13:29   Заявить о нарушении