О самовластии в домонгольской Руси
Затем летописец употребляет это выражение по отношению к Андрею Боголюбскому. Но снова в геналогически-волостном отношении, а не во властно-иерархическом, как иногда думали историки (и продолжают думать, в основном не-специалисты)*: князь оказывается самовластцем уже не по отношению к Русской земле, а Суздальской: Боголюбский не хотел делиться своей волостью (она же и "земля") с братьями. В летописи сказано: "выгна Андр;и . еппа Ле;на . исъ Суждал; и брат;ю свою погна (...) хот; самовластець бъ;ти . вс;и Суждальскои земли". То есть выгнал Андрей епископа Леона и своих братьев (...), захотев быть самовластцем во всей Суздальской земле.
У Андрея Боголюбского был крутой нрав, он любил проявлять своеволие. Но многие князья были с крутым нравом, так что, нет ничего необычного в его характере власти. Точно так же с крутым нравом было много правителей в Западной Европе, с которыми наши не могли соперничать в этом плане. И Боголюбский по степени крутости нрава вряд ли сравнится с современниками из Англии - Генрихом II Плантагенетом и его сыном Ричардом Львиное сердце. Я не люблю, когда историю вырывают из своего исторического контекста, и пытаются задним числом приписывать прошлому те или иные идеологические или политические установки. Об истории следует судить с позиции историзма, как бы это банально сегодня ни звучало.
________
* Костомаров в статье "Две русские народности" на этом сварганил свою теорию разностей северных и южных русских.
Свидетельство о публикации №225120100208