Пустота атэизма

Я бы предложил такой пример. Пять человек несут бревно, четверо прилагают усилия, а пятый притворяется. В этом случае уклонист разрывает связь с обществом и перестаёт быть его частью. Он продолжает принадлежать обществу, только когда пора обедать или получать зарплату. Таким образом, человек нарушает правила совместного труда. Правильно он делает или нет? Было сказано, что всё, что идёт вразрез общества, неправильно, потому, что, являясь частью общества, надо следовать его правилам. Часть должна подчиняться целому. Таким образом, выходит, что интересы коллектива важнее интересов отдельного субъекта. В случае надобности, отдельный человек должен принести в жертву свою жизнь для пользы общества. Никто не сомневается в том, что это так. Но отдельный человек может посчитать, что его личные интересы важнее, и таких много. Если считать главным личную выгоду, то он прав. Если главное это непричинение вреда другим, следование их интересам - то он не прав. В итоге мы получаем две модэли поведения - альтруизм и эгоизм. Чем же альтруизм лучше эгоизма? Тем, что альтруист действует как равный другим, учитывая их интересы? Но почему нужно быть равным? Если возникла ситуация, когда можно обманным путём стать богаче других, то разве надо отказаться от этого? Почему? Потому что другие тоже люди? Но ведь можно сделать себя выше. Почему надо быть хорошим, а не плохим? Для тэиста этот вопрос предельно ясен. Потому что это воля Творца. У атэистов нет Бога, для них должен быть другой довод. Вот это я пытаюсь и выяснить, а ответа пока нет.