Кто собирает науку?..

     Ещё долго отдельные народы-общества будут ценить в мире по тому вкладу, который сделали их, народов-обществ, представители в мировую науку. Это он так думает, а ещё он думает, что разделение наук на фундаментальные и прикладные для него явлеется крайне запутанным делом.

      Сам он разделяет науки или так называемую "мировую науку" на естественные,  обществоведческие, точные и челоковековедческие науки. По его мнению экономика, например, - это обществоведческая наука, а эмуведа (мозгоумоведение или психология) и литературоведение - это человековедческие науки.

      И тут ему в голову пришли воспоминания о том, что были времена, в которые в  литературоведении довольно активно обсуждали личность и творчество писателя А.И. Солженицына, а в обществоведческих и человековедческих науках, - личности и вклад в науку таких двоих очень разных, своими личностями, исследователей, как А.А.Зиновьев и Г.П.Климов.  Но куда занесли его эти его воспоминания?  Они занесли его туда, куда он должен был прийти более постепенно.

     И от воспоминаний он вернулся к своим размышлениям о вкладе представителей определённого народа-общества в мировую науку. Он не разбирается в точных и естественных науках, но чувствует, что вклад в мировую науку деятелей обществоведческих и человековедческих  наук довольно сильно зависит, может быть, даже определяется особенностями психики самого исследователя.

      Подумав о психике исследователя, он сразу решил, что тех, которые изучают чей-то исследовательский вклад в обществоведческую или человековедческую науку, должна интересовать только одна составляющая психики исследователя: причина, по которой исследователь решает или сделать вклад в уже существующую науку, или создать науку новую, ещё не существовавшую ранее, или восстановить содержание давно утраченной науки.

     Одни люди начинают свои собственные или обществоведческие, или человековедческие исследования потому, что их долго заставляли, принуждали изучать совсем не устраивающее их содержание каких-то устоявшихся наук.

      Встречаются среди исследователей в обществоведческих или в человековедческих науках люди  с психикой, главной установкой в которой является представление о том, что те науки, содержание которые их, недовольных исследователей, заставляют изучать, вводят их, недовольных исследователей, в заблуждение.

      Страх впасть в заблуждение, он так думает, является сильной побудительной причиной к ведению собственных или обществоведческих, или человековедческих исследований. Или даже побуждением к созданию своей собственной, новой науки.

     Среди исследователей общества или человека, особенно тех, которые стремятся создать свою, новую наку, встречаются и тщеславные люди. Тщеславие исследователя основано на следующем утверждении:

     "Для того, чтобы считаться исследователем, самым продвинутым в какой-то науке, нужно самому эту науку создать".

     А как создаются новые науки? Он не является профессиональным мыслителем и квалифицированным гносеологом (эпистемологом), поэтому он знает только три способа создания новой науки:

     Первый способ создания науки. "Отпочкование" от многими поколениями открываемых, собираемых, упорядочиваемых, сохраняемых и применяемых знаний. Скорее всего, А.А. Зиновьев, известный в том числе и такими терминами как "западоиды"  "хомо советикус", "человейник",  разработал свою новую обществоведческую  науку  данным способом. С помощью отпочкования от другого, длительно, многими поколениями собираемого и применяемого знания.

     Второй способ создания науки. Восстановление содержания "древних наук", давно уже утраченного не только отдельными народами-обществами, но и человечеством. В текстах Г. П. Климова есть такой персонаж, кажется, Максим Руднев, который создаёт новую науку именно восстановлением содержания древнего утраченного знания.

      Третий способ создания новой науки. Полное выдумывание, придумывание собственной науки, но при использовании огромного вороха разрозненных, плохо упорядоченных данных, сведений о чём-то. В случае с Г.П.Климовым речь должна идти о ворохе, массе  не только неупорядоченных, но и с плохо проверенной достоверностью, данных, сведений о различных народах-обществах и о человеке.

      Новую науку, науку о деградации,  о вырождении человека,  которую выдумал Г.П. Климов, он, Г.П.Климов, сам назвал "высшей социологией", а исследователи, критически настроенные в отношении содержания науки, придуманной Г.П.Климовым, назвали его науку мракобесием.

       И сколько бы ни говорили о том, что мировая наука является единой, на так называемом "едином" и "цивилизованном" Западе всегда найдутся люди, которые, используя мракобесие отдельных исследователей, будут обвинять и в мракобесии, и в дикой, "звериной" отсталости полностью все народы-общества, к которым по рождению или по месту жительства принадлежат отдельные, страдающие мракобесием, исследователи.

      Так кто же, подумал он, собирает, в действительности , современную обществоведческую и человековедческую науку? Наверное, не те, которых на Западе или на глобальном Востоке могут легко обвинить в мракобесии и не те, которые тщательно собирают, по крупицам, так называемое "древнее" и утраченное знание, а те, которые могут обоснованно и основательно сравнивать между собой народы-общества и человека, существовавших до эпохи массовых  компьютеризации, цифровизации и народы-общества, человека, которые существуют  уже в эпоху искусственного интеллекта.

     P.S. Автор данной записи итогов размышлений непрофессионального мыслителя и неквалифицированного эпистемолога (гносеолога)  сообщает читательницам и читателям о том, что он очень сильно старался распутать сильно запутанную и крайне туманную речь данного персонажа. Как и его персонаж, автор совсем не разбирается в естественных и точных науках, а имеет некоторое отношение к обществоведческим и человековедческим наукам, определённым образом существующим в выдуманном городе Большереченске. Именно в выдуманном Большереченске проживает персонаж, который наговорил автору по телефону данные итоги его, персонажа, размышлений о называемом подлинными интеллектуалами-либералами мракобесием человековедении Г.П.Климова и о подлинно ценном вкладе в мировое обществоведение А.А. Зиновьева.  За выбор для краткого изучения содержания творчества этих двоих исследователей полную ответственность несёт не автор данного текста, а его персонаж.