Существовал ли виконт де Бражелон? Часть 2

Начало тут

http://proza.ru/2025/01/12/1575

Самое время поговорить о литературных родителях виконта де Бражелон.

При чтении книги получаешь странноватое впечатление, будто бы дворянский титул «Виконт» означает «Сын графа и будущий граф».

Но это вполне самостоятельный титул. И довольно высокий.

Главный полководец Людовика Четырнадцатого в его ранние годы был виконт де Тюренн. Он был настолько важен, что Мазарини прощал ему переход на сторону Фронды и обратно. Сначала он выступал против Мазарини во главе войска. Потом примирился, получил амнистию, и уже после этого возглавлял королевские войска. Вот такая «шахматная фигура» на уровне ферзя или, как минимум, ладьи, то есть «тяжёлая фигура». Одна из главных.

Собственно, есть такая провинция – Тюрень. Она – виконтство. И Анри де Ла Тур д’Овернь, виконт де Тюренн попросту был хозяином всей Тюрени.

Так что виконт де Бражелон, который ведёт себя крайне скромно, если бы на самом деле был виконтом, то это было бы весьма высокое положение, он был бы довольно богат и влиятелен.

Барон дю Валон не мог бы обращаться с виконтом по-отечески. Как не может полковник по-отечески опекать генерала.

И как бы мог стать виконтом юноша, который не имел ни отца, ни матери, а только опекуна? Сначала Атос должен был бы узаконить его как собственного сына или, как минимум, усыновить. Лишь после этого Рауль был бы признан дворянином.

Ну, наверное, можно было бы ему подарить виконтство. То есть Атос, будучи графом де Ла Фер (а на самом деле если бы он был де Ла Фер, то он был бы не графом, а маркизом, то есть ещё выше!), мог бы одновременно обладать виконтством Бражелон, и вот так запросто подарить его своему воспитаннику, которого не признавал ещё до этого времени сыном. Ну, слов нет!

Сам граф де Ла Фер (маркиз, извините!) не мог бы скрываться от всех под псевдонимом Атос.

Ну это всё равно как, например, у нас какой-нибудь министр жил скромно под видом заместителя директора небольшого заводика.

Госпожа де Шеврёз (а ранее госпожа де Люинь, а ещё до этого – герцогиня де Роган (Роан) имела своих детей от разных мужей, и даже от любовника. Так что она бы теоретически могла иметь ещё одного незаконного сына. Но едва ли она была сильно рада этому обстоятельству.

Ну и уж если бы она его признала хотя бы для себя в глубине души, она бы, вероятнее всего, и опекала его, и воспользовалась бы им для своих интриг. Такая она была дама всесторонне развитая, неугомонная.

Фактически, Мазарини, а ранее Ришельё считали её одним из главных факторов нестабильности в стране.

Я думаю, что я ещё добавлю свои находки и мысли к этой теме. Позже.

Лично меня в романе Дюма задевает пренебрежительное отношение к этому юноше со стороны всех. Прежде всего – со стороны самого Атоса, и конечно в большой степени со стороны д’Артаньяна.

 В этом вопросе я сильно отличаю то, что герои романа говорят на словах, от того, что они делают на самом деле.

На словах Атос заботится о Рауле, любит его сильнее собственной жизни. На деле он пренебрегает его воспитанием, вовсе не вмешивается в то, как формируются его взгляды на женщин. Вопреки тому, что сам он сильно обжёгся на том, что внешность женщины бывает весьма обманчива, он палец о палец не ударяет, чтобы отвести эту беду от своего сына, «горячо любимого», как не раз говорится в книге.

Вторым эгоистом в отношении Рауля является, безусловно, д’Артаньян.

Он великолепно знает, что Рауль любит Луизу, но при этом очень эффективно помогает связи короля с этой дамой. Которая, между прочим, погубила в итоге Рауля, а смерть Рауля погубила Атоса. Вот так друзья!

Самым благородным в трилогии Дюма постоянно называется Атос.

Что в нём благородного? Титул? А что ещё?

То, что он пытается спасти совершенно никуда не годного короля Карла? Или то, что он привозит миллион ливров его наследнику Карлу Второму?

Но как может быть назван благородным человек, который повесил собственную молодую жену, только потому, что увидел на плече у неё клеймо? Как сообщает сам Дюма, это клеймо было ей поставлено НЕЗАКОННО. Лично палачом по его собственному почину.

Мог бы он сначала хотя бы выслушать её объяснения. А затем выяснить, насколько они правдивы? Любовь стоит того, чтобы прежде, чем от неё отказываться, прояснить ситуацию. Убедиться в чистоте любимой женщины, или разочароваться в ней. Для этого никакого времени не жалко.

В пьесе «Юность мушкетёров» Атос ведёт себя ещё хуже! Он венчается с ней в тайне от отца. Он с нетерпением ждёт смерти отца. Чтобы поскорее воссоединиться с ней не только перед алтарём, но и начать жить семьёй.

Что тут благородного?

Или вступить в связь с проезжей герцогиней, которую он узнал? Ну для того времени это нормально.

А вот говорить на каждом шагу. Что высший долг дворянина – служение своему королю. И при этом поддерживать Фронду, способствовать побегу государственного преступника де Бофора (пусть бы даже он был внуком короля, но ведь внебрачным внуком!).

И бунтовать против своего короля?

И против Королевы тоже!

Вспомните. Вся четверка захватила первого министра и отпустила только лишь за выкуп.

В этой сделке Атос получил самое ценное, хотя не принимал особого участия в ней. Он получил «Орден Святого Духа».

Такой орден не мог выдавать Мазарини. Не могла выдавать и Королева. Только Король.

За время правления Мазарини такой орден получили только сам Король и его брат.

Вообще этот орден выдавался только принцам крови или очень высокопоставленным персонам. Сам Мазарини такого ордена не имел!

Разве мог бы Атос получить такой орден как выкуп за похищенного кардинала, первого министра и даже морганатического супруга королевы?

А его двойной бунт против Короля Людовика Четырнадцатого?

Явиться к королю с ультиматумом и требовать, чтобы он отказался от своей фаворитки! Сломать шпагу в присутствии Короля в знак неподчинения!

Это же государственная измена. За меньшее казнили!

Да и смысл ломать шпаги? Он сказал, что считает себя по-прежнему подданным Его Величества, но отныне не считает себя на службе Короля. Что за бред? Ведь он и не числился в это время на службе Короля, не занимал никаких постов!

Представьте, человек приходит к своему бывшему директору, требует, чтобы этот директор отказался от своих связей, а затем заявляет о своём увольнении. Даже на таком уровне это дичь, его, как минимум, назвали бы безумным.

А в отношении Короля, первого человека в государстве, такая выходка – реальное безумие.

И после этого он – «благородный Атос»?

А называть его «Знатный как Дондоло» - это что вообще?

Будь он не граф, а маркиз – маркиз де Ла Фер – он всё же намного ниже принцев простых и принцев крови, ниже герцогов и пэров.

Так что выше него много кого стояло бы.

А граф – ну по меркам Парижа того времени это тот, кого в Пале-Рояль, конечно, пустят. Но не всякий раз король станет с ним разговаривать. Добиться внимания короля простому графу не легко. А устраивать сцену с разламыванием шпаги – это просто ни в какие ворота.

В общем, как минимум, вторая половина третьего тома романа «Виконт де Бражелон или ещё десять лет спустя» написана автором НЕБРЕЖНО, НАСПЕХ, НЕУДАЧНО.

Многое из того, что по мелочам мы героям прощаем – такие вещи, как казнь Миледи, как измена Королю Людовику Тринадцатому (а как ещё назвать попытку предупредить Бекингема о том, что Ришельё послал Миледи для его устранения, или как ранее получение от него же в подарок четырёх дорогих коней с дорогими сёдлами, сбруей и пистолетами), мы прощаем им то, что они экипируются за счёт своих любовниц (Арамис и Портос), мы прощаем им, что они дают обещание господину Бонасье защитить его, после чего тут же помогают его арестовать, мы прощаем д’Артаньяну то, что он говорит о своей безумной любви к замужней даме, и при этом вступает в телесную связь с двумя другими дамами, оба раза обманным путём. К Миледи он проникает под видом графа де Варда. А к Кэтти проникает, уверяя её в своей любви.

Мы прощаем им и то, что они платят своим слугам за верную службу только побоями, а иногда питаются сами за счёт того, что удалось стащить этим слугам на рынке или из погреба трактира.

Мы прощаем Арамису то, что он совращает своих прихожанок.

Мы прощаем им то, что они на пустейших дуэлях убивают мушкетёров кардинала, которые виновны лишь в том, что выполняют приказы.

Мы им очень многое прощаем.

Но мы радуемся за них, что они спаяны общей дружбой, которая для них превыше всего.

Но Дюма дважды показывает нам, что у них нет настоящей дружбы.

Во-первых, когда д’Артаньян едет за выкупом за Мазарини, он не доверяет каждому и каждого настраивает против двух других, чтобы предотвратить сговор.

Во-вторых, Арамис использует Портоса ему во вред и себе во благо, что  итоге его убивает.

В-третьих, д’Артаньян содействует любовной интрижке короля. что убивает Рауля. А затем и Атоса.

В-четвёртых, они примыкают к противоположным сторнам – Атос и Арамис к Фронде. А д’Артаньян и Портос к Мазарини.

В-пятых, все четверо предают тех, к кому примкнули.

В-шестых, оказав однажды довольно НЕБОЛЬШУЮ услугу Королеве – всего лишь поездка в Лондон и обратно. Привёз подвески. А если бы не привёз, то это доставило бы неприятности только герцогине де Шеврёз. Которая числилась хранительницей драгоценностей Королевы.

Однажды за это д’Артаньян получил перстень с бриллиантом. Его он впоследствии продал.

Он считает себя недостаточно вознаграждённым. И регулярно напоминает Королеве о своей услуге!

Где тут благородство, тысяча чертей?!

Вот поэтому я и взялся за перо.

Сначала я переписал конец романа – последнюю шестую часть, то есть половину третьей книги.

Это – мой роман «Железная Маска»

Потом я понял, что это не решает проблему оправдания мушкетёров за казнь Миледи. И не объясняет, почему они так настойчиво желали истребить её сына ещё до того, как узнали о его делах. Напомню, что Арамис предлагал его пристрелить, как только его увидел. Единственная его вина в то время была в том, что он убил убийцу своей матери. А единственная вина самой Миледи была в том, что она не очень эффективно пыталась отомстить бывшему супругу за то, что он её повесил. Без суда. Без разбирательства. И без одежды почему-то.

Кстати, вы обратили внимание на то, что Атос, рассказывая эту историю, злится на себя за то, что не овладел ей просто на правах сеньора того графства, где она имела несчастье проживать. А ведь он и не был сеньором, ведь его отец ещё тогда был жив!

Кстати. На несколько лет Атос удалился от управления графством. Сделал вид, что погиб. Сделал так, чтобы все считали его погибшим. Даже ещё и самоубийцей.

То есть его должны были бы отлучить от церкви, и ему не светило бы в этом случае никакое наследство!

Потом вдруг он решает снова стать графом и ему это очень легко удаётся!

А не подумали мы и автор о том, что должен был бы быть после смерти его отца другой граф де Ла Фер? Если у отца его не было других сыновей – тогда имение и титул перешли бы у другой ветви этого рода. И тогда не видать бы Атосу графства как своих ушей.

В общем, в геральдике этой трилогии лучше не пытаться разбираться.

Вот поэтому я засел за «Мемуары Арамиса» которые разрослись до десяти книг.

Должна быть и одиннадцатая. Ведь всем интересно, как Арамис стал Папой Римским, и что он делал на этом посту, равно и то, как он руководил Орденом Иезуитов, будучи генералом этого Ордена.

В смысле карьеры Арамиса остаётся удивляться, почему Дюма не довёл его до поста Господа?

Вспоминается анекдот о споре Раввина и Епископа.

- Послушайте, вот вы – епископ. Ну и что?

- Я могу стать кардиналом.

- Предположим. вот вы кардинал. Ну и что?

- Как ну и что? Кардинал может стать Папой!

- Допустим, вы – Папа. И что?

- Как и что? Что может быть выше? Разве может человек стать Богом?

- Одному нашему еврейскому мальчику таки это удалось.


Ну Арамису, согласно трилогии Дюма, тоже удалось уж слишком многое. Согласно решению Папы Римского, генералу Ордена Иезуитов должны подчиняться даже католические короли. Во всяком случае для каждого члена Ордена приказ генерала Ордена выше даже приказа Короля.

А у каждого члена королевского дома, включая самого Короля, обязательно был духовник. И то это были, как вы думаете? Угадали! Иезуиты!

Да-с, история Атоса, Рауля, Арамиса, Портоса и д’Артаньяна потребовала пояснений.

И я их дал в меру своего понимания. Как говорит ИМХО.