9. 2. Вопросы смысла жизни и свободы индивида

9.2. ВОПРОСЫ СМЫСЛА ЖИЗНИ И СВОБОДЫ ИНДИВИДА (ПРАВ МА НА САМОРАЗРУШЕНИЕ)
(группировка не по какой-то важности/сложности, а по порядку решения)

9.2.1. Продажа органов и торговля ими

Условие: речь идёт о праве донора пожертвовать или продать орган, а также о праве медицинской организации (банка донорских органов) реализовывать их распределение, хранение, транспортировку, очередь, назначать цену, и т.д.

Логика решения: согласно УОТ, орган МА, биологическая жидкость или тело целиком – это его благо и фактор возможностей по поиску СЖ, онтологически неотличимое от денег, труда и т.п. – элемент порядка. Донор может счесть смыслом своей жизни помощь тяжелобольным, что допустимо. Тогда при наличии другого МА, нуждающегося в трансплантации, должна оцениваться суммарная выгода этого для цивилизации:

Q=выздоровление акцептора - пожизненная терапия донора  (3)

В случае коммерческого интереса донора оценка выгоды следующая:

Q=выгода донора - пожизненная терапия донора  (4)

Легитимность: возможна. Необходимых условий два: 1) чёткое и надёжное предварительное информирование донора о последствиях; 2) добрая воля донора на возмездную или безвозмездную сделку.
Достаточное условие: Q>0 по формулам (3) или (4).

Таким образом, опровергается модель недопустимости превращения тела в товар, основанная на идее морального статуса тела как сакрального ресурса [161]. Автор подчеркивает необходимость различения этики вопроса и криминальных последствий разрешения торговли органами.

9.2.2. Активная эвтаназия

Условие: речь идёт о МА, обладающем свойствами: 1) страдает от некого мучительного состояния (терминальная стадия онкологии, болезнь Лу Герига и т.п.), 2) на текущем уровне развития медицины доказано, что это состояние приводит к полной утрате возможности самодостаточной жизни и необратимо с вероятностью P>P_0 (см. ниже), 3) МА выражает желание закончить своё существование.

Логика решения: согласно разделам 4.9, 8.5 и 9.1.1, любой МА имеет полную свободу действий в определении СЖ для себя, в том числе в отрицательной полуплоскости (саморазрушение). По условию, вся его деятельность сводится к рассеянию энергии (сценарий 5 в таблице 8), и он не имеет потенциала (исключения подобны Стивену Хокингу), хотя не совершает преступлений. Не имеет значения наличие родственников у МА и их мнение, так как, очевидно, страдания тяжелобольного МА несравненно больше возможных страданий его более здоровых родственников.

Легитимность: возможна. Необходимое условие: действительное соответствие МА сценарию 5 таблицы 8, т.е. выполнение первого и второго условий задачи. Достаточное условие: выполнение третьего условия задачи путём однократного приведения МА в полностью осознанное состояние с помощью обезболивания и беседы, либо опроса МА заранее. Для временных или необратимых с вероятностью менее P_0 страданий эвтаназия нелегитимна. УОТ онтологически предлагает порог нелегитимности P_0=50% из-за наличия потенциала МА для участия в прогрессе, а также косвенного участия через покой родственников и поддержание морали. Порог легитимности P_0 может повышаться (при повышении P_0 больше надежды на выздоровление, меньше легитимность эвтаназии) силами религиозных и социальных волонтёрских организаций, берущих на себя ответственность за регрессивный вклад тяжелобольного МА и легитимизирующих его своим СЖ (строго говоря, тяжелобольной всё равно теряет моральный статус и становится ресурсом волонтёров по реализации их СЖ).

Особый случай – болезни, приводящие в своём развитии к состоянию, в котором МА абсолютно не может коммуницировать, однако сохраняет осознанность и потенциал (как болезнь Лу Герига [162]), и при этом они необратимы или гарантированно декомпенсированы (например, Стивен Хокинг имел компенсацию в виде технического средства остаточной коммуникации [163], следовательно, его эвтаназия нелегитимна). Потеря возможности коммуникации с точки зрения информатики эквивалентна полной потере контроля над своей физической составляющей (даже не повернуть глаз), что чрезвычайно сильно ограничивает возможности МА по поиску СЖ, а возможность реализации СЖ, даже будь он найден, полностью зависит от развития медицины и техники. Следовательно, при обнаружении таких болезней на ранних стадиях у больного МА до потери способности к коммуникации должно в обязательном порядке приниматься решение о планировании эвтаназии, или о её запрете лично для него (по умолчанию – разрешение), легитимизирующее тот или иной вариант.

Дополнительно: активная эвтаназия поддаётся переформулировке в терминах потенциала к поиску СЖ (см. раздел 8.9).
В отличие от 9.3.6, в этом случае МА осознан и сохраняет потенциал.

9.2.3. Помощь в самоубийстве (я был потрясён, но даже здесь есть разногласия)

Условие: речь идёт о МА, который не страдает неизлечимым заболеванием, в том числе психическим, но по иным причинам хочет покончить с собой, и либо ищет способ суицида и просит помощи у других МА, либо возникает МА-пособник, активно помогающий в этом.

Логика решения: хотя любому МА в рамках УОТ никто не может запретить саморазрушение, вплоть до суицида (на данный момент он сам по себе повсюду, кроме некоторых африканских и азиатских стран, декриминализирован [164], и не существует посмертной уголовной ответственности, либо ответственности родственников), это базируется на личном СЖ данного МА. Все посторонние не имеют к его СЖ никакого отношения, значит, не имеют права указывать тот или иной СЖ данному МА и влиять на его выбор. Влияние на чужой СЖ – это гетеротрофия в смысле нанесения ущерба чужой свободе (её ограничение путём изменения «весов» вариантов), что бесспорно в условиях суицидального настроения, а значит, преступление и предпосылка к потере морального статуса МА-пособника. Также, согласно условию, помощь в суициде – это искусственное умаление потенциала данного МА, который имеется в полном объёме. Более того, с точки зрения прогресса и связывания энергии пособничество саморазрушению других МА – это прямое нанесение ущерба сразу всей цивилизации путём уничтожения её члена и рассеяния энергии вселенной, запасённой в его жизни.

Легитимность: отсутствует. Тем более, если помощь в суициде мотивирована корыстным интересом (например, ради коммерческих, политических интересов или получения наследства). Более того, пособник в суициде лишается морального статуса по сценарию 5 таблицы 8. Законы некоторых стран допускают помощь в суициде [165], вопреки УОТ. В иных странах пособничество в суициде является уголовным преступлением [166].

Более того, исследование [167] показывает, что действительно осознанные и подкреплённые сколько-нибудь серьёзными причинами попытки суицида – это редкость по сравнению с импульсивными, необдуманными попытками. Уничтожение МА наносит ущерб цивилизации, следовательно, по возможности нужно пресекать попытки суицида.