О принципиаьной возможности бессмертия человека

А.К.Манеев, Л.А.Полыквский, Л.В.Кривицкий. О принципиальной возможности индивидуального бессмертия.

                В застойные годы в нашей науке господствовала концепция бессмертия человека в его благородных делах и начинаниях, согласно которой лишь светлая память о человеке, внёсшем существенный вклад в развитие общества, может, сохраняясь из поколения в поколение, существовать сколь угодно долго. Соответственно, может сохраниться и дурная память о чёрных делах того или иного порочного человека.
                В йоговском механизме кармы эта память не только сохраняется, но и оказывает воздействие на последующие жизни человека, вовлечённого в так называемое колесо Сансары (цепь перевоплощений душ в различных телах с последующим умиранием телесных подсистем и рождением в новых телах). Сходным образом с законом кармы проявляется и библейская идея «что посеешь, то и пожнёшь». Концепция бессмертия в делах находит развитие в идее бессмертия человеческого рода через эстафету поколений и передачу от старших поколений младшим всех важнейших достижений прошлого.
                Таким образом, в относительном смысле как общественное существо, производящее орудия и развивающее общественное производство, человек, имея физически смертное тело, в то же время бессмертен — и это вовсе не парадокс. Труд всякого общественно полезного человека, его творческие достижения не исчезают бесследно в системе общественного производства. Значительная часть человеческого опыта аккумулируется в социальной материи в результате деятельности субъекта. Она постоянно воспроизводится в этой системе, поднимая её организованность на всё более высокий уровень и накапливая в ней всё большее количество живого труда. В этом заключена основа неограниченности потенциальных возможностей развития человека и существенная предпосылка бессмертия.
        Однако трагедия человеческой природы заключается в следующем: несмотря на огромный опыт и колоссальные способности, приобретённые человеком за свою жизнь, он постепенно утрачивает силы и рано или поздно погибает, теряя возможность продолжать своё участие в историческом развитии.
        Человек, однако, остро необходим обществу именно здесь и сейчас, но он гибнет, покидая этот мир в тот самый момент, когда накопленные знания и творческий потенциал способны привести к новым вершинам созидания. Но организм стареет, угасают физические силы, и смерть лишает общество важного участника процесса истории.
         Возникает очевидное противоречие между биологически обусловленной конечностью физического тела и социальным бессмертием, достигаемым через труд и творчество. Этот конфликт неизбежен, пока человек остаётся частью естественного цикла жизни и смерти.
         Но будущее обещает иное решение. Прогресс научного познания, развитие технологий и углубление понимания законов существования человеческого организма создадут условия для преодоления указанного противоречия. Современные исследования биологии старения, успехи медицины и генетики позволяют надеяться, что человечество сможет существенно продлить активную жизнедеятельность индивидуумов, обеспечивая непрерывность творческого вклада каждого в общее дело прогресса. В таком ключе разрешение этого конфликта станет возможным достижением будущего этапа эволюции человечества.
        Принципиальное преодоление смерти становится одной из ключевых философских задач, неразрывно связанной с развитием естественных наук. Благодаря современным научным открытиям мы можем вновь подойти к решению проблемы продления жизни человека на значительно больший срок, теперь уже научно обоснованно, а не в рамках прежних утопий. Человеческий организм, являясь высокоорганизованной системой белков, безусловно подвержен физическому износу и гибели, поскольку структура его тела ограничена временными рамками своего существования. Биохимические процессы поддерживают стабильность внутренней организации, но неизбежные внутренние и внешние негативные воздействия постепенно ослабляют и разрушают ее целостность. Отсюда возникают возрастные заболевания, обостряющиеся в пожилом возрасте, что наглядно подтверждает положение Энгельса о диалектике жизни и смерти, сформулированное в работе «Диалектика природы»: жизнедеятельность одновременно означает постепенное движение к своему концу. Эта глубокая идея важна для любого мыслителя-диалектика, хотя нуждается в современных интерпретациях и дополнениях.   
       Что значит жить, разве это только медленно идти навстречу смерти?
       Жизнь в положительном аспекте предполагает реализацию неисчерпаемых потенций собственной природы, ведь любая материальная сущность обладает множеством положительных и отрицательных аспектов, реализация которых за короткий отпущенный природой период невозможна. По сути, ни одно земное существо полностью не раскрывает весь спектр заложенного потенциала. Положительный смысл жизни включает также усилия по преодолению тех неблагоприятных качеств, которыми наделён каждый человек изначально.
       Отрицательная сторона бытия — проявление негативного потенциала, заложенного в самой природе вещей, включая сам факт смерти. Помимо раскрытия собственных внутренних возможностей существенное влияние оказывают и внешние обстоятельства, характерные для открытых систем. Жизнь подразумевает активное взаимодействие с внешней средой: обмен веществом, энергией и информацией. Следовательно, жить положительно — значит использовать благоприятные возможности окружающего мира и приспособляться к неблагоприятным условиям. Жить негативно — значит страдать от воздействий негативных факторов внешнего окружения.
       Всякое живое существо обладает способностью жить, проявляя положительные стороны своей жизненной программы. Если бы такая возможность не осуществлялась вообще или оказывалась неуспешной, речь шла бы не о возможностях, а о невозможности. Когда жизнеспособность выражается успешно, мы видим позитивную сторону существования. Напротив, случаи, когда возможность жить нарушается либо оказывается недостаточно эффективной, характеризуют негативное измерение жизни.
        Следовательно, можно заключить, что умирание представляет собой одну из побочных негативных форм проявления жизни. Исходя из этого, высказывание Фридриха Энгельса можно интерпретировать и развить таким образом: жизнь в позитивном смысле — это стремление реализовать собственные задатки и воспользоваться ресурсами благоприятной окружающей среды, жизнь в негативном плане — проявление врожденных слабостей организма и подверженность влиянию вредных условий окружающей среды, совокупность которых формирует конечный итог — завершение жизнедеятельности организма смертью.
       В этом аспекте смысл жизни человека заключается в борьбе за его полное самовыражение через активацию неисчерпаемых возможностей собственной природы, а также реализации творческих возможностей общества и природных объектов, которые оно способно преобразовать (разумеется, в меру доступных одному человеку ресурсов). Деятельность человека разделяется на две основные составляющие: созидательную, направленную на самосовершенствование и изменение окружающей среды, и антиэнтропийную, ориентированную на противодействие внутренним и внешним угрозам. Антиэнтропийный аспект предусматривает авторегуляцию — внутреннее управление организмом для защиты от разрушения, а также регулирование воздействия внешней среды, позволяющее сохранить устойчивость и эффективность функционирования.
       Центральным барьером на пути реализации жизненных устремлений человека является смерть, представляемая как бесплодное уничтожение неисчерпаемости человеческого потенциала и его продуктивной деятельности (при условии, конечно, что речь идёт о людях, искренне посвящающих себя благу общества, а не занятых деятельностью, вредящей интересам окружающих).
       Сознательно действующий человек настойчиво продвигается вперёд, достигая поставленных целей, несмотря на значительное число кризисов и испытаний, возникающих на его жизненном пути.
       В данном аспекте смысл жизни человека заключается в борьбе за свою самореализацию посредством бесконечных возможностей своей неисчерпаемой сущности, а также за реализацию неисчерпаемых возможностей человеческого общества и природы, доступную каждому человеку. Деятельность человека направлена одновременно на самосозидание и созидание окружающей среды (созидательная цель жизни), а также на преодоление огромного числа внутренних и внешних препятствий на пути созидательного процесса. Этот аспект называется антиэнтропийным, поскольку включает саморегуляцию организма, защиту от негативных воздействий извне и поддержание надежности жизненных систем. Ключевым препятствием на пути достижения целей человеческой жизни выступает смерть, представляя собой бессмысленное, абсолютное метафизическое отрицание не только самой сущности человека, но и результатов его творческой активности. Речь здесь идёт именно о тех личностях, которые посвящают всю свою жизнь служению человечеству, а не о тех, чьи негативные поступки ставят их вне человеческих норм поведения.
       Сознательный человек стремится к достижению поставленных целей, преодолевая многочисленные кризисные явления во всех областях жизни.Именно в наши дни человечество впервые ступило в космос, открывая доступ к неограниченным ресурсам и возможностям, заключённым в бескрайнем мироздании. Хотя пока трудно предсказать, сколько времени потребуется для достижения ближайших звёзд, первый шаг уже сделан. Не в прежние времена, а именно в наш век медицина добилась значительных успехов в увеличении продолжительности жизни. Правда, порой поддерживаемая такими методами жизнедеятельность сопровождается тяжёлыми страданиями, когда человек буквально живёт благодаря лекарствам. Но он вправе выбрать жизнь, и мы способны обеспечить выполнение этого святого права. И всё это — лишь начальные этапы развития.
       Именно в нашу эпоху появились реальные практические возможности для трансплантации живых органов. Операции, казавшиеся ещё совсем недавно фантастическими — пересадка сердца, печени, восстановление ампутированных конечностей — стали обыденностью. Эти процедуры выполняются массово, параллельно продолжаются исследования по пересадке лёгких и даже головного мозга. Уже внедряются технологии замещения отказавших органов искусственными аналогами, включая почки, сердце и лёгкие. Значительные перспективы открываются перед лечением сложных заболеваний с помощью методов микрохирургии, достигшей особых высот в офтальмологии. Всё это заставляет задуматься о вероятности того, что со временем человек сможет успешно заменить любые изношенные или повреждённые части своего тела искусственно созданными органами столь же высокого качества, как природные.
       Эти прогнозы подкрепляются достижениями новейшей области научных исследований — генной инженерии, находящейся ныне в самом начале своего становления. Она позволяет ставить вопрос о целенаправленном улучшении важнейшего компонента нашей биологической природы — собственного генетического материала. Разве это не свидетельствует о реальной перспективе обретения человеком физического и духовного бессмертия? Однако условием такого прорыва станет выживание человечества, которое способно избежать гибели в разрушительной войне. Такой вывод неизбежно напрашивается, исходя из совокупности накопленных нами знаний.
       Какие основные факторы определяют смертность человека в настоящее время?
       Можно выделить следующие ключевые группы причин:
1.Негативные последствия заболеваний, как излечимых, так и пока неизлечимых.
2.Недостаточная приспособленность и несовершенства человеческого организма, проявляющиеся как на уровне отдельных органов, так и на клеточном уровне, включая нарушения генетической структуры.
3.Неправильное поведение и неблагоприятные социально-экономические условия жизни.
4.Военные конфликты и насильственные действия.
5.Несчастные случаи различного характера.
       Большинство существующих научных концепций ограничиваются рассмотрением конкретных частных случаев смерти, выделяя отдельные болезни или комбинации патологий как её причину. Некоторые специалисты утверждают, что никто не умирает естественной смертью, подчёркивая недостаточность наших текущих знаний о природе старения и неизбежности конца жизни. Существует парадокс: говоря о смерти абстрактно, учёные часто указывают на общие процессы, такие как постепенная деградация генетического аппарата, необратимые изменения тканей и органов, специфику процессов старения. Когда же рассматривается конкретный факт смерти конкретного индивида, причиной указывается либо определённая болезнь, травма, неправильное питание или иной внешний фактор, вызвавший гибель организма. Важно отметить, что подобные объяснения зачастую недостаточно полны и носят индивидуальный характер, редко охватывая полный спектр возможных причин.Возникает вопрос: насколько адекватны и объективны выводы медиков относительно каждого отдельного случая смерти?
      Нельзя считать естественным и закономерным уход из жизни вследствие какого-либо заболевания, ведь болезни не выступают обязательным фактором смерти для каждого представителя нашего вида. Несмотря на существование большого количества известных науке неизлечимых недугов, медицинская наука не располагает твёрдой уверенностью в том, что приведшая к смерти патология действительно была следствием именно известного заболевания или существовала какая-то иная фундаментальная причина естественного завершения жизненного цикла, не относящаяся к категории патологии.Иначе говоря, остаётся открытым вопрос: возможна ли естественная смерть абсолютно здорового организма, вызванная не каким-либо известным заболеванием или иным внешним воздействием, а исключительно действием внутренней закономерности, присущей каждой живой системе, включая тело человека? Таким образом, если принять, что смерть неизбежна и наступает независимо от состояния здоровья организма, возникает ощущение предопределённости и фатальности ухода из жизни. Но если предположить наличие конкретной причины смерти, то разве не становится возможным устранение этой причины? Нам кажется справедливым утверждение, что степень сложности устранения той или иной причины смерти различается, однако сама смерть всегда обусловлена какими-то факторами, пусть и различными по своей локализации и тяжести проявления. В конечном итоге смерть физического тела остаётся неизбежной частью существования любого существа, и с этой точки зрения мнение В.А.Неговского о естественности смерти верно. Закономерность смерти выражается в наличии общих универсальных принципов функционирования живой материи, влияющих на внутренние механизмы прекращения жизнедеятельности. Одним из таких механизмов, вероятно, служит генетически заданная программа окончания жизни. Однако распространять понятие естественности и закономерности смерти на биополевую составляющую жизни невозможно.
          Мы считаем, что не существует таких причин смерти, которые принципиально невозможно было бы устранить. Любые факторы, приводящие к прекращению жизни, теоретически подлежат устранению.Отсюда целесообразно рассмотреть некоторые философско-научные аспекты вопроса, затронутые в статье В.А.Неговского «Об одной идеалистической концепции клинической смерти», опубликованной в журнале «Философские науки» №4 за 1981 год. Автор статьи основывается на широко принятой в современном научном сообществе точке зрения, согласно которой смерть представляет собой естественный итог жизни. Стоит обратить внимание на критику Неговским представления о возможности продолжения жизни после физической смерти. В общем, позиция автора понятна с позиций материалистической философии, так как любое предположение о существовании загробной жизни противоречит принципам научного мировоззрения. Вместе с тем такую идею возможно рассматривать и с позиций диалектического материализма, учитывая концепцию биологического поля («биополя»), присутствующую в организмах. Сам В.А.Неговский вовсе не затрагивает тему биополя, однако, развивая данную теорию, он мог бы выстроить убедительный аргумент против оппонентов, допускающих вероятность личного бессмертия человека.
    Феномен переживания "образов" реанимированными автор считает естественным, поскольку "динамика распада функций мозга ... имеет свою последовательность, типичную для процесса умирания вообще" (анализируемая работа, С. 54). Но если эта "динамика" действительно "типична" вообще для процесса умирания, то она естественным образом должна бы обусловить возникновение данного феномена так сказать (говоря словами Ф.Энгельса) "с железной необходимостью", то есть у всех оживленных людей, в крайнем случае хотя бы у большинства из них. Между тем, по свидетельству самого же В.А.Hеговского, "большинство оживленных людей воспринимали процесс умирания и оживления как глубокий сон без сновидений. Это наиболее массовое явление в практике реанимации" (там же, C. 54-55). Выходит, что "динамика распада функций мозга" с ее "типичной последовательностью процессов" как раз "в большинстве случаев" не  обеспечивает возникновение "образов"...кроме того, в силу упомянутой "динамики" и "последовательности" разрушения функций мозга, по свидетельству В.А.Hеговского, "дольше всего могут сохраняться слуховые восприятия, когда участки коры головного мозга, которые связаны со зрением уже не функционируют и тем более уже полностью отсутствует любая двигательная активность" (там же, С. 54). Факты же говорят об ином.
    Все из оживленных, переживших восприятие "образов", cвидетельствуют именно о  комплексности последних, т.е. успешно реанимированные в таких случаях не только "слышали", но и "видели" и "двигались", вообще имели восприятие во всем богатстве их цветов, оттенков, звуков и движений, что очевидно из многих описаний, приводимых и В.А.Hеговским. В частности, один из пациентов "вспоминал, что он  шёл по тоннелю навстречу яркому свету и слышал голоса" (C. 52). Аналогичные отчеты и многих других пациентов. Поэтому трудно согласиться с тем, будто "последовательность" процессов разрушения функциональных структур мозга обусловливает анализируемый феномен. Ближе к истине было бы допущение  сохранность и функций участков коры головного мозга, связанных со зрением, с двигательной активностью и со слухом, но это означало бы отсутствие процессов умирания мозга, а следовательно и отсутствие терминального состояния пациента, вообще снятие проблемы переживания "образов" в процессе умирания.
    Если идеализм не объясняет обсуждаемого явления, то и В.А.Hеговский, как видим, - тоже. Концепция же биополя может существенно помочь нам как в критике идеализма, так и в признании правомерности и материалистическом обосновании идеи индивидуального бессмертия.
        Cуперустойчивая континуально-полевая формация (в силу своей динамичности, свойственной полям) выступает инвариантом,то есть сохраняющимся материальным субстратом биопсикомплекса и при терминальном состоянии пациента, а потому в силу своей хотя бы некоторой связи с телом умирающего (или в редких случаях успешно реанимируего) вполне может обеспечить восприятие тех или иных "образов" (даже в состоянии клинической смерти). Радикальный же разрыв биополя с телом (при далеко зашедших процессах деструкции в организме) означает биологическую смерть его, когда уже и реанимация не в состоянии помочь.
          Но, если материальная биополевая формация является топологическим инвариантом в основе биопсикомплекса, то она и вне тела умершего остается собой, сохраняя индивидуальность субъекта уже лишь на материальнополевой основе. Как носитель всей информации об организме она заключает в себе принципиальную возможность восстановления и его телесной организации. Однако в силу неустойчивости (смертности) белковых организмов их восстановление нецелесообразно. Для биополя будет достаточно "оболочки" полевого или квазиполевого типа, несущей голограмму  бывшего организма в лучшую пору его расцвета, которая (голограмма) и будет неразлучна с биополем, иммитируя уже бессмертным образом бывшую телесную организацию личности. Так что Дж. Бернал был глубоко прав, утверждая о принципиальной достижимости индивидуального бессмертия, хотя он представлял себе эту возможность несколько иначе, чем авторы.
    Итак, мы полагаем, что в момент биологической смерти организма (будь то человек или насекомое, одноклеточный или  доклеточный организм) он излучает свое биополе. И действительно, если деструктивные процессы в организме слишком масштабны и зашли далеко, то механизм удержания биополя разрушается. Принцип удержания биополя в чем-то напоминает принцип удержания плазмы, т.е. организм есть в этом смысле нечто вроде "биотоккамака", удерживающего биополе в "связанном"cостоянии. Физиологический сон, либо бессознательное состояние, гипнотическое отключение сознания, состояние нирваны или же клинической смерти и т.п. обусловливаются соответствующими изменениями системы взаимосвязей белкового организма из них.
          Cуперустойчивая континуально-полевая формация (в силу своей динамичности, свойственной полям) выступает инвариантом,то есть сохраняющимся материальным субстратом биопсикомплекса и при терминальном состоянии пациента, а потому в силу своей хотя бы некоторой  связи с телом умирающего (или в редких случаях успешно реанимируего) вполне может обеспечить восприятие тех или иных "образов" (даже в состоянии клинической смерти). Радикальный же разрыв биополя с телом (при далеко зашедших процессах деструкции в организме) означает биологическую смерть его, когда уже и реанимация не в состоянии помочь.
          Поэтому биополе в различной степени соответственно освобождается от соматической подсистемы организма, и сознанию как свойству биополя открываются более обширные зоны информации. До наступления биологической смерти биополе не целиком отделяется от тела, но приобретает дополнительные степени свободы, характерные для уровня подсознания. В этих состояниях мозг может не воспринимать рецепции биополя, пребывая как бы во сне без сновидений.
    Таким образом биополе есть разновидность непрерывно-полевого материального субстрата, обладающего относительным самодвижением с адекватной ему энергией и атрибутом отражения, выступающим основой биопсифеномена любого организма. Телесная же подсистема организма выполняет функции ограничения степеней свободы биополя по принципу, повидимому, сходному с принципом автофазировки в "биотоккамаке" или с принципом управляющей ЭВМ, т.е. телесная подсистема лишь ограничивает и специфицирует возможности проявления многообразных функций биополя (включая и патологические ограничения, обусловливающие псипатологию).
               Концепция смерти, представленная, например, в работах В.А. Неговского, основывается исключительно на эволюционной теории, согласно которой радикальные изменения в человеческом виде невозможны. Гносеологически данная концепция строится на утверждении, что концептуальная модель человека сформировалась окончательно, и последующие исследования детализируют лишь тонкие детали организма, не меняя общего понимания человека. Если бы признавалось, что человеческая система содержит большое количество неразгаданных элементов, утверждения о закономерности и неизбежности смерти не носили бы абсолютного характера.
        Безусловно, если бы развитие человеческого вида последовательно следовало правилам гладкой, равномерной эволюции, сложно было бы ожидать революционного скачка вроде достижения индивидуального бессмертия. Однако подобная плоскоэволюционистская концепция вступает в конфликт с идеей неисчерпаемых возможностей развития человека, будь то естественные процессы или технологические вмешательства. Безнадёжность смерти стала бы непреодолимым барьером на пути развития человечества, символизируя предел его возможностей. Если бы человек жил сотни лет, открылось бы огромное пространство для инноваций в биологии и культуре. Каждая непреодолимая преграда обозначает конец пути развития субъекта.
         Приведённые соображения подводят к выводу о необходимости революционной модели развития человека. Согласно ей, прогресс человечества безграничен и пребывает лишь в начальной фазе, обещая значительные изменения как в форме, так и в содержании человека. Основы этой концепции состоят из двух компонентов:
Гносеологических:
Модель современного человека нуждается в радикальной реконструкции.
Сейчас доступна лишь небольшая часть знаний о жизни и человеке.
Познание человека и жизни бесконечно.
Онтологических:
Развитие человека и жизни безгранично.
Преодолимы любые преграды в этом развитии.
Патологии и дефекты, возникая на любой стадии развития, в принципе устранимы, включая болезни, старение и смерть.
          Согласно данной концепции, возможно достижение состояния, при котором исчезнут все причины смерти, и последний рубеж будет пройден. Радикальное изменение образа жизни человека предусматривает оптимизацию всех важнейших функций организма и полное раскрытие творческих и интеллектуальных способностей.
         Современный научно-технический прогресс и доступные средства обеспечивают почву для оптимизма в разрешении проблемы бессмертия. Важнейшие элементы этого успеха включают:
Достижения современной медицины.
Открытия в сфере генетики.
Практики восточных дисциплин (йога, ушу, карате).
Народная медицина различных регионов (тибетская, русская, филиппинская).
Методы диагностики и лечения (акупунктура, компьютерная томография, интегральная диагностика, дыхание по Бутейко, роды в воде по Чарковскому).
Исследования в области биологических полей и лучевого излучения.
Опыт долгосрочного здорового образа жизни (методики последователей Порфирия Иванова, Яна Колтунова, школы лечебного голодания).
     Основные выводы таковы:
Индивидуальное бессмертие не только возможно, но и необходимо для устойчивого развития человека, общества и природы.
Освоение биополя и разработка соответствующей научной концепции станут ключевым направлением для достижения бессмертия.
Необходим радикальный пересмотр представлений о человеке и изменении материальных составляющих организма.
Объяснить образы, возникающие в период клинической смерти, без учёта концепции биополя невозможно.
Смерть свойственна только белковой составляющей организма, а не биополевым сущностям.
        Далее рассмотрим критические высказывания антииморталистов. Оптимистично ли предположение, что бессмертие человека проявляется лишь в его благих делах и начинаниях, живущих в памяти потомков? Шкуринов, комментируя книгу Пазиловой о Федорове, утверждает, что социально-исторический оптимизм должен опираться на активность человека в настоящем, а не на надежду на личное бессмертие. Однако данное суждение излишне ограничено, так как оно игнорирует многомерность проблемы бессмертия.
       Шкуринов ошибочно интерпретировал идею бессмертия как сугубо религиозную утопию. Эту тему поднимали не только Федоров и приверженцы религии, но и многие учёные прошлого и современности, такие как Радищев, Циолковский, Бернал, Купревич, Вишев, Семенова, Горбовский Стебаков и другие. В Москве созданы институты и лаборатории, работающие над проблемами бессмертия. Если подразумевать под коллективным бессмертием возможность бессмертия всего человечества, большинство марксистских философов поддерживает эту перспективу.
      Значение «бессмертия через добрые дела» минимально, если сравнить его с возможностью постоянного обновления и расширения жизни. Чем меньше у человека уверенности в личном завтра, тем ниже его шансы поддерживать активный и оптимистичный настрой. Пропаганда примирения со смертью в духе И.Т. Фролова выглядит антигуманной, так как смерть почти всегда сопряжена с мучительными переживаниями. Творчески активные личности не смогут терпеть такую участь, предпочитая продолжать творческую деятельность и борьбу за развитие человечества.
       Настоящего оптимизма невозможно достичь без доверия к будущему общества и отдельной личности. Социалистическая идеология, акцентирующая внимание на общих целях общества, упускает ключевую деталь — потребность в процветании каждого отдельно взятого гражданина. Без индивидуальной перспективы развития социализм превращается в сухую схему, лишенную вдохновения. Таким образом, бессмертие — неотъемлемая составляющая истинного социализма, так как любая персона заслуживает бесконечной возможности развиваться гармонично и всесторонне.
        Индивидуальность каждого человека неповторима и незаменима, что подчёркивал И.Т.Фролов. Никто не может занять место уникальной личности, поэтому смерть любой личности наносит огромный ущерб обществу и окружающим. Единственный достойный путь для развития общества — формирование таких условий, при которых каждая личность может постоянно улучшаться и достигать максимального результата. Вместо навязывания смерти обществу нужен переход к настоящему прогрессу, дающему личности стимул бороться за собственное бессмертие.
        Определяющим критерием оптимального развития является постоянное обновление и расширение жизненного пространства. Только бессмертие обеспечивает неограниченные возможности для всестороннего и гармоничного прогресса. Любой регресс, такой как старение и смерть, недопустим в свете требования гармоничного развития. Задача общества — создать условия, при которых каждый человек достигает максимальной степени раскрытия своих талантов и способностей.
        Со смертью личности общество теряет уникальное богатство, поэтому основная цель должна состоять в обеспечении равных возможностей для развития каждой личности. Создавая комфортные условия для жизни и развития, общество способствует собственному прогрессу и стабильности. Лишь приняв концепцию бессмертия, человечество получит реальный шанс на справедливое и гармоничное развитие.