Эффект Долиной

История повторяется дважды, – сказал Гегель. Но он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса, – дополнил Маркс. Артистка Долина вместо актёра Ефремова.   

Когда Ефремов, будучи пьяным за рулём машины, стал виновником смертельной аварии, то он получил 8 лет колонии общего режима. Когда же Долина потеряла свою квартиру при её продаже, то суд её защитил; дескать, она находилась под влиянием мошенников. Но с таким же правом можно было бы оправдать и Ефремова: находился под влиянием алкоголя.

Что значит совершать действия под влиянием? Находится под давлением угрозы, шантажа, невменяемости или недееспособности. Но всё это прописано в законе, не знание которого не снимает ответственности.

Эта судебная история выглядит настолько дико, что никто не поверит в то, что судья, защитивший Долину (обязал вернуть ей квартиру, но при этом не обязал её вернуть деньги покупателю, которая ведь то же стала жертвой мошенников), не понимал, что это его решение есть бред сивой кобылы. В противном случае надо признать, что на судью давили угрозами или же подкупили взяткой (денежной, материальной или высокой должностью), или же судья был невменяем или недееспособен в момент вынесения решения. Но если первое ещё можно допустить, то второе исключается. Процесс был открытым, проходил с участием большого количества людей, которые не могли не заметить неадекватное поведение судьи; за это говорит и то, что до сих пор никто не потребовал проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении этого судьи на предмет его слабоумия.

Впрочем, это не первый случай, когда судья попирает закон на глазах всего общества, а общество бессильно что-либо сделать. Например, был случай, когда судья вынес обвинительный приговор за отрицание бога. И это в России, где «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствие с ними» (Конституция РФ, ст. 28).

Эти два судебных решения (точнее, наглое топтание юридических законов самими судьями), взятые вместе, прямо указывают на то, что буржуазия сознательно профанирует, опошляет юридические законы, превращает судебный процесс на потеху всем.

Что такое юридический закон? Определённое общее правило поведения в обществе, содержанием которого являются отношения собственности (частные и коллективистские). Это общее правило устанавливается и охраняется государством. И если отдельный человек нарушает это общее правило, то государство силой принуждает его подчиниться общим условиям поведения в обществе. Здесь уже закон выступает как норма, регулирующая отношения между отдельными членами общества и отражающая интересы общества в целом, хотя иногда это противоречит личным интересам отдельных его членов.

До недавнего времени буржуазия отрицала существование экономических законов, т.е. отрицала содержание юридического закона, но признавала юридические законы, т.е. признавала форму экономического закона; это, конечно, полный абсурд, однако: чудны дела твои, господи! Теперь же она стала отрицать и юридические законы, т.е. перестала соблюдать какую-либо формальность или, что то же самое, соблюдать приличия даже в «образцовом буржуазном обществе». Каждый понимает закон в силу свой физической мощи и своего имущественного положения: на улице господствует закон боя без правил, в судах – господствует закон размера платежеспособного кармана. Это уже сумасшествие буржуазии. Это – дарвиновский закон естественного отбора: каждый сам за себя, каждый обеспечивает своё существование сам, каждый копит на свою старость сам. Короче говоря, буржуазия в своей ненасытной жажде к «сладкой жизни» доходит до такой степени бешенства, что отбрасывает человеческое общество назад, к тому времени, что имело место не только до частнособственнического общества, но даже и до первобытного-общинного общества, т.е. к тому периоду человеческого общества, когда люди только выходили из животного мира, были ещё полуживотными, и, как звери, вели борьбу между собой за отдельное существование. Ну как тут не вспомнить Энгельса: «Это – дарвиновская борьба за отдельное существование, перенесённая – с удесятерённой яростью – из природы в общество. Естественное состояние животных выступает как венец человеческого развития» (Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке», К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 19, с. 217).

За рабочий класс!
Рафик Кулиев
3 декабря 2025 г.