Технико-архитектурные основы реформы связи

Анализ перспектив развития отрасли связи в Беларуси попытаемся сделать, исходя из отказа от абстрактных экономических моделей в пользу прогнозного технического проектирования. Ключевым императивом может стать построение устойчивой системы, свободной от рисков монополизации — как коммерческой, так и административной. Подразумевается система, ориентированная на трансформацию искусственного интеллекта из сервиса операторов в базовую среду взаимодействия для абонентов. Такой подход соответствует курсу на технологический суверенитет, где ИИ выделен как самостоятельное приоритетное направление научной деятельности, курсу на признание ИИ в качестве фундамента оптимального управления с помощью сетей связи нового поколения.

Текущий ландшафт: разрыв между потенциалом и инфраструктурной готовностью.

Формально Беларусь обладает значительным научным заделом в сфере ИИ. Разрабатываются национальные языковые модели, системы для медицины, робототехники и управления. В то же время комплексная оценка, проведенная ПРООН, указывает на системные проблемы: страна занимает 113-е место в мировом рейтинге адаптации к ИИ, а около 40% населения никогда не пользовались этими технологиями. Основные барьеры — инфраструктура, доступность данных и человеческий капитал. В отрасли связи это проявляется в исчерпании емкости сетей при растущем спросе и цифровом неравенстве.

Существующая модель, где ИИ является опцией в экосистеме оператора, недостаточна. Требуется парадигмальный сдвиг: нейросетевые агенты могут и в перспективе должны стать первичным интерфейсом абонента к сети, а сама сеть — адаптивной платформой, ресурсы которой динамически формируются под запросы этих агентов. Это определяет три взаимосвязанных технических контура реформы: аппаратно-схемотехнический, нейросетевой и архитектурно-управленческий.

Аппаратный контур: от импортозависимости к верифицируемым схемам.

· Базовые станции и сетевое оборудование. Необходим переход к открытым, программно-определяемым архитектурам (Open RAN). Ключевая задача — разработка и производство критически важных компонентов, таких как цифровые фронтенды (DFE) и процессоры базовых станций на платформах, допускающих независимый аудит. Это требует создания специализированных схемотехнических решений на базе доступных технологий, возможно, с фокусом на эффективную обработку сигналов в выделенных для Беларуси частотных диапазонах.
· Абонентские устройства и безопасный элемент. Требование к защищенному аппаратному модулю (eSIM/SE) должно быть ужесточено: модуль обязан обеспечивать изолированное исполнение как криптографических операций, так и возможность локальной работы персонализированных нейросетевых агентов пользователя на смартфоне. Этот модуль становится «цифровым сувереном» абонента, хранящим и исполняющим его персональные ИИ-модели без возможности несанкционированного доступа со стороны оператора или производителя устройства.
· Распределенные узлы вычислений. Для реализации концепции локального ИИ и снижения задержек необходимо развертывание периферийных центров обработки данных (сегодня операторы ограничились "развешиванием" базовых станций по всей стране). Их аппаратная начинка должна быть оптимизирована под смешанные нагрузки: тензорные вычисления для поддержки инференса моделей на стороне клиента (что особенно важно в связи с перспективой роботизации в том числе промышленности), потоковая обработка сетевых данных и классическая виртуализация. Приоритет — использование энергоэффективных и верифицируемых отечественных или дружественных разработок в области процессоров и акселераторов. Интеграция ИИ не должна ограничиваться рамками оптимизации трафика и стать каркасом распределённой ИИ - сети. Здесь предварительно можно выделить два основных агента:

1. Сетевой агент-оптимизатор. Это скоординированный роевой интеллект, развернутый на edge-узлах и базовых станциях. Его задачи:
· Гранулярное прогнозное распределение ресурсов. Анализируя не только статистику трафика, но и метаданные о запросах персональных агентов абонентов, оптимизатор сети предраспределяет полосу пропускания, вычислительные ресурсы и маршруты.
· Самодиагностика и киберустойчивость. Модели, обученные на синтетических данных об атаках, должны непрерывно сканировать сетевую активность на предмет аномалий, автоматически изолируя сегменты и перераспределяя нагрузку, что соответствует задаче борьбы с киберугрозами на государственном уровне.

2. Персональный агент-посредник. Этот агент функционирует в безопасной среде абонентского устройства. Он выполняет роль интеллектуального интерфейса.
· Запрос сетевых услуг. Агент формулирует технические требования к сети (например, «гарантированная низкая задержка для видеосвязи с 20:00 до 21:00») и взаимодействует со сетевым агентом на языке машиночитаемых контрактов (смарт-контрактов), а не через тарифные меню.
· Защита приватности. Все данные абонента обрабатываются локально его агентом. В сеть передаются только агрегированные, обезличенные мета-запросы, необходимые для выделения ресурсов. Это снимает противоречие между персонификацией услуг и конфиденциальностью.

Архитектурно-управленческий контур: децентрализация и технический стандарт.

Для предотвращения монополизации критически важна архитектура, исключающая центральные точки контроля и отказа. Речь о математически обеспеченном распределении функций.
· Принцип «технического нейтралитета ядра». Опорная сеть передачи данных должна быть выделена в независимую инфраструктурную компанию. Ее задача — предоставлять гарантированную полосу пропускания и вычислительные ресурсы всем операторам услуг на равных условиях. Операторы услуг в этом случае конкурируют, предлагая абонентам различные реализации персональных агентов и сервисные надстройки.
· Распределенный реестр для управления ресурсами. Механизм аукциона для динамического пулинга спектра и вычислительных ресурсов должен работать на основе разрешенного распределенного реестра (DLT). Узлами-валидаторами выступят операторы, регулятор и, возможно, научные институты. Это заменяет уязвимый центральный аукцион на прозрачный протокол, где манипуляция требует сговора большинства независимых участников. «Золотой ключ» государства реализуется как право вето на уровне протокола консенсуса, а не как доступ к данным.
· Доминирование технических стандартов над административным регулированием. Детальное регулирование должно осуществляться через национальные технические стандарты, разрабатываемые профильным комитетом с участием всех заинтересованных сторон. Это позволяет гибко и быстро адаптировать правила к меняющимся технологиям, опираясь на техническую экспертизу, а не на административные процедуры (типа "запретить" или "запрещаю запрещать"). На мой взгляд это путь к обществу без цифровой дискриминации.

Предложенная техническая архитектура взаимодействия абонента и сетевого ИИ формирует в перспективе из пассивного гражданина (потребителя трафика) активного субъекта сети, чей персональный ИИ-агент взаимодействует с распределенным сетевым интеллектом, выводя общество на новый уровень развития (в том числе благодаря динамическому учёту мнения граждан по любым общественно значимым вопросам). Абонент получит качественно новый уровень информационных услуг, контроль над данными и принципиально новый способ взаимодействия с окружением. Реализация потребует консолидации научного потенциала (в частности, НАН Беларуси), инженерных компетенций и политической воли для перехода от модели управления через разрешения к модели обеспечения гарантий на основе строгих технических стандартов и децентрализованных протоколов.