9. 8. Онтодинамика

9.8. ОНТОДИНАМИКА

(честно говоря, я не уделял этому разделу должного внимания, потому что на данном этапе, без критики и намерений создать пилотный проект, математическая формализация не нужна. Если вообще возможна)

В процессе рассмотрения конкретных задач онтологии групп МА выяснилось, что в ней присутствуют перераспределения против воли, как часть структуры, включающей аксиому самоопределения, ненасилие и максимизацию прогресса:

– перераспределение благ (раздел 9.5.1 «Монополия»),
– перераспределение идей и производственных мощностей (раздел 9.5.2 «Патенты»),
– перераспределение МА (раздел 9.5.6 «Мигранты»).

Следовательно, блага, МА или их идеи – это, строго говоря, неразличимые носители прогресса.

Это напоминает возникновение компенсационных токов при наличии разницы потенциалов относительно условной границы между локальной системой и глобальной областью (МА относительно группы или подгруппы МА относительно цивилизации). В смысле перераспределений в УОТ-обществе вся вселенная гомогенна и изотропна: носители прогресса перетекают в некоторых случаях из локальной области в глобальную, если вокруг потенциал низкий (например, задача 9.5.4 с концентрацией благ в узкой локальной области – в руках одного МА), и в некоторых – в локальную область из глобальной, если вокруг потенциал высокий (например, задачи 9.4.3, 9.5.2, 9.5.8 с бедствующим или неэффективным МА или группой МА в присутствии других, более благополучных агентов).

Динамика УОТ-общества полностью аналогична установлению термодинамического равновесия и достижения максимума «энтропии» благ, хотя оно строилось на принципах максимизации прогресса.

Каждое из перераспределений активируется при значительном регрессе (при заметном ущербе всем остальным МА, кроме данного), причём применяется не частично-континуально, а скачкообразно. В этом случае, если амортизационные издержки – это «трение покоя», то онтология намекает на действие некой диссипативной силы внутри системы, удерживающей систему от мгновенного, континуального и безынерционного перераспределения. Если трение покоя – элемент реальной системы, то им в идеальном случае можно пренебречь, что соответствует максимальной кооперации в совокупности с наиболее рациональными действиями каждого МА. Однако последнее – не произвольное поведение объектов группы, а результат действия идеального регулятора – системного когнотехнократического решателя, а на мелких масштабах – действия разума МА.

Следовательно, можно рассматривать МА как узлы в поле полезности благ или их распределения, без контроля приходящие к минимуму прогресса, концентрируя все блага под своим контролем. В присутствии регулятора (разума или СКП) удаётся добиться максимума прогресса на соответствующем масштабе. Поведение регулятора – компетенция теории автоматического управления.