AI и Nvidia. Функциональный интеллект против мифов

AI и Nvidia: функциональный интеллект против мифов

Ответ на статью "AI - ИИ" автора под ником Астроном http://proza.ru/2025/11/29/579

Когда мы говорим о современном ИИ, часто сталкиваемся с двумя крайностями: с одной стороны — маркетинговый шум, где «искусственный интеллект» превращается в всесильное разумное существо, способное заменить человека, с другой — опытные практики, которые видят в этом лишь набор скриптов, алгоритмов и железа. Между этими крайностями лежит реальность, которую стоит рассмотреть объективно.

Возьмём Nvidia. Компания, основанная в 1993 году, начинала как один из множества производителей чипов для видеокарт. Вспомним эру 1996–1999 годов: 3Dfx, ATI, S3 Graphics, Matrox — конкуренция была огромна. Лишь Nvidia и AMD (ATI) дожили до наших дней в сегменте дискретной графики, а Intel заняла нишу встроенной графики. Nvidia прошла через взлёты и падения: успешные серии TNT и GeForce, конкуренция с ATI, попытки закрепиться на рынке материнских плат, которые закончились падением из-за проблем с перегревом чипов. Этот пример из практики инженеров показывает: технологии развиваются не линейно, а с огрехами и рисками, о которых знают только люди, работающие с железом напрямую.

Ситуация с майнингом криптовалют добавила новый виток: спрос на видеокарты резко вырос, цены подскочили, а дефицит усилил спекуляции. Это привело к тому, что Nvidia и AMD оказались в центре нового рынка, временно расширив функциональную ценность своих продуктов. Важно подчеркнуть: подобные всплески — результат рыночной динамики, а не «тщательно спланированной акции» компаний. Да, они получили прибыль, но это естественный эффект спроса и дефицита, а не заговор.

Теперь о самом ИИ. Часто слышим: «как можно называть интеллектом программу, которая собирает весь словесный и визуальный мусор сети и лепит из него комбинации». Фраза эмоциональная, и в ней есть доля правды: ИИ обучается на больших объёмах данных, которые включают разнообразный контент. Но это лишь инструментальная сторона. Функциональный интеллект — способность системы обрабатывать информацию, выявлять закономерности, строить прогнозы и генерировать результаты — существует. Это не сознание, не дух и не переживание, а именно функциональная способность, которая позволяет решать практические задачи.

Сравнивая с азбукой Морзе или шрифтом Брайля, мы видим, что любой инструмент передачи информации сам по себе не содержит опыта и смысла. Значение возникает только при интерпретации. То же верно и для ИИ: система не переживает мир, но умеет систематизировать человеческий опыт, превращая его в инструмент. Это не «массовое умопомешательство», а технологический факт.

Именно эта функциональность делает ИИ значимым для науки, промышленности и бизнеса. Да, маркетинговые лозунги и хайпы создают иллюзию «разумного существа», но важно различать реальное от мифического. Практика инженеров, таких как Астроном, показывает, как работает железо, а аналитический взгляд помогает понять, что алгоритмы и чипы создают инструмент, а не субъекта.

В заключение:

ИИ — инструмент с функциональным интеллектом, без субъективного опыта и сознания.

Рынок видеокарт и майнинга реагирует на спрос, дефицит и технологические возможности, а не на «планы генеральских кампаний».

Практический опыт мастеров и инженеров ценен и позволяет понять реальные ограничения технологий.

Разделение фактов, гипотез и интерпретаций помогает говорить о ИИ без мифов и эмоциональных ярлыков.

Таким образом, разговор о «интеллекте» современных систем стоит вести с ясным пониманием, что функциональные способности не равны человеческому сознанию, а экономические всплески — не «заговором». И именно это позволяет сохранять здравую, конструктивную дискуссию даже среди тех, кто привык смотреть на технологии глазами практиков.
_______________________________


Рецензия на статью «AI – ИИ» автора под ником Астроном


Статья «AI – ИИ» Астронома — это интересное сочетание личного опыта и попытки осмыслить современные технологии. Автор удачно соединяет практическую сторону работы с железом и видеокартами с попыткой философского осмысления понятия «интеллект». Особенно ценны примеры из личной практики, такие как наблюдения за материнскими платами на чипсетах Nvidia: такие детали дают читателю ощущение живого опыта и демонстрируют глубокое понимание проблемного поля.

В то же время текст имеет несколько слабых мест. Прежде всего, это смешение наблюдений, гипотез и конспирологических интерпретаций. Утверждения о «тщательно спланированных акциях» в майнинге и о «кампаниях по облегчению лохов» выглядят эмоционально ярко, но не подкреплены конкретными доказательствами. Для читателя, стремящегося к рациональной оценке, такие формулировки могут отвлекать от сути: функциональных особенностей ИИ и технологических процессов в индустрии видеокарт.

Другой момент — трактовка понятия интеллекта. Автор справедливо указывает на первичность субъективного опыта и духовной сферы человека. Однако при этом наблюдается некоторая однобокость: функциональная способность ИИ к обработке информации и выявлению закономерностей представлена как «мусорная имитация», что упрощает реальное положение вещей. В действительности современные нейросети демонстрируют значительные возможности анализа, генерации и комбинирования информации, пусть и без субъективного сознания.

Тем не менее, статья ценна тем, что сочетает практическую компетенцию с попыткой философского осмысления. Для читателя, интересующегося как железом, так и современными тенденциями в ИИ, это хороший повод задуматься о границах интеллекта, о различии между инструментальными способностями машин и субъективным опытом человека, а также о влиянии рынка и технологических циклов на развитие индустрии.

В целом, статья выигрывает за счет живого, насыщенного примерами из практики стиля, но могла бы быть еще убедительнее, если бы автор более строго разделял факты, гипотезы и интерпретации, а также избегал эмоциональных ярлыков.