Приложение В. Новый критерий разумности

ПРИЛОЖЕНИЕ В. НОВЫЙ КРИТЕРИЙ РАЗУМНОСТИ
(опять же, как и гипотеза о прямой связи эксергии с информацией, это не используется в УОТ. Просто свидетельство того, что я искал подход)

В.1. Принцип

Все мыслящие агенты совершают в единицу времени определённое количество логических операций, направленных на решение каких-то задач (практических или же воображаемых), что определяет мгновенную мощность мышления P, операций/сек, которая в общем случае переменна по времени.

Это происходит с определённым КПД eta=0..1. Так, компьютер оперирует битами совершенно детерминированно [335] (eta=1), тогда как для активации нейрона нужно [336]:

– несколько сигналов с разных входных синапсов,
– и/или определённая сила сигналов,
– и/или многократный сигнал по одному синапсу,

а всего этого может не произойти за единицу времени, или эти события могут быть распределены неравномерно.

Любую мысль живого существа можно формализовать (по крайней мере, с малой погрешностью) с помощью графов знаний, онтологий и предикатной логики [337], и затем представить всё это в виде бит.

Если существо в среднем по времени при выполнении определённой тестовой последовательности, для которой заранее известно минимальное количество логических операций, выдерживает уровень логической активности (мощности мышления) выше некого порога P_0, то оно считается разумным. Инструментально оценить разумность позволит формула (21):

P_avg=1/T*integral_(0..T)(eta*P(t)dt) > P_0                (21)

где T, сек – время прохождения тестовой последовательности,
eta*P(t), операций/сек – эффективная мгновенная мощность мышления.
Иными словами, предлагаемый подход показывает, какой процент времени существо ведёт себя разумно, и насколько. Это позволяет учесть какие-то «блестящие» действия животных (привязанность к хозяину, выкармливание детёнышей чужого вида, воровство сорок и т.п.), а также провести границу умственной отсталости внутри вида людей. Ведь на бытовом уровне даже гении совершают глупости, ведут себя согласно инстинктам и т.д.

В.2. Разрешение проблематики

В.2.1. Неясно, что считать логической операцией

Q: Не зная внутреннего строения мозга существа, содержимое его памяти и структуру связей внутри неё, мы рискуем переоценить или недооценить его когнитивную мощность, ведь в процессе используется внешняя фиксированная совокупность графа знаний, онтологии и предикатной логики. Так, сложение 2+2 для ученика школы является простой задачей, а для представителя коренного народа – трудной, однако это не признак разницы в интеллекте.

A: Во-первых, подобная унификация – гарант сопоставимости различных существ именно из-за своей фиксированной «субъективности». Так вводится обратимая логическая транспозиция [338], то есть способность существа адаптироваться к произвольно выбранной системе знаний, что является метапризнаком разума – не простое оперирование знаниями, а адаптация чужих знаний под свою когнитивную структуру. Во-вторых, тестовая последовательность задач должна быть достаточно длинной и разнообразной – в идеале, как с пределом в математике – чем ближе к бесконечности, тем больше точность. Это коррелирует с методом Монте-Карло и любыми стохастическими моделями предельного поведения [339].

В.2.2. Неутешительные результаты

Q: Некоторые животные могут оказаться разумнее даже некоторых социально адаптированных людей.

A: В свете цивилизационного критерия морального статуса (раздел 4.7) подобный результат не повлечёт краха этики и ущемления человека.

В.2.3. Игнорирование семантики

Q: Подход нечувствителен к смыслу – может возникнуть ситуация, когда существо действует сложно, но бессмысленно (например, муравей в тупиковой петле).

A: Линейный рост бессмысленных действий также вызывает и линейный рост времени их выполнения, что в итоге сокращает в «числителе» и в «знаменателе» формулы (21) этот эффект. Так вводится статистическая устойчивость и автоматическое подавление шума и артефактов. В то же время, быстрое и элегантное решение сложной задачи будет выглядеть как всплеск мощности мышления во времени из-за высокой логической плотности.

Тем не менее, для более тонкого учёта 1 и 3 проблем можно добавить к инструментальной оценке вес абстрактности и новизны логических операций A(t)=0..1 и вес осознанного целеполагания W(t)=0..1, получая результирующую формулу (22):

P_avg=1/T*integral_(0..T)(eta*P(t)*A(t)*W(t)dt) > P_0                (22)

В.3. Преимущества и недостатки

Предложенный критерий разумности имеет преимущества и недостатки, сведённые в таблицу 28.

Таблица 28. Преимущества и недостатки нового критерия разумности

Преимущества
1. Физикализм и формализуемость
2. Плавность градации разумности
3. Не зависит от природы субъекта (человек, животное, ИИ, инопланетянин)
4. Верифицируемый и масштабируемый
5. Неинвазивный
6. Эпистемологически детерминирован

Недостатки
1. Отсутствие на данный момент разработанной тестовой последовательности
2. Отсутствие на данный момент универсальной совокупности графа знаний, онтологии и предикатной логики, дающих минимум логических операций из макрозадачи