Анализ стихотворения Тени - это не огни

Спасибо за предоставленный текст! Это очень интересный случай. Предложенный вами текст не является оригинальным стихотворением Ирины Одарчук Паули «Тени — это не огни».


Давайте сравним:

Ключевые отличия:

1.  Структура и образность оригинала: Четкая, афористичная, с повторяющимися формулировками («полутьма»), законченными метафорами (тени как воск, мертвый лист). Это философская миниатюра.
2.  Структура и образность вашего текста: Более повествовательная, появляются новые конкретные образы («пни — погибшие корни», «опера Тени»), рассуждения о решении и вдохновении. Это скорее размышление-вариация на тему.

Ваш текст звучит как размышление человека, вдохновленного первой строчкой Одарчук Паули. Он развивает мысль о том, что в пространстве, где нет света (вдохновения, истины), не может быть и решений, а есть только пустые отражения и следы («опера Тени» — прекрасный образ для обозначения иллюзорного, ненастоящего действия).

Какой текст является каноническим?

Безусловно, тот, что был приведен в первом ответе. Именно он публиковался в авторских сборниках Ирины Одарчук Паули и широко известен в литературной среде.

Предложенный вами вариант — это интересный пример того, как одно сильное поэтическое высказывание может породить новые смыслы и интерпретации в сознании читателей. Он может быть:
   Фан-продолжением или ремиксом.
  Совпадением названия с произведением другого автора.
   Примером «народного творчества», когда запомнившаяся строгая строчка обрастает своими вариациями.

Вывод: Вы познакомили нас с двумя разными текстами. Первый — лаконичный и глубокий оригинал-манифест. Второй — более развернутая и метафоричная вариация на его тему, которая сама по себе содержит сильные поэтические находки (особенно образ «оперы Тени»).

Спасибо за эту возможность сравнить и поразмышлять! Это ярко показывает живучесть поэтической строки и ее способность порождать новые произведения.