Искусственный интеллект, разум человека, истина и

Искусственный интеллект, разум человека, истина и единый метод обоснования научных теорий.

А. Воин.

Мировые СМИ, как массовые, так и научные, и претендующие на научность переполнены разговорами о том, что ИИ скоро превзойдет человеческий разум по всем параметрам и его наделят даже способностью чувствовать, и он станет личностью, и, следовательно, надо предоставить ему все права человека, и чуть ли не зарплату платить («От кода к сознанию: как искусственный интеллект учится чувствовать»; https://www.youtube.com/watch?v=FuuZyoLoatY). При этом как-то обходится тотальным молчанием вопрос, а в чем именно ИИ превзойдет человеческий разум. Молчаливо подразумевается, что, конечно же, – в способности давать нам истину. Ну, против этого я не возражаю. Но вот вопрос, который требует внятного ответа в контексте разговоров про ИИ и разум: что есть истина? Ведь если нет четкого научного ответа, принимаемого всеми, на этот вопрос, то все разговоры о том, что искусственный интеллект превзойдет человеческий разум, это - то же самое, что лемовское «Запрещается коренить сцьорг в темноте» при отсутствии определения, что есть сцьорг.
Особенно интересно то, что вопросом о том, что есть истина, человечество занимается уже тысячелетия, по крайней мере с тех пор, как появилось слово «философия». Занимается вне всякой связи с ИИ, которого и не существовало все эти тысячелетия. Но никому из айтишников, великих, малых и самозванцев даже в голову не приходит заглянуть во все эти философствования.
Но, может быть, за эти тысячелетия этот вопрос окончательно решен, ответ на него всем известен и айтишники все его знают, принимают и именно его имеют в виду во всех этих разговорах про ИИ и человеческий разум?
Так, во-первых, этот спор до сих пор продолжается. А во-вторых, что еще более важно, в западной философии сегодня господствует в этом вопросе точка зрения пост позитивистов (Куайн, Кун, Фейерабенд, Поппер, Лакатос и др.), которая гласит, что, либо никакой-такой единой истины вообще не существует (у каждого своя правда, релятивизм, плюрализм и т.д.), либо, даже если она существует, то наша наука принципиально неспособна нам ее гарантировать. Так после этого все эти споры, разговоры про ИИ и человеческий разум, это не «Запрещается коренить сцьорг в темноте»?
Но и это еще не все. В моих книгах («Неорационализм - духовный рационализм», Direct Media, 2014; https://www.academia.edu/35865636/ и «Единый метод обоснования научных теорий», Direct-Media, 2017; https://www.academia.edu/30443977/) и во многих статьях  я опровергаю пост позитивистов и доказываю, что и единая истина существует,  и наука способна нам ее давать, при условии, что научная теория обоснована по единому методу обоснования, и наконец, что именно представляет из себя истина, которую может нам гарантировать наука.
Но несмотря на издание и переиздание упомянутых книг и публикацию статей, несмотря на участие мое в ряде международных конференций, конгрессов и форумов, философских и научных, несмотря на наличие у меня положительных отзывов по методу от некоторых маститых философов (Е. Мамчур и др.) и отсутствие отрицательных, несмотря на то, что применение метода позволило бы повысить эффективность и избавить от засоренности шлаком псевдонауки даже естественные науки, не говоря про гуманитарные, и принять справедливое решение по многим международным конфликтным вопросам, типа войн в Украине и на Ближнем Востоке, несмотря на мои обращения к властям разного уровня: главам правительств, министрам науки и образования, международным организациям, включая ООН, несмотря на все это я не могу добиться признания метода с применением его к решению упомянутых проблем. Зато добился разнообразного преследования со стороны разных сил, которое описал в паре книг и ряде статей, последняя из которых «Может ли человечество избежать глобальной катастрофы и что для этого нужно» (https://www.academia.edu/145110971).
Поэтому я и решил обратиться с этой статьей к айтишникам, особенно занятым непосредственно Искусственным Интеллектом, в надежде, что они поймут важность для их дела моего неорационализма и единого метода обоснования и смогут преодолеть сопротивление сил, стоящих на пути их признания и применения.