навсегда

Основное отличие таких идеалистиков, как ты, это воспринимание мира эдакой борьбы добра со злом, понимание до боли наивное,узкое, ничего шире не воспринимающее и заточено под шаблоны. Для таких людей понимание какой-либо относительности мертво - доброе у них доброе потому что так считается, а зло такое злое потому что так принято. И знаешь, что самое смешное? Такие люди бывают намного жестче чем всякие "отъявленные мерзавцы" (я таких людей предпочитаю называть не мерзавцами,конечно, а скорее более разумными в отличие от пустословных крикунов), а знаешь почему? Потому что их узколобая и наивная мораль твердит им убивать всех инакомыслящих, в отличие от тех кто уже давно перестал верить во всякое божество и просто постигает наукой мир - такие люди четко понимают, что единственное зло это все то, что тормозит развитие человечества. А на место Христа нужно ставить рациональность и науку, т.к эта мораль стала тормозом в развитии человека и только в патриархально отсталой стране как Россия она до сих пор уживается рядом с матами, пьянкой и криками. Так что твое геройство иногда выглядит скорее, как дикая мораль патриархальности без всякой на то рациональности. Уверен со стороны это выглядит как мужичок, который лезет туда куда его ****ь не следует, ведь по головке тебя никто не погладит (да и зная таких героев они усираются в бой тогда, когда даже не удосужились до конца разобраться в ситуации).
В средневековье тоже любили прижигать по разному атеистов, особенно ученых, жаль нельзя поинтересоваться какого размера у них там были бицухи и что там вспоминали ученые перед смертью.

Олег Каплин   20.12.2025 17:30   Заявить о нарушении

Ратующий за рациональность герой на расстоянии.

Согласен, что я был излишне эмоционален, размашист.

Но объясни мне, пожалуйста, что значит твоя рациональность? Как ты её приспособливаешь к реальной жизни? Оставляешь место человеческим чувствам? Ждёшь ли себя в будущем базаровским лопухом? Как выстраиваешь отношения в семье, где эмоции неизбежны?

Ты же не робот, не машина (хотя я уже научился и в этом сомневаться). Ты же прописал себя на "прозе" не потому, что тебя нет. Ты есть. И потому вынужден иметь чувства, испытывать эмоции.

Что это такое - пестуемая тобою рациональность? Как, каким местом, ты прилагаешь её методы в семейной, например, жизни? Как вообще возможна "рациональная" жена, "рациональные" дети? Ты же не робот. (Здесь тоже немного сомневаюсь).

Мир не прост. Упрям, жесток. Но именно духовная иррациональность скашивает его острые углы, именно чувства выстраивают новые колкости.

Рациональность пряма и бездушна. Одномерна. Плоская. У рациональности не бывает надежды, а всегда - трезвый расчёт. Рациональность есть античувство, роботизирование души. Отказ от чувства, эмоции - взамен правилу, у которого нет никаких оснований, кроме претензии к Создателю. Рациональность - ревность. И ревность - сознательно богоборческая.

Останавливаюсь, а то заговорил уже, как воскресший Бердяев.

Нет, конечно, смысла нам с вами ломать, по выражению Достоевского, копья, если рассматривать наше пикирование, как внутренний диалог, междусобойчик. Но если приподняться выше, то можно будет углядеть и другому внимательному читателю, если таковой обнаружится, этакий вид эр рациональной борьбы.

Вам - благодарность, что не стали дерзить. Иначе бы не ответил.


Глеб Тропин   20.12.2025 23:51   Заявить о нарушении

В каком плане я приспосабливаю рациональность? В таком, что отрицаю добро само по себе, или правду и все те понятия, которые человек так идеализировал, а произошло это с одного понимания того, что даже если все человечество сотрется с лица Земли, то планета никак не остановится и продолжит еще существовать положенные ею миллиарды лет. И это понимание не просто уничтожило мою веру в бога, но и уничтожило верю в какую-либо карму, душу и свело меня к возвышению материального над "духовным". Я просто понял, что человек это высокоорганизованное животное которое само себя осознало, но при этом за счет своей разумности решило, что оно выше природы, что оно соткано иначе чем все окружающие его животные и насекомые - выразилось это в олицетворении бога, как человека по образу и подобию, но тут появляется наука которая доказала обратное и показала что мы та же самая частица этого животного мира. И получилось так, что научное обоснование оказалось более цельным, чем вера в божество, которое дало бы мне что? Что оно дает? Веру в то, что внешний мир так упрямо опровергает? Для меня "добро", если его воспринимать, это то что будет полезно обществу - вообще в целом это как раз и понимание того, как будет удобнее и полезнее обществу. Что же для этого нужно? Сообразовываться с природой, осознать свою низменность, понять что человек такое же создание совершающее ошибки, а не божественное, высшее существо. Вот в чем рациональность. Лишние же эмоции мешают как раз более объективно воспринимать реальность, человек отвергает правду потому что она ему неприятна - разве это не смешно? Поэтому часто кажется, что политики более зверские и жестокие, но они просто руководствуются не эмоциями, а разумом и если для одних это кажется жестокостью, то для других всего лишь средством к будущей цели - вот в чем рациональность. Вообще открытие подобных материальных интересов сразу меняет взгляд на мир. Человек поступает так не потому что делает добро, а потому что так выгодно. Чаще всего оказывается так

Олег Каплин   21.12.2025 00:32   Заявить о нарушении

Соболезную. Уверен, что подобная каша в голове необходимо мешает простому человеческому чувству. Вы меня удивите, если скажете о том, что у вас всегда была одна жена, что как была так и осталась.

А если я прав в этом случае,а и вы,одновременно, настаиваете на своей правоте,то прибегните к логике,которая является сестрой рационализму и перестаньте, наконец, обманывать самое себя. Логика обманчива.Ее пути кривы,извилисты и бессмысленны без Бога. Впрочем,без Бога нет и логики. Логика без Бога есть самообожествление твари,которая сама себя не создала.


Глеб Тропин   21.12.2025 01:23   Заявить о нарушении

Каша в голове это верить в чувачка на небе, когда даже факты говорят тебе об обратном - вот что такое каша.
Причем подобная вера происходит или из-за простого наивного незнания (а ход развития истории подтверждает это, как развития дикого человека, боявшегося природу и поэтому верившего в разных богов), или же как раз от упорного собственного успокоения - потому что как раз нужно иметь силу "духа" (забавно применять это), чтобы уничтожить некоего постороннего наблюдателя и свести тем самым себя к одиночеству и к тому, что тебе не перед кем вставать на колени. Т.е ты либо ты глупец, либо ты просто слабачок - либо же на самом деле не веришь, но не хочешь этого признавать (тогда опять же слабак). И причем же тут логика? И каким образом она сводит к богу? Веруны как раз самые нелогичные люди, т.к их идеализм не заточен под изучение материального мира, на все всегда находится воля божья. Вот ты реально наивно веришь, что жили и развивались люди, прошли тысячелетия и пришел чувачок и начал делать из воды вино, прочие чудеса и потом воскрес? Где же тут твоя логика? Или подобную "логику" ты наблюдаешь каждый день? (Тогда забавно поинтересоваться в какой палате ты лежишь) Логика это своего рода цельная, последовательная цепь - в каком месте она приводит к богу? В том, что я четко осознаю уровень развития людей на тот момент? В том что я представляю себе, что никакого чувачка делающего вино нет? А какие-то "умники" до сих пор наивно предполагают, что есть какой-то ад? Я всегда смеялся с таких людей, вроде бы взрослый и в чем-то эрудированный, а верит в такие сказки, а все потому что еще раз - человек попросту боиться заглянуть правде в глаза. Ему нужны постоянные сказки (и похеру что этим древним сказкам уже тысячи лет и что уровень развития и знаний был соответствующий), ему нужно успокоение от смерти. В этом плане у нас Ленина и не принимают, у нас страна пережитков, патриархальности и вот подобной слепой веры, где чувачки думают, что трезвый взгляд это какая-то кашица, а вера в боженьку это ****ь не кашица, вот она логика. Причем мое понимание "добра" как раз будет более практичным понимаешь? Чем твое херойское, потому что изначально заточено на здесь и сейчас, а не на местечке там, конкретика против каких-то абстрактных правил написанных на бумажке которой тысячи лет. Так что слепые веруны это как раз и есть "зло" - потому что они делают все то чтобы затормозить прогресс человечества.
Более прикалывает какое-то приплетение тут семьи и жены (каким боком то вообще?Хотя подобное отношение к логике, делает скорее мой вопрос риторическим), могу конечно спросить в ответ про то ****или ли вас в детстве Библией по башке и насколько набожная бабка у вас была и сколько жен вы от****или из-за их такой греховной и распутной жизни , но лучше перефразирую в другую сторону:
Вы меня удивите, если скажите что у вас всегда была одна только вера в бога, а не в добавок в деда мороза или в домовенка Кузю.

Олег Каплин   21.12.2025 09:10   Заявить о нарушении

Если короче,то семьи нет. Я угадал.Впрочем,иначе и быть не могло.

И что же, ты умрёшь, а на могиле твоей лопух вырастет?
Не кажется тебе,что не будь Бога,люди бы жрали друг дружку?

А чудеса происходят на каждом шагу.Просто мы часто их не замечаем.

Ведь и ты веруешь.В то,что Бога нет.

У меня по отношению к тебе противоречивые чувства: жалость и презрение.

Глеб Тропин   21.12.2025 10:14   Заявить о нарушении

Может и Иисус имел благие намерения, но только он не знал, что его религию впоследствии используют как инструмент - бога где только не использовали для оправдания каких-либо войн, причем со всех сторон. И зря ты думаешь, что такие люди как я не способны на что-то человеческое и семейное. Попытка познать этот мир и обустроить его под себя, найти в нем место - разве это не есть самое настоящее добро, разве это не человечность? Отбросив образность, найти конкретику, убив бога, карму и прочее, познав мир - я считаю это и есть настоящая человечность, обустроить этот мир для будущих поколений, это добро. А люди убивали друг друга и при боге, а все потому что собственное положение всегда было выше всяких идей. Я не отрицаю идейность, веру во что-то, но очень мало таких людей, чаще всего всегда выигрывали деньги, собственное положение, а не простая идея и вера (хотя даже вера в рай, это та же самая вера в благоустройство о своем собственном местечке). Так что когда я принимаю такое мышление, когда я убиваю в себе карму и бога, я понимаю, что большинство людей такие - просто кто-то не хочет этого принимать, или же просто кто-то прикрывается маской верующего, чтобы достичь своих целей. Как ты думаешь, лучше дать человеку минутные конфетные слабости и тем самым обречь его на жесткое столкновение с реальностью или же сразу обрисовать ему все так как есть, тем самым аклиматизировав его? Я считаю лучше второе. Это простое столкновение идеализма и материализма, проще говоря как в книге "Морской Волк" Д.Лондона - вот это книга, вещь. А примерения наших разных взглядов мы не найдем, т.к стоим на абсолютно разных плоскостях, про это еще Ленин писал, что идеализм и материализм примирить никак нельзя, с чем я с ним согласен.

Олег Каплин   21.12.2025 10:39   Заявить о нарушении

Можно,можно примирить. Но только в Боге. Бог есть везде,даже в материализме. Именно поэтому-то его оттуда и убрали. Сионские мудрецы знали,что делали.

Вот читаю тебя (старик?) и уходит презрение. А чувство жалости,соболезнования перерождается в нечто другое,более теплое.

Я правильно тебя понял,что материализм не отменяет чувств,а просто маркирует их разными названиями?

В вопросе семьи,вижу, что наступил на больной мозоль. Прости. Так вот.
Христианин в подобном случае ищет причины в себе,а атеист вовне.

Как думаешь,которая из позиций человечнее?

Глеб Тропин   21.12.2025 11:04   Заявить о нарушении