30. П. Бондаренко Тайная история Советского Союза

О «РАЗВИТОМ СОЦИАЛИЗМЕ» И 125 ТЫСЯЧ ТАНКОВ

 Продолжим тему социально-экономической системы в СССР. До сих пор продолжаются дискуссии, что же построили в СССР Ленин-Троцкий-Сталин-Хрущев-Брежнев. Формально, без участия Суслова и Института марксизма-ленинизма, было объявлено, что после долгих скитаний Советский союз пришел к эпохе развитого социализма.
Но любой разумный человек знает, что ни у Маркса, ни у Плеханова, ни у Ленина нет такой штуки, как «развит социализм». И не было. Разумным людям не нужно объяснять, что у СССР и «неразвитого» социализма не было. Что режим в СССР был чем угодно, только не социализмом.

 Некоторые исследователи (Сергей Кара-Мурза и др.) характеризуют общественно-экономический строй в СССР как неофеодализм, объединяющий насильственные методы феодализма с капиталистической эксплуатацией. Только в качестве эксплуататора выступает не человек, а правительство.

 Для него характерны внеэкономическое принуждение, насильственное насаждение власти, разрыв внешнеэкономических связей, переход власти в органы насилия и принуждения. Вроде бы все правильно. Однако феодализм (пусть даже с префиксом «нео») почти не знает социальных лифтов. При феодализме дети холопов всегда будут холопами и никогда – князьями. В СССР такие лифты существовали. Сам Ленин считал советскую систему «государственно-капиталистической монополией», в силу собственной тупости не понимая всей абсурдности этого определения, ведь в СССР отсутствовала главная черта капитализма – конкуренция на рынке товаров, услуг и труда. В капиталистических странах могут существовать отдельные монополии (да и то как исключение), но целое государство как монополия, да еще и капиталистическое – абсурд. Некие социологи считают российскую модель одним из видов азиатского метода производства.

 В 1957 году вышло фундаментальное исследование бывшего германского коммуниста Карла Августа Виттфогеля «Восточный деспотизм: сравнительное исследование тоталитарной власти».
Автор выделяет следующие основные его признаки:
– отсутствие частной собственности на землю;
– абсолютная власть государственной бюрократии, управляемая из центра;
– отсутствие рыночной конкуренции, частной собственности и социальных
классов;
– абсолютная власть правителя, возглавляющего бюрократическую систему.

 И тут вроде бы все правильно. Но снова есть «но». Какой бы большой ни была власть Генерального секретаря ЦК КПСС – она в СССР все же не была абсолютной. Ни формально, ни юридически. Даже Сталин вынужден был считаться со своим окружением, а в последние годы даже делить с ним власть. Да и с отсутствием в СССР социальных классов можно поспорить, ведь партийно-государственная номенклатура, эта государственная бюрократия по состоянию на 70-е годы уже выглядела как совершенно отдельный общественный слой. Советская «номенклатура» была ближе к феодальной знати во главе с генсеком-императором; имела собственные закрытые санатории-дачи-больницы, доступ к которым не имели «просточеловеки». Это было немного похоже на то, как когда-то некоторые напитки и блюда простолюдинам употреблять запрещалось. А вот если объединить оба определения?

 Примитивный азиатский метод производства периода старой Персии и признаки неофеодального страны? Истина, наверное, где-то здесь. Напомню – около 40 миллионов населения «социалистической страны» были беспаспортными крепостными; граждан были разделены на «сорты» и запрещены без разрешения властей самостоятельно переселяться в крупные города (т. н. «лимит прописки» или «лимита»). Экономика развивается экстенсивно. Из-за бесхозяйственности и неэффективного использования ресурсов ежегодно теряется 20% выплавленного металла, то есть каждый пятый год металлургические гиганты СССР работают «вхолостую», на компенсацию потерь.

 Даже то, что выросло на полях, невозможно собрать из-за нехватки механизации и поэтому приходится бросать в «битву за урожай» студентов во главе с профессорами, инженерами и работниками научно-исследовательских институтов. Если бы в СССР платили столько, сколько платили инженерам-конструкторам в США, давно уже вместо толп горожан собирали бы комбайны…

 О научно-исследовательских институтах. Их в СССР было не просто много, а невероятно много. Ни одна страна мира не может себе позволить держать такую ;;пропасть «исследователей» и «изобретателей». Чем они занимались, кроме того, что чертили на ватмане ворованные со всего мира стиральные машины, тракторы, бомбы и шариковые ручки? В 60-х годах распахали целину в Казахстане. Но для нее, как и для гигантских по объему хлопчатобумажных плантаций, требовалась вода. Много воды. Ее брали из рек, питавших Аральское море – Сырдарьи и Амударьи и их притоков. Море начало высыхать. Тут-то и вспомнили предложения перебросить часть стока рек Сибири, прежде всего Оби и Иртыша в бассейн Аральского моря. В 1968 году пленум ЦК КПСС дал поручение Госплану, Академии наук СССР и другим организациям разработать план перераспределения стока рек.

 К 1985 году планировалось выстроить несколько каналов. Только первый этап – судоходный канал «Сибирь-Средняя Азия» должен был пройти 2550 километров от Оби через Казахстан в Узбекистан. Ширина – до 300 метров, глубина – 15 метров Стоимость – 32,8 миллиарда рублей. Для сравнения – построенный в 1968 году канал «Иртыш-Караганда» имел максимальную ширину 50 метров и глубину 7. Запущенный в 1963 году Северо-Крымский канал, подавший днепровскую воду в Крым, имеет ширину 30 метров в глубину 4,6 метра. Да что там – грандиозный Суэцкий канал в ширину «лишь» 205 метров в глубину 24 метра и длиной 193 километра!Ученые не сомневаются: если бы партия осуществила свои планы, разворот сибирских рек стал бы катастрофой планетарного масштаба. Однако… В течение двадцати (!) лет проект разрабатывали 48 проектно-изыскательских и 112 научно-исследовательских институтов. И... дождались в 1986 году.

 На специальном заседании Политбюро ЦК КПСС проект был признан вредным, бесперспективным, а затем закрыт. И никто не хочет вспоминать, сколько миллионов было потрачено на экспедиции, исследования, экспертизы, разработки, расчеты, эксперименты; сколько за 20 лет скормлено денег бесчисленным табунам геологов, инженеров, экологов, биологов, гидрологов, геодезистов и обслуживающего их персонала. Это касается эффективности советской системы.

 Есть такой медицинский термин – предсмертное улучшение состояния, когда уже обреченному организму вдруг становится лучше. Болезнь никуда не делась и она развивается, но внешне наблюдается якобы прогресс. Таким периодом была для СССР "Золотая пятилетка". Но дальше началась агония. В 1967 году мир затаил дыхание: чем отметят россияне 50-летие «Великого Октября»? Вряд ли обгоном Америки в производстве стиральных машин, брюк, колбасы и туалетной бумаги. Туалетную бумагу в СССР тогда еще не производили – пользовались газетой «Правда», предварительно вырезав портреты вождей. ГУЛАГ уже распустили, но мало что могли за использование с такой грязной целью фотографии Леонида Ильича и сослать «куда Макар телят не гонял».

 Понятно было, что россияне отметят юбилей там, где они впереди планеты всей – в космосе. Что это произойдет? Неужели полет человека на Луну? Все привыкли к грандиозным новостям: первый в мире космонавт – россиянин. Первые в мире два космонавта одновременно – россияне. Первая женщина-космонавт – россиянка. Первый выход человека в открытый космос – россиянин. Первая мягкая посадка аппарата в месяц – опять же советская. В 1967 году было запущено 4 корабля класса «Зонд» и «Космос» с откровенным прицелом на пилотируемый полет к Луне. И все – неудачно. В следующем году – снова неудачи.

 Всего в рамках Лунной программы и миссий в Марс и Венеру с 1964 по 1970 годы было совершено 17 запусков, из которых только 4 были удачными и 1 – частично удачным. И мир разочарованно вздохнул. Потому что ничем 50-летие прихода к власти коммунисты не отметили. Кроме привычного парада на Красной площади, где они так же привычно звенели оружием. Если бы мир знал, чего стоили советским космонавтам эти подвиги… Во время первого выхода в открытый космос Алексея Леонова его примитивный скафандр внезапно раздуло так, что он не мог протиснуться назад в шлюз. Советские инженеры просто не подумали о разности давления. Космонавту пришлось стравливать воздух до давления, которое бывает на уровне Эвереста, куда альпинисты ходят с кислородными приборами.

 Леонов не погиб чудом, срочно нырнув в шлюз вперед головой вопреки всем инструкциям. Об этом стало известно только много лет спустя.
Мир думал: почему россияне ничего не продемонстрировали? А оказалось, что россиянам просто нечего было демонстрировать. Хайле Гебрселассие преодолел фору в два круга и навсегда опередил неудачников. Можно было еще какое-то время грозно надувать щеки и делать вид, что они нарочно немного притормозили, но недолго. 21 июля 1969 года в 2 часа 56 минут по Гринвичу на поверхность Луны ступила нога первого человека. Это был американский астронавт Нил Армстронг. Следом за ним взошел еще один астронавт – тоже американец Базз Олдрин. Это означало победу США в «космической погоне».

 Тогда это не все соображали. Многие, очарованные советской пропагандой, считали, что американцы опередили СССР случайно и со дня на день россияне объявят – в присущем им стиле неожиданности – тоже высадившиеся на Луне и благополучно вернувшиеся. Не объявили.

 Все три миссии к Луне, включая первый в мире пилотируемый его облет на корабле «Зонд 7А» (20. 01. 1969) оказались неудачными. А американцы высадились на Луне еще раз. И еще. И еще. Во время третьей успешной экспедиции на Луну в феврале 1971 г. побывал Алан Шепард. В возрасте 47 лет. Он, словно издеваясь над московской пропагандой, даже сыграл там в гольф мячиками, которые специально для этого прихватил с Земли. СССР ответил луноходом. Автоматическая машина была доставлена ;;на Луну 17 ноября 1970 года. Но это уже было не то.

 Советские технологии не позволяли совершить обратный подъем с поверхности Луны и возвращения на Землю ни людей, ни даже техники. Почему же СССР проиграл? Американский космический историк Асиф Сиддики выразил свое мнение: «Если бы СССР направлял меньше средств на создание новых видов вооружений, накопление ядерных и других запасов в военной отрасли, а больше финансировал космическую программу, это позволило бы полноценно обработать их лунную программу и значительно сократить отставание от США».

 Менее 12 лет прошло со дня, когда мир услышал бип-бип-бип советского примитивного спутника, а СССР уже безнадежно отстал в ракетно-космических технологиях. Отстал навсегда. Не только в лунной погоне проиграл СССР. К моменту распада, он в целом отставал в космических технологиях от США лет на 20. И эта пропасть все расширяется. Посмотрите на США, у которых уже есть частные космические программы (Илона Маска) и «наследница СССР» – Россия.

 Фактически после смерти основных руководителей советских ракетных программ Сергея Королева и Михаила Янгеля все дальнейшие разработки – это только развитие их проектов. При случае – если кто-то не знал. Сергей Королев умер в возрасте всего 59 лет на операционном столе из-за того, что ему не смогли ввести кислородный зонд – помешала неправильно сросшаяся после перелома челюсть – об этом врачи не знали. Перелом челюсти Сергей Павлович получил от ушиба графином. Не в пьяной драке – на допросе в застенках НКВД, куда его в свое время упекли за «вредительство».

 И еще, когда и этого кто-то не знал: он был реабилитирован «при отсутствии состава преступления» 18 апреля 1957 года. Однако мы отвлеклись. В вышеизложенном мнении эксперта есть два момента, являющихся среди главных причин падения СССР. Ракетно-космическая погоня окончательно подорвала экономические силы страны. Она была ей просто не по силам. Но самая существенная причина – погоня вооружений. Назначение Дмитрия Устинова министром обороны было не просто ошибкой, а преступлением. Устинов не был полководцем. От слова "совсем". Он был «военмехом», то есть специалистом по вооружениям, и в таком качестве работал при Сталине, а затем – и при Хрущеве. Наркомом, то есть министром вооружений. И руководил Военно-промышленным комплексом (ВПК).

 Военное звание на момент завершения Второй мировой войны – «генерал полковник инженерно-артиллерийской службы». Устинова ни в коем случае нельзя было назначать руководителем военного ведомства. Потому что это означало пустить козла (ВПК) в «закрома родины». Военно-промышленный комплекс прожорлив. Желудок у него бездонный. ВПК – это тысячи заводов и фабрик. И все они должны работать. Работать непрерывно. В СССР ВПК по большому счету и являлся самой экономикой. Почти не существовало предприятий, даже гражданских, которые не работали бы на это чудовище. Мебельные фабрики делали кольбы (примеры) для автоматов и держна для саперных лопастей; текстильные – ткань для солдатских штанов и брезент на плащ-палатки; автозаводы выпускали грузовики и тягачи, прежде всего, для военных нужд, а уже потом для народного хозяйства. И даже в женских исправительно-трудовых колониях для армии и флота шили кальсоны и нательные рубашки образца 1914 года.
Понятно, что руководитель ВПК в должности министра обороны занимался прежде всего интересами ВПК. Устинов, даже если бы хотел – ничего сделать не мог. Ибо этот монстр изначально имел порочную структуру и принципы функционирования. Как работает военная промышленность в тех же США? Никак. Нет ее. Там государство размещает заказы в гражданских компаниях. Те заказы контролирует Конгресс, перед которым генералы оговаривают объем заказов. Конгрессмены отвечают перед избирателями – то есть налогоплательщиками – куда и на что идут их деньги.
 Поэтому конгрессмены кровно заинтересованы в том, чтобы аппетиты военных не превышали разумные объемы. Военным всегда мало, но система общественного контроля их сдерживает, а парламентские дебаты по оборонному бюджету демонстрируют по телевидению. Каждый конгрессмен и сенатор стремится показать перед избирателями, что он как лев борется за каждый цент по их налогам. И еще. В США танки и другую боевую технику разрабатывают частные компании по заказу правительства. Разрабатываются в жестокой конкуренции по соотношению «цена-качество». Победителю достается заказ и государство не волнует, как этот заказ будет выполняться. Основной средний танк М-1 "Абрамс", например, в тяжелой конкуренции с "Дженерал Моторз" разработала компания "Крайслер" и получила подряд лишь потому, что при примерно равных других характеристиках ее боевая машина была существенно дешевле.
В СССР депутатов из числа доярок-«трехтысячниц» и шахтеров-стахановцев к контролю над военным бюджетом не допускали. Если они там за что-то и голосовали – то только в целом и единогласно. Все было засекречено, а гражданин, пожелавший узнать, сколько же в СССР танков и сколько средств на них потрачено, было бы обвинено в шпионаже в пользу разведки Уругвая и отправлено на 15 лет баланду лакать. В условиях абсолютной бесконтрольности со стороны общества многочисленные влиятельные советские чиновники максимально продвигали количество заказов. Те же танки клепались не по 100-200 в год, как в США, а тысячами. Государство заказывало эти танки на собственных заводах. Когда уже во времена перестройки и гласности кто-то из журналистов спросил одного из советских генералов, зачем было строить столько танков, тот ответил по-сократовски – тоже вопросом: а что, мы должны были закрыть танковые заводы и выбросить людей на улицу?

 В США так и делалось: «Крайслер», если не имел заказов, консервировал свой завод, а рабочих либо опрокидывал на другое производство, либо на биржу труда, а рынок уволенную рабочую силу перераспределял. Советская система была построена по-другому и по этому принципу действовать не могла. В СССР даже бирж труда не существовало – последнюю закрыли еще 13 марта 1930 года и объявили, что в СССР безработица «побеждена».

 Как результат, в конце 70-х годов ХХ века при бурной деятельности Дмитрия Федоровича Устинова и других руководителей ВПК, успешно использовавших Брежнева, поддерживая его в противостоянии с Косыгиным, сложилось положение, о котором британский историк, специалист по Холодной войне, профессор С. военно-промышленного комплекса – он сам и есть. Существует такой закон: государство не может тратить на военные нужды более 5% объема внутреннего валового продукта. В противном случае экономика и финансы не выдерживают, начинаются стагнация и падение. Чем больше процентов «зашкаливает» за показатель 5 процентов – тем круче пике. Вплоть до перехода в штопор. «Метастазы милитаризма поразили властные структуры, госаппарат, науку, экономику страны. Сошлюсь на то, что 83% ученых и технологов занимались военной и парамилитарной тематикой.
Более четверти ВВП Советского Союза поглощал ненасытный Молох. Эксперты открытым текстом пытались убеждать власть имущих: мы занимаемся самоедством, обслуживанием доктрины США, нацеленной на доведение нашей страны до экономического и социального коллапса»[211].

 Это уже не просто какой-то «эксперт» писал. Валентин Михайлович Фалин – бывший советский дипломат, референт Хрущева и Громыко, в 1976-1986 годах член Центральной ревизионной комиссии ЦК КПСС, а позже кандидат и член ЦК КПСС. Он и другие видели, к чему идет. Он не зря упомянул о доктрине США. Была такова, направленная на истощение СССР. Частью ее стала СОИ – «Стратегическая оборонная инициатива», которую объявил президент США в 1983 году. Это был огромный обман, как говорится, «фейк», заставивший СССР вложить гигантские средства в разработку – как выразился советский академик Кокошин – «асимметричный ответ». Фалин приводит аргументы академика Андрея Дмитриевича Сахарова и его коллег: «А. Д. Сахаров вообще предлагал не обслуживать вашингтонскую стратегию разорения Советского Союза гонкой вооружений. Он выступал за размещение вдоль Атлантического и Тихоокеанского побережья США ядерных зарядов по 100 мегатонн каждый.

 И при агрессии против нас или наших друзей, нажать кнопку. Было это сказано им к ссоре с Никитой Сергеевичем в 1961 г. из-за разногласий по поводу испытания термоядерной бомбы мощностью в 100 мегатонн над Новой Землей. Не только Сахаров предостерег советское руководство против погружения страны в бездонный водоворот гонки вооружений. И. М. Острецов с товарищами доказывал в 70-80-х гг., что созданная в КБ Уткина ракета «Сатана» (по натовской классификации) с ее 16 боеголовками индивидуального наведения каждая по 2 мегатонны – это самый надежный оборонительный щит.

 И можно было бы сделать паузу на 15-20 лет вперед» (там же). «Отец» советской водородной бомбы и по совместительству самый известный диссидент, лауреат Нобелевской премии мира Андрей Дмитриевич Сахаров был наивным романтиком. СССР с самого своего рождения и даже до него был максимально «заточен» на милитаризм и ничего не производил, кроме оружия. Попробуй пропитанного героином оконченного наркомана вылечить. Государство, как дракон Уроборос, пожирало самое себя.
Недаром ее ужасную реальность Фалин и назвал «самоедством». Ракеты – это только верхушка айсберга. Как-то подсчитал, что после окончания Второй мировой войны СССР к 1991 году по количеству одних танков превзошел остальные страны мира вместе взятые. Танки Второй мировой, которые оставались на вооружении страны после ее окончания, не будем считать. Посчитаем только те, кто не воевал. Подсчет приближен, поскольку даже сейчас неизвестно окончательное количество советских танков, поэтому в таблице приведены такие круглые цифры. Не учитывались западные разведывательные машины, которые там считаются легкими танками.

 Потому согласитесь, нельзя назвать танком, например, британский «Скорпион» массой 8 тонн с алюминиевой «броней» – по своим характеристикам он до советской БМП-1 не дотягивал и изрядно. Не принимал во внимание и «мелкие» серии типа советского экзотического ракетного ИТ-1, выпущенного серией «только» 103 единицы. Хотя 300 американских М-103 засчитал – как-никак, а тяжелым танком считался, хоть и довольно допотопным на 50-е годы.
СССР
США
Великобритания
Франция
ФРГ
ИС-3-2315
М-46-1168
А41 - 4423
АМХ-30-3671
«Леопард»-1-4744
ИС-4-258
М-41-3728
Мк7 ; 442
AMX-13-7000
«Леопард»-2-3563
Т;44;1823
М-47-8676
FV 214-185
Т-54-16775 М-48-12000
«Чифтен» МкV-2265
Т;55;20000
М-60-15221
«Челленджер» - 820
Т;62;20000
М-103-300
Т;64 – 13000
М-661-1600
Т-72-30000
М-1 "Абрамс" - 5000
Т-80-10000
ПТ-76-3039
Т;10;8000
В общем
В общем
В общем
В общем
В общем
125 тыс. 210
47 тыс. 693
8 тыс. 135
10 тыс. 671
8 тыс. 307

 А где итальянцы, турки, греки и другие члены НАТО? Неужели у них не было своих танков? Не было. Они покупали то, что строили американцы, французы и британцы.
Так что 125 тысяч советских танков против 75 тысяч танков 4 стран, которые составляли основу «агрессивного блока НАТО» – поражает, не правда ли? Добавим сюда 122 мм самоходную артиллерийскую установку (САУ) 2С1 "Гвоздика" (10 тысяч); 152-мм 2С3 «Ака;ция» (4 тысячи); 152-мм 2С5 "Гиацинт-С" (2 тысячи); 203-мм 2С7 «Пион», способный стрелять ядерными боеприпасами (500 единиц) и другой «цветник» и станет понятно, в какую копеечку влетало СССР все это добро.
Люди знающие скажут, что здесь не учтены танки Японии. Да. Но Япония не входит в НАТО. С 1945 по 1991 год в Японии построено 1778 танков. Были еще танки Индии (на базе британских) в количестве 1400 штук, частично производившихся в Англии и даже 10 тысяч китайских танков паритета в споре «СССР против остального мира» не создают.

 Но перед нами только видимая часть. Все это нуждалось в ангарах и ремонтных боксах, которые тоже стоили денег. Все это потребовало множества запчастей и горюче-смазочных материалов. И военные городки с казармами, столовыми, банями, складами, штабами, полигонами, клубами (политвоспитание личного состава в первую очередь). Все это требовало офицеров. Много. С солдатиками вопрос решили просто – за рычаги танка можно мобилизованного срочника посадить, а в башню – такого же сержанта. И платить им «зарплату» 3-7 рублей в месяц, не выпуская все 2 года службы за забор части, как «зеков».

 Но офицерам и сверхсрочникам-прапорщикам нужно платить. Всё это колоссальные средства. Кстати, поэтому советский командир взвода получал 110 рублей за должность, плюс 90 рублей за звание «лейтенант» и на 20 рублей – паек или денежную компенсацию за него. Это примерно в четыре раза меньше его американского коллеги и меньше зарплаты каменщика средней руки в каком-то строительно-монтажном управлении Томска. Все это требовало гигантского количества гражданского обслуживающего персонала от принтеров и буфетчиц в солдатской чайной, которую называли «цепкой», до почтальонов, кочегаров и кухарок.

 В 1967 году Первый секретарь Московского городского комитета КПСС Николай Егоричев выступил с резкой критикой военных, то есть Устинова с его доктриной массированной атаки на Европу бесчисленными танковыми ордами. И в результате потерял одну из ключевых в партийной иерархии должностей. Брежнев отправил его заместителем к министру тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. Позже Егоричев так отзывался о деятельности министра обороны: «Устинов зациклился на оборонной индустрии и совсем не желал помогать экономике страны. Он внес большой вклад в дело победы над фашизмом, но в то же время, я думаю, он нанес ущерб нашей экономике, когда с его подачи брежневское руководство не жалело ничего для обороны, даже благосостояния трудящихся» [212]. Все это тяжелыми гирями висело на ногах и без того нежизнеспособной экономики СССР. Советское руководство постоянно призывало к прекращению гонки вооружений, разрядки и мирного сосуществования.
Советское руководство демонстрировало миролюбие, но это был вынужденный шаг, попытка выторговать «передышку», ту «паузу», о которой писал товарищ Фалин. Товарищи в Кремле, начиная с Ленина, любили такие паузы. Но президент США Рональд Рейган паузы московскому медведю не дал. А в «социалистическом лагере» было жарко. В 1968 году с огромным трудом удалось задушить «Пражскую весну» – хотя там продолжало тлеть и после этого футбольные и хоккейные матчи «ЧССР-СССР» превращались в поля сражений. Польша не тлела – горела.

 В 1968 и 1970 годах акции протеста пришлось подавлять с помощью войска. В 1978 году Папой римским был избран поляк Кароль Войтыла и национально-освободительное движение вспыхнуло с новой силой. Уже в 1980 году создается антикоммунистическое движение на базе профсоюза «Солидарность» во главе с Лехом Валенсой. Брежнев с Сусловым (главное Суслов, но и Леонид Ильич тоже красавец) не нашли ничего лучше, чем поставить во главе Польши старого сталинского холуя, тупого, но по псячему верного Войцеха Ярузельского, который, не долго думая, ввел в Польше чрезвычайное положение.

 Чтобы вы, читатели, понимали, что это было за моральное уродство! Типичный коммуняка, топтавший беззащитных и ползающий перед сильным. Фрагмент переговоров Ярузельского с Брежневым 19 октября 1981 года. « Л. И. Брежнев: …важно, не тратя времени, переходить к намеченным вами решительным действиям против контрреволюции… В. Ярузельский: ; ; Большое спасибо Вам, дорогой Леонид Ильич, за приветствие и прежде всего за доверие, которое Вы мне оказали. Я хочу откровенно сказать, что я согласился на эту должность с большой внутренней борьбой и только потому, что знал, что Вы поддерживаете меня, и что Вы за такое решение. Если бы это было не так, я бы никогда не согласись на это»[255]. Брежнев ему «тыкает», а тот в отводе на «вы» и спину выгибает не хуже, чем гнул Михаил Иванович Калинин перед Сталиным.

 Тем временем кремлевские старцы все больше теряли контроль над захваченными странами. Тлела Венгрия после страшного погрома, который ей устроили Хрущев, Серов и Жуков. Чехословакия не забыла подлость советских «освободителей», во время «Пражской весны» вероломно захвативших аэродром «Рузине» в Праге. Подали сигнал SOS с борта гражданского самолета, а когда тот по разрешению диспетчеров приземлился, с него подвинули десятки к зубам вооруженных десантников.
 
 Кремлевские старики всех достали. И в СССР тоже. О «стариганах» – отвечаю. Времена Брежнева историки определяют термином «неизменяемость власти».
Здесь такая вещь. Коммунистическая элита отдала Брежневу власть, но при сохранении своих должностей. Он даже ненавистного Косыгина задеть не мог. Косыгин «рулил» Кабинетом министров более 16 лет. Лишь тяжелая болезнь вынудила его уйти на 77 году жизни. Его сменил семидесятипятилетний Николай Тихонов, руководивший правительством до 80 лет. Леонид Брежнев состоял в должности Генерального секретаря ЦК КПСС более 18 лет, а в возрасте семидесяти одного года взял на себя еще и должность Председателя Президиума Верховного Совета СССР, хотя и был уже давно и безнадежно больным (об этом впоследствии).

 Секретарь ЦК КПСС Константин Черненко, который вместе с Андроповым был претендентом на должность Генсека после смерти Брежнева, и который с середины 70-х фактически руководил страной вместо него, имел в то время 65-летний возраст, а смерть вырвала его из «лав» в 74 года. Сам Андропов был немного младше, но и ему далеко за 60 перевалило. Маршал Советского Союза Андрей Антонович Гречко в должности министра обороны «не дотянул» до девяти лет две недели. Умер на боевом посту в возрасте семидесяти двух лет, а ему на смену пришел вспоминаемый уже незлым тихим словом 67-летний Дмитрий Устинов, руководивший министерством тоже почти 9 лет, которого также вынесли вперед ногами из рабочего кабинета.

 Андрей Громыко был министром иностранных дел более 28 лет. Этого не вынесли – подвинули, когда началась Перестройка, накануне его 76-летия. Кого не возьми из Политбюро ЦК КПСС второй половины 70-х годов – все они были больными, часто затронутыми старческой деменцией, преждевременно состарившимися из-за постоянных стрессов и нездорового образа жизни, людьми.

 Если при Сталине средний возраст членов Политбюро был чуть выше 50 лет, то во времена позднего Брежнева он уверенно перевалил за 70. У историков, этнографов и социологов для этого есть специальный термин – «геронтократия», то есть власть стариков. Дряхлые старики на трибуне Мавзолея, уже не имевшие сил махать руками перед демонстрантами юбилейного парада 1977 года – вот настоящее лицо «развитого социализма».
Все вожди еще царя-батюшку хорошо помнили…

на фото:1975 год, политбюро перед выходом на трибуну Мавзолея. Серая одинаковая одежда, серые одинаковые лица, серые одинаковые мысли. Кириллу Мазуру – 61 год; Алексею Косыгину – 71; Андрею Кириленко – 69; Виктору Гришину – 61; Леониду Брежневу – 69; Михаилу Суслову – 73, Юрию Андропову – 61, Борису Пономареву – 74, Николаю Тихонову – 70… «Молодые энергичные политики».

ссылки:
 
209. Екатерина Барова. Министры под раздачу. Как в СССР наказывали взяточников. URL: https://aif.ru/money/corruption/ministry_pod_razdachu _kak_v_sssr_nakazyvali_vzyatochnikov
210. Пилипенко Евгений. Эксперт назвал причины, почему СССР проиграл США в Лунной гонке. URL: 211. Фалин Валентин. США и агония СССР: почему Сахаров предлагал окружить США ядерными зарядами. URL: https://regnum.ru/news/polit/1450687.html 212. Устинов Д. Ф. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1158386
213. Катасонов В. Ю. Экономика Сталина. М., 2014.