ЩИТ И МЕЧ

                НАУЧНЫЙ ФРОНТ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ.
                ВКЛАД 4 ЦНИИ В ПРОТИВОСТОЯНИЕ ПРОГРАММЕ СОИ

                В тени «Звёздных войн»

               23 марта 1983 года президент США Рональд Рейган, обращаясь к нации, объявил о начале работ над «Стратегической оборонной инициативой» (СОИ) — глобальной системой противоракетной обороны с элементами космического базирования. Публика, очарованная образами из фантастики, окрестила программу «Звёздными войнами». Для советского военно-политического руководства это был не сюжет для блокбастера, а стратегический вызов, грозивший дестабилизировать хрупкий паритет, достигнутый в ходе десятилетий гонки вооружений. В Вашингтоне говорили о создании непроницаемого «щита»; в Москве встала задача заточить «меч» — найти ответ, который сохранит ударную мощь стратегических ядерных сил (СЯС) СССР.
                В этой титанической научно-аналитической работе по подготовке «асимметричного ответа» одну из ключевых ролей сыграл  4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны  (4 ЦНИИ) — головная научная аналитическая организация Ракетных войск стратегического назначения. Его вклад не сводился к созданию конкретных видов оружия; он заключался в глубоком системном анализе угрозы, выработке стратегии развития СЯС в новых условиях и научном обосновании комплекса контрмер.

                Анализ угрозы: Деконструкция «щита»
         Первой и фундаментальной задачей Института стала объективная оценка реалистичности и потенциальной эффективности американской СОИ. Учёные 4 ЦНИИ, опираясь на данные технической разведки и фундаментальные физические принципы, провели беспрецедентно детальный анализ заявленных компонентов системы:
Оружие направленной энергии (лазеры, пучковое оружие): Были тщательно смоделированы проблемы рассеивания энергии в атмосфере и космическом вакууме, требования к энергетике и системам точного наведения. Выводы указывали на колоссальные, едва ли преодолимые в обозримой перспективе технологические барьеры.
            Кинетическое оружие и спутники-перехватчики: Оценивались возможности массового развёртывания и управления тысячами подобных аппаратов, их уязвимость, стоимость и эффективность против сложных целей, таких как разделяющиеся головные части (РГЧ) в сопровождении ложных целей.
           Многоэшелонированная система управления: Анализировалась устойчивость сверхсложной информационно-управляющей архитектуры СОИ к помехам, кибератакам и упреждающим ударам.
          Главный вывод, к которому пришли специалисты Института и который был позднее подтверждён ходом истории, заключался в том, что СОИ в её заявленном виде является технологически нереализуемым в XX веке проектом. Однако игнорировать его как политический и долгосрочный технологический вызов было нельзя. Угроза требовала ответа, и 4 ЦНИИ стал одним из главных архитекторов его концепции.
Стратегия «асимметричного ответа»: Гибкий и неуязвимый «меч»
Вместо попытки зеркального копирования фантастически дорогой американской программы, советские учёные и военные, в том числе под руководством вице-президента АН СССР Е.П. Велихова, сделали ставку на асимметричные, экономически эффективные решения.
        В те годы 4 ЦНИИ выполнял работы в рамках «асимметричного ответа» СССР на развертывание программы СОИ - вспоминает главный научный сотрудник по системам боевого управления 4 ЦНИИ Минобороны России Спренгель Александр Владимирович, - в первую очередь планировалось повысить защищенность пусковых шахт МБР, а также общую надежность системы управления советскими стратегическими силами. Вторым направлением нейтрализации заокеанской угрозы стало повышение способности советских СЯС преодолевать многоэшелонированную систему противоракетной обороны.
4 ЦНИИ были выполнены сложнейшие научно-практические работы, имевшие в то время важное военно-стратегическое значение для государства:
обоснование программы развития РВСН в условиях СОИ США;
обоснование программы развития ВКС в условиях СОИ США;
обоснование программы развития РКО в условиях СОИ США.
В институте был создан отдел, который занимался изучением материалов технической разведки и давал рекомендации по его использованию подразделениям института.
        В 1980-е годы работа 4 ЦНИИ, который в эти годы возглавлял генерал-лейтенант Волков Лев Иванович, была направлена на поиск путей дальнейшего совершенствования стратегического паритета, достигнутого в 1970-е годы. Этот поиск проходил в сложных условиях противоборства с США, которые, несмотря на подписание в июне 1972 года Договора об ограничении стратегических вооружений ОСВ-2, продолжали наращивать отдельные компоненты стратегических сил, интенсивно работали над созданием высокоточного ядерного и обычного оружия.
Повышение точности попадания ракет вероятного противника могло сделать более уязвимыми наши шахтные пусковые установки и привести, таким образом, к снижению боевой эффективности группировки РВСН.
           4 ЦНИИ сформулировал и научно обосновал два ключевых стратегических направления:
     1. Повышение неуязвимости и живучести СЯС. Институт провёл комплексный анализ, показавший, что в условиях роста точности американских ракет дальнейшее укрепление шахтных пусковых установок (ШПУ) становится экономически неэффективным. В результате острой научной дискуссии, в которой аргументы 4 ЦНИИ сыграли решающую роль, был выбран путь массированного развёртывания подвижных грунтовых и железнодорожных ракетных комплексов. Это решение кардинально повысило выживаемость стратегических сил, сделав их обнаружение и гарантированное поражение в сжатые сроки практически невыполнимой задачей для любой системы ПРО.
   2. Совершенствование способности преодоления ПРО. Вторым фронтом работ института стало улучшение характеристик самого «меча». Разрабатывались и обосновывались:
Средства преодоления: Усовершенствованные комплексы средств преодоления ПРО (КСП ПРО) для ракет, включая ложные цели, дипольные отражатели, генераторы помех.
Новые боевые блоки: Обоснование характеристик маневрирующих боевых блоков (ББ), способных изменять траекторию и уклоняться от перехвата.
Повышение готовности: Развитие систем боевого управления, в том числе легендарной системы «Периметр», обеспечивающей гарантированный ответный удар даже в условиях дезорганизации высшего военно-политического руководства.
   3. Активное противодействие: Нейтрализация космического эшелона
Помимо пассивных мер защиты и совершенствования атакующих средств, 4 ЦНИИ прорабатывал и варианты «активного противодействия» элементам СОИ космического базирования. В рамках институтских исследований рассматривались возможности:
Противоспутниковых систем - для уничтожения или вывода из строя орбитальных платформ-носителей лазерного или кинетического оружия.
Средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) - для «ослепления» и дезориентации чувствительных сенсоров и систем наведения.
Воздействия на ключевые элементы орбитальной группировки другими специализированными средствами.
Эти наработки, хотя и не были реализованы в полной мере в 1980-е, заложили научно-технический фундамент для современных российских систем противокосмической обороны.
                Наследие противостояния

       Программа СОИ была официально закрыта в начале 1990-х, не создав работающей глобальной системы ПРО. Её главным итогом, помимо колоссальных финансовых затрат, стало не создание «щита», а качественная эволюция «меча». Советский, а затем и российский научно-промышленный комплекс под руководством таких институтов, как 4 ЦНИИ, сумел выработать эффективную, экономически рациональную и технологически реализуемую стратегию сохранения стратегической стабильности.
Работы 4 ЦНИИ по анализу СОИ и разработке контрмер — это яркий пример того, как глубокая системная аналитика и стратегическое прогнозирование позволяют находить оптимальные решения в условиях жёстких технологических и ресурсных ограничений. Научный задел, полученный в те годы, и принцип асимметричного ответа остаются актуальными и сегодня, в условиях нового витка милитаризации космоса и развёртывания США современных региональных систем ПРО. Опыт 1980-х годов доказывает: на каждый вызов, даже столь масштабный, как «Звёздные войны», можно найти ответ, основанный не на слепом копировании, а на интеллектуальном превосходстве и точном расчёте.
      Прошли 80-е года, минули 90-е и затем двухтысячные. Но за океаном не унимаются.  США уже разрабатывают новую программу «Перехватчик нового поколения» для усовершенствования своих наземных систем противоракетной обороны к концу 2028 года.
        Указ Трампа предусматривал разработку предложений по «расширению космических перехватчиков» и космических датчиков для противодействия катастрофической угрозе атаки межконтинентальных баллистических ракет на США. Это напоминает план «Brilliant Pebbles», отменённый президентом Биллом Клинтоном во время сокращения военных расходов после окончания холодной войны. «Brilliant Pebbles» предполагал размещение тысяч ракет-перехватчиков на низкой орбите, где они могли бы поражать приближающиеся баллистические ракеты вскоре после запуска. Новая космическая гонка контрастирует с 1980-ми годами, когда планы Рейгана по «Звёздным войнам» помогли двум сверхдержавам заключить ряд соглашений, призванных ограничить соперничество в области ядерного оружия. Однако с тех пор соглашения о контроле над вооружениями потеряли свою актуальность, а последний оставшийся договор между Россией и США, регулирующий ядерное оружие, истекает в начале следующего года. Китай стремительно наращивает свой арсенал, а другие страны, включая Северную Корею, Индию и Пакистан, стали ядерными державами.
       «Это вполне может быть частью игры администрации Трампа, направленной на заключение соглашения о контроле над вооружениями с Россией и Китаем», — сказал Харрисон о «Золотом куполе». «Это примерно то же, чем «Звёздные войны» были для Рейгана в 80-х».


        Тем не менее Россия адекватно реагирует на новые вызовы.