О сценариях технологического развитии

Сергей Павлович Королёв говорил: «тот, кто хочет делать – ищет возможности, кто не хочет – оправдания».
Сейчас одним из аргументов, которым обосновывается ненужность для России добиваться реального импортозамещения в электронном машиностроении, является то, что вот СССР в своё время пошёл по пути копирования западных архитектур, и тем самым сделал свою микроэлектронику неконкурентоспособной. И вот пускай наши учёную придумают какую-нибудь вундервафлю, которой мы Запад в момент обгоним и оставим далеко позади.
Первый вопрос к такому сравнению СССР 60-х годов и современной России: а какой был тогда и сейчас уровень научно-технического развития по сравнению с ведущими странами? Тогда был примерный паритет в микроэлектронике и где-то СССР был впереди. А современная Россия лет на 30 отстаёт. И это отставание системное, оно касается и промышленности, и науки, и образования.
И сразу логично появляется второй вопрос. А может быть корректно сравнивать новообразовавшийся СССР с современной Россией по состоянию научно-технической сферы? Или СССР в 1945-м году, когда у США уже была атомная бомба, а у СССР – нет. И дальше брать из истории уроки того, как получилось решить проблему отставания и выхода в лидеры?
И здесь вдруг оказывается, что СССР-то активно перенимал иностранные технологии, а успеха добился за счёт организационной инновации: стратегического государственного управления и планом ГОЭЛРО, и Атомным проектом. Более того, когда в США объективно оценили этот советский опыт, его довольно быстро взяли на вооружение.
В микроэлектронике сейчас нужен новый Атомный проект, чтобы догнать и обогнать США по объективным показателям качества и количества производимой микроэлектроники. Иначе ни о каком технологическом суверенитете можно не говорить. То есть, оправдывать-то свою технологическую отсталость можно, но это печально закончится.