Две разные экономики, бизнес и государство

.      Две разные экономики, бизнес и государство.
.
.      Бахито И.У.
.
.      Наблюдая за действиями элиты во главе большинства государств, постепенно
складывается впечатление, что либо они не вполне знакомы с основными законами
экономики, либо что-то не так с интерпретацией экономических принципов. Они
принимают такие решения, которые приводят к обратным результатам. Например,
санкции ЕС против РФ. А ведь зачастую у них под рукой имеются довольно
квалифицированные экономисты, с которыми можно было бы заранее обсудить
эффективность этих шагов. Или, может быть, они советовались, но экономисты
оказались не очень.
.      Лично для меня было непонятно, чем они руководствуются, принимая такие
недальновидные решения. А потом как-то само собой прояснилась причина, и помог
мне в этом не кто иной, как Д. Трамп. То есть те, кто принимает решения в высших
эшелонах власти государств, руководствуются правилами экономикой бизнеса, а не
правилами экономики государства. В то время как экономика бизнеса во многом
отличается от экономики государства. И главное, в исходной цели этих экономик.
.      Главная цель экономики бизнеса это прибыль корпорации (условно бизнес
структура). Чем её больше, тем лучше. Тем успешнее бизнес. А главная цель
экономики государства создание благоприятных условий проживания населения на
территории государства. Инфраструктура, медицина, образование, законность и т.д.
Естественно всё это требует затрат, а чтобы покрыть эти затраты используются
налоги, тарифы и всё такое прочее. Таким образом, для государства не так важна
сама по себе прибыль. Важно, чтобы расходы и доходы были равнозначны, то есть,
чтобы государство было самодостаточным. Ну а если доходы превысят расходы, то
это тоже неплохо, но совсем не обязательно.
.      В отличие от корпорации, государство это сложная структура в которой почти
все составляющие взаимосвязаны между собой. Налоги, соц. обеспечение, медицина,
образование и т.д. Измени одну составляющую, и она тут же окажет влияние на
другие. То есть, эти составляющие задают параметры функционирования экономики
государства.
.      Разберём пример. Государство заказало подрядчику строительство моста через
реку. Смета утверждена, подрядчик начал строительство. И вдруг соответствующие
органы государства  поднимают ставку кредита в банках. Естественно затраты
подрядчика увеличиваются сверх сметы. Подрядчик бежит к заказчику, скажем это
Минстрой, и требует увеличения суммы по смете. В свою очередь Минстрой выходит
на Министерство финансов. И тогда выделяются дополнительные средства из
бюджета, соответственно тогда бюджет государства из сбалансированного переходит
в дефицитный.
.      А где взять дополнительные средства? Это довольно коварный вопрос.
Хорошо, если есть в закромах. А если нет. Тогда остаётся только заимствование
из внешнего источника. То есть государство должно где-то взять в долг, а потом
отдавать не только долг, но и проценты за кредит. Таким образом, государство
перестаёт быть
самодостаточным. А если таких подрядчиков не просто много, а очень много? То и
долги вырастают так, что только выплаты по процентам долга съедят значительную
часть доходов государства. И зачастую доходы государства от поднятия кредитных
ставок, не покрывают потери бюджета. Что мы и наблюдаем в экономике многих
западных стран.
.      Мало того, чтобы свести государственные расходы с доходами, волей неволей
придётся урезать социальную составляющую бюджета. Медицину, образование и так
далее. То есть понижение уровня жизни населения. Вот такая получается связка
параметра банковская ставка по кредитам с бюджетом государства. В экономике
бизнеса таких сложных, жёстких связок почти нет.
.      Непонимание разницы экономик бизнеса и государства приводит к ощутимым
провалам в управлении государством. Например, Д. Трамп, Ф. Мерц, Э. Макрон.
Это типичные выходцы из сферы экономики бизнеса. Д. Трамп удачливый бизнесмен
сколотивший состояние в миллиарды долларов. Ф. Мерц, выходец из BlackRock,
мощная инвестиционная компания. Э. Макрон, ставленник клана Ротшильдов,
прошедший хорошую школу в бизнесе этого клана. Все они имеют богатый опыт
работы в экономике бизнеса, но в экономике государства они явные профаны. Они
стараются управлять государством методами, принятыми в экономике бизнеса. Не
понимая сложной структуры увязок параметров в системе экономике государства.
И в этом их главная ошибка, приводящая к скандальным результатам. А если на
это накладываются ещё и личные амбиции, замешанные на тщеславии, то вообще
получается горючая смесь, разрушающая сами основы государства.
.      А вот ещё один парадокс экономики государства. Импортные пошлины.
Импортируя товары в страну, поставщик оплачивает импортную ввозную пошлину
государству. Естественно цена товара для покупателя увеличивается на величину
этой пошлины. Потому, что продавец получает от поставщика товар по цене с
учётом этой пошлины, которая затем оплачиваются конечным потребителем. И тогда
получается следующая картина. Один раз эта пошлина попадает в казну государства
и остаётся там. А второй раз эта же пошлина попадает в карман поставщиков от
конечного покупателя. То есть от населения государства. Таким образом,
стоимость пошлины за импорт удваивается. Соответственно это удвоение импортной
пошлины формирует пустые деньги, не обеспеченные каким-либо товаром. Таким
образом, игры на повышение импортных пошлин приводят к девальвации
государственной валюты.
.      Конечно, импортные пошлины могут использоваться для поддержки своих
производителей, но в любом случае это не меняет общей картины удвоения цены
импортной пошлины без соответствующего товарного обеспечения.
.      А теперь рассмотрим вопрос рост инфляции во время войны. Любая война
государства обязательно порождает рост инфляции. И дело совсем не в кредитных
ставках или некого фантома “перегрева экономики”, а в изменении структуры
экономики государства.
.      Вообще-то в научной экономике нет такого определения как “перегрев
экономики”.  Есть определение “перепроизводство”. Это когда цена продукции на
рынке, в результате производства слишком больших объёмов, опускается до уровня
себестоимости и ниже. Однако такого в экономике России, по большей части, не
наблюдается.
.      Зато наблюдается довольно странное совпадение. Выражение “перегрев
экономики”, у чиновников экономического блока РФ, появилось сразу после того,
как американцы заявили, что в Китае, оказывается, имеются излишние
производственные мощности. Откуда они это взяли и на основании чего,
непонятно.
.      Собственно говоря, это выражение “перегрев экономики” не вписывается в
экономику государства, так как экономика государства в принципе не может
перегреваться. Так как экономика государства напрямую не участвует в бизнесе
на рынках. Хотя и может управлять рынками через административные ресурсы. Даже
государственные предприятия работают по правилам экономики бизнеса.
.      Ну и вдобавок примечание. В довоенные и послевоенные года прошлого
столетия, экономика СССР росла до 15 процентов в год. И никто не говорил о
перегретой экономике, а даже наоборот. Повсеместно рекламировался пример
Стаханова, производящего за одну смену три-четыре нормы. То есть, морально
стимулировался ещё больший рост экономики. А тут 1-3 процента роста ВВП,
кстати, в пределах доверительного интервала вероятности значений, и уже
какой-то там странный “перегрев”.
.      Итак, давайте представим экономику государства в виде круга разделённого
на две части, одна из которых производит по большей части гражданскую
продукцию, а вторая производит военную продукцию. В мирное время военная часть
этого круга составляет примерно до 25 процентов. А остальные 75 процентов, это
гражданская часть.
.      Однако начинаются военные действия. Резко возрастает потребность в
военной продукции. Боеприпасы, обмундирование, продовольствие, перевозки и так
далее. Государство выделяет значительные средства на эти запросы армии. Но,
как известно, спрос рождает предложение. Бизнес идёт туда, где есть денежки,
это главное свойство бизнеса. Предприятия гражданского сектора начинают
переориентироваться на производство военной продукции, и соответственно
сокращаются объёмы гражданской продукции.  Но спрос в гражданском секторе
остаётся прежним, и тогда растут цены на гражданскую продукцию. Нивелируя
дефицит производства к спросу на гражданскую продукцию.
.      Таким образом, происходит изменения секторов в круге. Военный сектор
круга увеличивается, а гражданский сектор уменьшается. В результате растёт
инфляция. Обычно государства начинает бороться с инфляцией различными
методами. А при значительном сокращении гражданского сектора вводятся
радикальные меры для борьбы с инфляцией. Карточки распределения гражданской
продукции среди населения государства. То есть нормирование потребления. Так
было, например, в СССР и Великобритании, во время второй мировой войны.
.      Экономика государства, в отличие от экономики бизнеса, имеет вполне
действенные инструменты для борьбы с инфляцией. То есть, с сокращением сектора
производства гражданской продукции. Налоги, преференции, снижение кредитных
ставок для гражданского сектора и так далее. А вот увеличение кредитных ставок
для гражданского сектора, в военное время, на самом деле есть не что иное, как
скрытое нормирование потребления населения, почти карточная система
распределения. Так как для большей части населения, в результате роста цен,
будет уменьшаться уровень потребления. Или, иначе говоря, падение уровня жизни.
.      В условиях военного времени проявляется направленность квалификации и
знания чиновников от экономики. Если у них превалирует опыт экономики бизнеса,
то для борьбы с недостаточностью гражданской продукции вводятся ограничения
потребления. Повышение кредитной ставки, урезание социальных выплат и так далее.
Те есть, самое простое, что им приходит в голову. В соответствии с опытом и
знаний экономики бизнеса.
.      А если подходить к вопросу сокращения гражданской продукции в военное
время с точки зрения экономики государства, то, само собой, напрашивается иные
действия. Стимуляция повышения производительности гражданского сектора. То
есть, восполнение потерянных объёмов гражданской продукции ростом производства.
Или, иначе говоря, ростом производительности труда в гражданском секторе. Как
это сделать? К примеру, премиальное снижение арендной платы за землю при
довольно значительном росте производства и так далее.
.      Исходя из вышесказанного, напрашивается вполне определённый вывод.
Экономика государства, это самостоятельное направление в общей экономической
науке. Попытки использовать правила экономики бизнеса в экономике государства
приводят к чувствительным сбоям в функционировании государства. Потому, что у
этих экономик разные цели. Для экономики бизнеса это прибыль, а для экономики
государства, это благоприятные условия для населения государства. В том числе
и для бизнеса. Мало того, экономика государства это сложный механизм
взаимосвязи параметров определяющих эффективность государственной политики.
Гораздо сложнее, чем в экономике бизнеса. 
.      Отсюда следует, что необходимо ввести отдельный курс обучения чиновников
участвующих в управлении государством. Причём на всех уровнях управления. То
есть бюрократический аппарат государства, в обязательном порядке должен
проходить обучение на курсах экономики государства, прежде чем занять
соответствующую должность. Соответственно должны быть разработаны методики и
планы обучения данному курсу. По крайней мере, это позволит избежать, некоторые
ошибки в управлении экономикой государства.
.      И ещё немного о мировой экономике. Если отследить этапы развития нашей
цивилизации, то мы увидим как разрозненные мелкие образования, тем или иным
способом, объединяются в крупные государственные структуры. Объединяя свои
экономики, рынки сбыта, налаживая торговые связи и кооперацию в производстве
товаров. Следуя этому тренду, можно спрогнозировать, что в будущем наша
цивилизация перейдёт к общей мировой экономике. К широкой кооперации в
производстве товаров и свободной конкуренции на рынках сбыта. И это не заговор
глобалистов, а естественная тенденция развития мировой экономики.
.      Противостоять данной тенденции бесполезно. В том числе и пытаться
регулировать, кому что производить, как это делается в ЕС, тоже ни к чему
хорошему не приведёт. Есть в этом какой-то феодальный привкус. В лучшем случае
это приведёт  к снижению конкурентности продукции. И тем более применять
политические методы воздействия на рыночные взаимоотношения. В конечном счёте,
результат окажется отрицательным. Ну, как говориться, поживём, увидим, а
главное не пытаться идти против течения истории.
.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
.  Бахито И.У.                декабрь 2025 года