Рец. на кн. Судьбы общественного договора в России

Сергей Козин, Татьяна Жидяева

УДК 316.344.32
ББК 60.54
К 59
EDN: ZZRCGY
© Козин С.В., Жидяева Т.П.
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License

      Аннотация. В предложенной вниманию читателей рецензии осуществляется анализ ключевых идей и положений, представленных в монографии доктора философских наук, профессора, члена-корреспондента РАН Ж.Т. Тощенко «Судьбы общественного договора в России: эволюция идей и уроки реализации» (2025). В настоящей монографии анализируется генезис и содержание концепции общественного договора, впервые предложенной и аргументированной мыслителями эпохи Просвещения (Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, П.А. Гольбах, Т. Гоббс, Ш.Л. Монтескьё и др.) как идеи социального соглашения между народом и властью, носящего скрытый характер. Значительное место в работе отведено сложившимся теориям общественного договора и их специфике, различным интерпретациям и воплощениям в современной социальной практике. Между тем Ж.Т. Тощенко дает определение ключевых признаков общественного договора, его глубинного смысла как общности целей участников, основанной на взаимном доверии, равновесии интересов и постоянном использовании обратной связи. Особо подчеркнем, что в монографии представлены актуальные интерпретации общественного договора и новые подходы к пониманию практик его реализации в современной общественно-политической среде. Особое внимание Ж.Т. Тощенко уделил анализу исторического опыта реализации общественного договора (исторического, политического, социологического, философского, экономического и т.д.) на различных стадиях развития России/СССР, сложному развитию и функционированию государства, а также формам участия основных социальных групп в общественном соглашении. Определены суть, содержание и эволюция идей общественного договора в XX–XXI вв., их трансформация и выводы, извлеченные из реализации общественного договора на разных этапах общественного прогресса. В рамках данной монографии рассматриваются ключевые аспекты становления общественного договора в контексте современной российской действительности через призму так называемого общества травмы. Очевидно, что в рамках одной рецензии не представляется возможным даже вкратце охватить содержание всех 16 глав рецензируемой авторской монографии, общий объем которой достигает 844 страниц. Ввиду этих обстоятельств рецензентами дается общий анализ и выделяются ее отдельные аспекты. Рецензенты считают, что выпущенная монография будет полезна для специалистов в области социологии, истории, экономики, юриспруденции, психологии, а также для всех, кто увлечен социальной историей советского и российского государства и занимается изучением взаимодействия между властью и обществом или отдельными его классами и профессиональными группами.

    Ключевые слова: Ж.Т. Тощенко, наука, общественный договор, общество, Россия, эволюция.

    10 февраля 2025 г. на заседании Научного совета ООН РАН «Новые идеи в социологической теории и социальной практике» была презентована и обсуждена новая авторская монография, написанная членом-корреспондентом РАН Ж.Т. Тощенко. Название монографии: «Судьбы общественного договора в России: эволюция идей и уроки реализации». Символично, что выход данного произведения в свет совпал с 90-летним юбилеем его автора. Новая авторская монография Ж.Т. Тощенко основана на научном проекте Российского научного фонда (РНФ) «Судьбы общественного договора в России: эволюция идей и уроки реализации» (№ 23-18-00093), выполненном в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) в 2023–2025 гг.
    Структура рецензируемой монографии представлена в следующем виде: введение, три раздела (включающие в себя 16 глав), список литературы (805 произведений) и заключение. В основу данной работы были положены предыдущие многочисленные авторские исследования, проведенные Ж.Т. Тощенко и раскрытые в таких фундаментальных монографиях, как: «Фантомы российского общества» [1], «Прекариат: от протокласса к новому классу» [2], «Общество травмы: между эволюцией и революцией (опыт теоретического и эмпирического анализа)» [3]. Их развитие было логически продолжено и дополнено по целому спектру вопросов.
   В рамках новой авторской монографии Ж.Т. Тощенко выходит на совершенно иной уровень обобщения как теоретических, так и эмпирических наработок. Ключевой сутью новой работы является детальный анализ взаимоотношений народа (общества) и власти не только на современном этапе развития страны, но и на ее предыдущих исторических этапах существования. Кроме того, Ж.Т. Тощенко интересует вопрос о том, каким образом складывалось взаимодействие (связь) советской власти с народом и его важнейшими социальными общностями и группами на различных исторических отрезках времени, начиная с момента ее возникновения и в процессе дальнейшего существования.
      В разделе I «Основы общественного договора: опыт историко-философского и социологического анализа» Ж.Т. Тощенко дает качественный и количественный анализ процесса понимания и практики осуществления общественного договора. Автор обращается к работам таких классиков, как А. Токвиль, В. И. Ленин, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, К. Маркс, М. Вебер, Т. Гоббс, Ф. Энгельс и др. В дальнейшем дается детальный анализ, где сравниваются многочисленные точки зрения, предлагается их авторская оценка и обнаруживаются наиболее перспективные, на взгляд автора, оценки этого ноумена.
      Английский философ Дж. Локк (1632–1704) трактует «общественный договор» как «идею горизонтального социального контракта, в основе которого лежит равноправие его участников — государства и народа» (с. 20). Проведенное Ж.Т. Тощенко скрупулезное изучение сборников, документов и комментариев к ним, имеющих отношение к рядовым людям и власти, показывает, что буквально «общественный договор является во многом латентной характеристикой, так как взаимоотношения народа и власти складывались не только осознанно и/или спонтанно помимо фактического или формального участия людей в решении экономических, социальных и политических проблем» (курсив автора. — Ж.Т.) (с. 45). Важно понимать, что общественный договор следует воспринимать не как статичный текст, а как динамический процесс, который отражает желания и нужды общества в конкретный исторический момент. Его реализация требует постоянного диалога между гражданами и властью, стремление к взаимопониманию и учету интересов всех сторон. Главенствующей идеей здесь выступает необходимость адаптации правил и норм, регулирующих наше совместное существование. Между тем следует добавить, что это самое взаимодействие (контакт) не ограничивается лишь формальным уровнем, но проникает в глубину социальной структуры, охватывая сферы культуры, образования, права и экономики. Общество, в свою очередь, настойчиво требует от государства ответственности и прозрачности, что служит основой доверия.
       В разделе II «Этапы реализации общественного договора в России/СССР» Ж.Т. Тощенко анализирует этапы возникновения и функционирования общественного договора в советском/российском государстве и обществе в сочетании с комментарием состояния и противоречий его развития. Все это с точки зрения двух основных субъектов договора — государства в лице политической власти и народа в лице его основных классов: рабочих и крестьян (с. 20). Здесь Ж.Т. Тощенко обращается к научным публикациям современных отечественных ученых: В.Н. Бобков, В.П. Булдаков, В.П. Макаренко, Г.А. Тосунян, М.К. Горшков, С.Ю. Глазьев и др. Согласно данным всероссийских исследований, проведенных коллективом социологов РГГУ в 2018–2022 гг., в разных отраслях экономики и социально-культурной жизни было обнаружено следующее. От 42,5 до 50 % россиян думают, что страна идет в правильном направлении, почти каждый пятый (от 18 до 22,9 %) считает, что развитие идет в ошибочном направлении, при этом до 35 % воздержались от ответа (с. 92). Нельзя не вспомнить негодование общества в период проведения пенсионной реформы, а также тех сложных лет, когда по миру, и по России в частности, проходил COVID-19.
В частности, в главе 12 «Новая Россия. Перипетии общественного договора: надежды и разочарования (1990–2020 годы)» Ж.Т. Тощенко пишет, что в 1991 г. произошел крах СССР и социализма. После этого стало бесспорно ясно, что в прежнем варианте и в прежнем обличье общественный договор не может существовать. Произошли кардинальные изменения в социальном положении двух основных субъектов общественного договора: общества (народа) и государства (политической власти). В 1990-е гг. история знала немало примеров, когда отношения власти и лиц из определенных кругов строились по принципу «Ты — мне, я — тебе». Здесь в памяти невольно всплывают советские/российские культовые художественные киноленты, такие как «Брат» (1997), «Брат 2» (2000), «Ворошиловский стрелок» (1999), «Жмурки» (2005), «Сестры» (2001), «Сын за отца» (1995), «Я объявляю вам войну» (1990).
    Переходя к современному этапу, Ж.Т. Тощенко подчеркивает, что с началом эпидемии COVID-19 в 2020 г. увеличилась численность безработных. На волне ограничений для бизнеса их численность достигла 6,4 % трудоспособного населения. Не меньшую озабоченность у Ж.Т. Тощенко (и у нас) вызывал тот факт, что в эти годы от 25 до 38 млн чел. не были нигде официально зарегистрированы как работники (около 35–40 % трудоспособного населения) (с. 606) и были заняты в основном в теневой экономике или индивидуальном секторе. Эта ситуация не только подрывает основы налоговой системы государства, но и создает условия для социальной нестабильности. Ведь нужно понимать, что люди, не имеющие официальной регистрации, лишены налоговых льгот, социальных гарантий и медицинского обслуживания. Острота проблемы заключается также в том, что такая скрытая занятость зачастую приводит к эксплуатационным условиям труда, где права работников игнорируются. Чтобы вывести это значительное число граждан из тени и адаптировать их в рамках официальной экономики, необходимость системного подхода к легализации этих трудовых отношений стала безотлагательной. Это важно не только для повышения уровня жизни самих работников, но и для создания справедливой налоговой базы, что, в свою очередь, положительно скажется на состоянии всей экономики страны.
       За время пандемии COVID-19 было вскрыто множество просчетов, с которыми пришлось столкнуться рядовым гражданам нашей страны. Это очереди в медицинских учреждениях, нехватка медицинского персонала и автопарка, коррупция, манипулирование со стороны работодателя для отстранения от работы или увольнения и т.д.
       И завершающий (но не менее важный) раздел III «Участие социальных общностей и групп в функционировании общественного договора: достижения и просчеты» целиком и полностью рассматривает участие в общественном договоре таких ведущих влиятельных социальных общностей, как педагогическая общественность, инженерно-техническая интеллигенция, ученые и представители художественного мира. В контексте этого попутно рассматривается третья модальность, получившая название «общество травмы», и «класс прекариата» [4], которые уже стали неотъемлемой частью общественных процессов. Следует добавить, что, несмотря на идущие неоднозначные трансформационные процессы за последние 30 лет, российское общество все же находит в себе необходимые силы. Или, как сегодня говорят эксперты, внутренние скрытые резервы (сейчас это играет весомую роль прежде всего в противостоянии санкционной политике западных стран и США).
     Весьма высокая роль в участии и функционировании общественного договора сегодня отводится ученым [5]. Здесь следует подчеркнуть, что система российского управления сегодня как никогда нуждается в настройке. Более того, управлять, как управляли обществом раньше (как, допустим, при СССР), больше не получится. Важно подсказать сегодня органам управления (в этом как раз и состоит задача наших ученых, особенно социологических организаций, подобно Институту социологии ФНИСЦ РАН, РГГУ, ФОМ, ВЦИОМ и т.д.). Органы власти сегодня в этом страшно нуждаются.
       По мнению академика РАН М.К. Горшкова, «сегодня мы переживаем некую управленческую трагедию». Добавим, что никогда в истории общество не было столь структурированным и дифференцированным, таким разнообразным; управлять таким обществом стало трудно, опыта у большинства управленцев на сегодняшний день нет. Общество дифференцировано, причем по очень важным основаниям: по уровню материальной обеспеченности, по группам интересов, по доступу к материальным и нематериальным ресурсам, по мировоззренческим ориентациям, по смысложизненным установкам и психоэмоциональному состоянию, по культурным предпочтениям. Собственно, из тройственного союза рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции получилось совсем иное общество. Ранее существовали большие социальные группы. Ими было достаточно просто управлять. Но теперь этого нет, об этом надо забыть! Теперь в приоритете изучение малых социальных групп, которые имеют свои специфические интересы. Ежегодные результаты российского социологического мониторинга «Как живешь, Россия?», проводимого ИСПИ ФНИСЦ РАН (начиная с 1992 г.), фиксируют не только динамику этих изменений, но и дают сравнительный анализ по годам, как менялись позиции респондентов по тем или иным сферам и вопросам. Мы обратили внимание, что с каждым годом увеличивается доля населения, которая в ответах отмечает галочкой, что затрудняется ответить на поставленный в анкете вопрос. Этот фактор заставляет говорить прежде всего о том, что человек (респондент) находится на распутье в своем самосознании — это очень важное обстоятельство.
       В рамках отведенного объема рецензии мы, увы, не имеем возможности более подробно осветить все идеи и грани мысли, которые развивает Ж.Т. Тощенко, поэтому вынуждены предельно кратко дать ее анализ. В качестве замечаний и пожеланий автору следует сказать следующее. Монографию можно было бы снабдить более обстоятельными иллюстрационными материалами, с которыми она выглядела бы более интересной, наглядной и структурированной. Хотелось бы высказать и такое суждение. На наш взгляд, следовало бы уделить больше внимания анализу и рассмотрению современного этапа общественного договора 2010–2020-х гг. Ведь именно тогда происходило большое количество коллизий между властью и народом.
Из числа таких прошедших событий можно упомянуть процесс, направленный на оптимизацию в различных сферах, далее следует проведение в 2019 г. новой пенсионной реформы (сомнительной для народа), массовые протесты в Хабаровском крае и Комсомольске-на-Амуре, прошедшие в 2020–2021 гг., пандемия COVID-19. К этому списку следует добавить и усиление санкций со стороны стран Запада, в том числе США, которые, в конечном счете, отразились на работе многих российских корпораций и на российском обществе в целом.
      В заключение можно резюмировать, что концепция общественного договора была сформулирована и аргументирована мыслителями эпохи Просвещения. Вместе с тем необходимо понимать, что основа общественного договора постепенно выкристаллизовывалась, хотя и существовала в разнообразных вариациях. Два ключевых субъекта общественного договора — государство и народ — в идеале должны быть равными его участниками, но, как показывает обширный исторический зарубежный и отечественный опыт, это, увы, происходит далеко не всегда. В нашей стране яркими примерами этого является период русских революций, сначала 1905 г., а затем и 1917 г., когда правящие слои России показали свою полную неспособность функционировать согласно исторически сформировавшимся тенденциям общественного развития при абсолютном непонимании или пренебрежении нуждами и интересами своего народа. В дальнейшем, как мы знаем, благодаря большевикам во главе с В.И. Лениным были приняты декреты, отражающие главные устремления многонационального народа: «Мир — народам», «Фабрики — рабочим», «Земля — крестьянам», «Вся власть — Советам».
       Следующий этап изменений автор монографии усматривает в 1991 г. В это время народ действительно желал исправления прежних просчетов и дальнейшего социалистического развития страны. Так, 17 марта 1991 г. состоялся всесоюзный референдум, на котором 76,4 % советских людей отдали свои голоса за дальнейшее сохранение СССР с условием серьезных трансформаций в его развитии. В свою очередь, 21,7 % проголосовавших ответили «Нет». Недействительными было признано 1,9 % бюллетеней (с. 840). Но, увы, этому решению не суждено было воплотиться в реальность; вместо этого многонациональному советскому народу было предложено вернуться на весьма спорный путь капиталистического развития страны (см. [6]). Начинались разруха и распил на металлолом, а также продажа за рубеж некогда прославленной военной техники в СССР, такой как противолодочные авианесущие крейсера проекта № 1123 «Кондор», среди которых были «Москва» и «Ленинград».
    Импонирует и то, что в монографии затрагивается множество щепетильных тем, включая Гражданскую войну, Великую Отечественную войну, а также изменения в промышленности, строительстве, транспорте, сельском хозяйстве, здравоохранении, культуре, образовании и науке. Следует, безусловно, согласиться с автором монографии и касательно того, что современная Российская Федерация еще не достигла тех рубежей, которые имел СССР в 1990 г. В частности, это относится к численности населения, количеству и качеству основных видов техники в сельскохозяйственных организациях и многому другому. Государству нужно осознать, что, независимо от всяких перипетий, народ улавливает поступь истории и чутко, хотя нередко и с задержкой, реагирует на социально-экономические вызовы. Таким образом, общественный договор — это непрерывный процесс, раскрывающийся через активные действия, обсуждения и соглашения. Только так можно создать гармоничное общество, способное реагировать на изменения и вызовы времени, сохраняя при этом важнейшие ценности и традиции.
    Данное произведение, по нашему мнению, было бы справедливо выдвинуть на соискание премии Российской академии наук и Ежегодной социологической книжной премии им. Б.А. Грушина в номинации «Лучшая теоретическая работа», а Ж.Т. Тощенко — в академики Российской академии наук. Мы очень надеемся, что настоящая рецензия вызовет у читательской аудитории журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология» интерес к прочтению настоящего произведения. Авторская монография, вышедшая тиражом 500 экземпляров, дает читателям обширную пищу для размышлений. Задачи, которые поставил перед собой Ж.Т. Тощенко, были выполнены (хотя, скорее, частично). А вот насколько это удалось, судить все же следует непосредственному читателю его труда. Надеемся, данные начинания будут логически продолжены Ж.Т. Тощенко в его следующей монографии.

ЛИТЕРАТУРА
1. Тощенко, Ж.Т. Фантомы российского общества. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2015. — 668 с. ISBN 978-5-906001-22-1. EDN: TRUIJB.
2. Тощенко, Ж.Т. Прекариат: от протокласса к новому классу. М.: Наука. 2018. — 350 с. ISBN 978-5-02-040118-1. EDN: VKRCMM.
3. Тощенко, Ж.Т. Общество травмы: между эволюцией и революцией (опыт теоретического и эмпирического анализа). М.: Весь мир, 2020. — 352 с. ISBN 978-5-7777-0801-4. EDN: QLXXDD.
4. Козин, С.В., Жидяева, Т.П. [Рец. на кн.:] От прекарной занятости к прекаризации жизни / под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Весь мир, 2022 // Социологический журнал. 2023. Т. 29, № 1. С. 177–191. DOI: 10.19181/socjour.2023.29.1.10. EDN: ZUHFEU.
5. Тощенко, Ж.Т. Общественный договор: исторические и современные реалии в советском/российском обществе // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2023. Т. 16, № 3. С. 39–53. DOI: 10.15838/esc.2023.3.87.2. EDN: STHYTJ.
6. Тощенко, Ж.Т., Кожемяко, В.С. Оборотни во власти: Они убили советскую страну. М.: Родина, 2025. — 444 с. ISBN 978-5-00222-888-1.