Если отвлечься от писательской магии Достоевского (достоевщины, возведенной в некий высокий ранг), то нашумевший вопрос : " Тварь ли я дрожащая или право имею?" - теряет логику смыслов и выражает полную абсурдность.
Тварь - это любое живое существо, как творение божие, в том числе и человек. И в своем изначальном значении это слово не несло негативный смысл, который оно обрело в современном языке, когда тварью называют мерзкого человека.
Но будем рассматривать его первоначальный смысловой вариант применительно к философии Федора Михайловича.
Человек, нареченный тварью, имел высокий статус, как ТВОРЕНИЕ БОЖИЕ. А творение божие не имело при себе приставки - "дрожащая".
Смысл : "Раб Божий"- не нес в себе понятие о дрожащей твари. Поскольку Раб подчинялся Богу не из страха (дрожания), а из любви и доверия. Таково изначальное понимание слова ТВАРЬ, в отношении ЧЕЛОВЕКА.
Так что Федор Михайлович исказил изначальный смысл слова ТВАРЬ.
Но даже если принять искаженную логику Достоевского в контексте его вопроса, то абсурдность вопроса не исчезает. Иметь право? Право - на что?
Имеет ли право тварь на любое действие? Поскольку ТВАРЬ - это ТВОРЕНИЕ ТВОРЦА, то: -
Творение не имеет прав ТВОРЦА.
Исходя из этого ПРАВА ТВОРЦА, вопрос : - " Тварь ли я дрожащая или право имею" - абсурден.
Да, Федор Михайлович закручивал кренделя бессмысленных вопросов, возводя их в ранг собственной философии и пудря мозги читателям.
хотя читать интересно.
Тварь ли я дрожащая??? Или право имею???
© Copyright: Абасада, 2025
Свидетельство о публикации №225120700297
Свидетельство о публикации №225120700297
Рецензии
Фёдор Михайлович, безусловно, ярко выраженный пациент. И вовсе не тем, что эпилептик. Он не создавал миры. Он смотрел на мир вокруг себя и видел в людях очень зыбкие колеблющиеся образы. И это не так уж неверно.
Он очень интересен: большинство его романов, по существу - детективы с элементами фантастики. И в них - непрерывная внутренняя динамика, поэтому от них трудно оторваться. Но изматывает.
На рассматриваемую фразу о "твари", можно взглянуть по-разному.
Слово "тварь" уже во времена Достоевского не имело своего высокого значения, и в просторечии воспринималось так же, как и сейчас.
А "право имею" - это право на самореализацию, каким бы злодейским оно ни было.
А если ты - "тварь дрожащая", то и реализовывать нечего.
С уважением
Александр Гаврилов 7 07.12.2025 23:06 • Заявить о нарушении
Он очень интересен: большинство его романов, по существу - детективы с элементами фантастики. И в них - непрерывная внутренняя динамика, поэтому от них трудно оторваться. Но изматывает.
На рассматриваемую фразу о "твари", можно взглянуть по-разному.
Слово "тварь" уже во времена Достоевского не имело своего высокого значения, и в просторечии воспринималось так же, как и сейчас.
А "право имею" - это право на самореализацию, каким бы злодейским оно ни было.
А если ты - "тварь дрожащая", то и реализовывать нечего.
С уважением
Александр Гаврилов 7 07.12.2025 23:06 • Заявить о нарушении
Ваш вариант принят) но лишь как один из...
Я не просто так указала на высокое значение слова ТВАРЬ.
Несмотря на то, что имеется современная трактовка этого слова, но и изначальное значение не ушло в небытие и продолжает жить вместе с библией.
Что имел в виду сам автор ? А предполагаю, что в силу своей неординарности и неоднозначности Федор Михайлович преднамеренно закрутил вопрос, который становится двусмысленным до противоположности и неразрешимости.
Чтобы согласовывались первая и вторая часть вопроса, нужно рассматривать значение слова ТВАРЬ или как слово высокого смысла, или как слово низменное.
Один вариант:
Тварь ли я дрожащая? В смысле Тварь ли я Божия с приставкой "дрожащая" ( наполненная страхом)???
Или право имею? В данном случае - реализоваться,как человек божий, отбросив страх.
Второй вариант:
Тварь ли я дрожащая, как мерзавец боящийся? Или право имею? Отбросить страх и стать вольным мерзавцем, позволяющим себе любое право для себя.
Но и это не все варианты)))
Варианты могут быть перекрестными. То что смешанными по смыслу.
А по сути сам вопрос из-за своей неопределенной трактовки ( предполагаю - умышленной) не имеет логического однозначного решения.
Ну что взять с пациента?)
Абасада 08.12.2025 00:48 Заявить о нарушении
Я не просто так указала на высокое значение слова ТВАРЬ.
Несмотря на то, что имеется современная трактовка этого слова, но и изначальное значение не ушло в небытие и продолжает жить вместе с библией.
Что имел в виду сам автор ? А предполагаю, что в силу своей неординарности и неоднозначности Федор Михайлович преднамеренно закрутил вопрос, который становится двусмысленным до противоположности и неразрешимости.
Чтобы согласовывались первая и вторая часть вопроса, нужно рассматривать значение слова ТВАРЬ или как слово высокого смысла, или как слово низменное.
Один вариант:
Тварь ли я дрожащая? В смысле Тварь ли я Божия с приставкой "дрожащая" ( наполненная страхом)???
Или право имею? В данном случае - реализоваться,как человек божий, отбросив страх.
Второй вариант:
Тварь ли я дрожащая, как мерзавец боящийся? Или право имею? Отбросить страх и стать вольным мерзавцем, позволяющим себе любое право для себя.
Но и это не все варианты)))
Варианты могут быть перекрестными. То что смешанными по смыслу.
А по сути сам вопрос из-за своей неопределенной трактовки ( предполагаю - умышленной) не имеет логического однозначного решения.
Ну что взять с пациента?)
Абасада 08.12.2025 00:48 Заявить о нарушении