Ещё раз о научной основе нашего познания

Второе название статьи: «Призыв встать на научную основу в своих рассуждениях о природе и Вселенной».

Я верю в материю и в её объективное существование.
Я утверждаю, что «содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы».
И у меня есть простое, ясное и однозначное доказательство этого моего утверждения.

(1). Во-первых, доказательство существования элементарных частиц, как минимальных материальных тел (образований) даёт нам наука, экспериментальная физика.
(2). Во-вторых, все материальные тела природы состоят из молекул и атомов и, в конечном счёте, из элементарных частиц. Это хорошо установленный научный факт.
(3). В-третьих, каждое материальное тело представлено своей формой и содержанием. Это общеизвестный факт.
(4). В-четвертых, материя – это то общее первоначало, которое лежит в основе всех материальных тел. Это также признано наукой.

Моё суждение, утверждение есть простое следствие этих фактов.
И это есть реальное, прямое доказательство существования конкретной материи природы

Объективный вывод: утверждение, суждение что «содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы» является истинным суждением.

Религиозный человек верит в бога.
Он утверждает «бог существует».
Но за всю историю человечества никто и никогда не предоставил реального, прямого доказательства реального существования бога.

Объективный вывод: утверждение о существовании бога – это ложное утверждение. 

Философ идеалист верит в постулат о примате, первичности идеи (идеального) над материей (материальным).
Он утверждает, что идея (идеальное) первично, а материя (материальное) вторично.
Но за всю историю человечества никто и никогда не предоставил реального, прямого доказательства порождения конкретной материи природы идей, мыслью или воображением.

Объективный вывод: постулат о примате, первичности идеи (идеального) над материей (материальным) является ложным постулатом. 

Физик прошлого верит в существование пространства природы.
Он утверждает, что пространство природы существует.
Но за всю историю человечества никто и никогда не предоставил реального, прямого доказательства реального существования пространства природы.

Объективный вывод: никакого пространства как такового, как некой природной сущности в самой природе не существует.

Современный физик верит в существование в природе четырёхмерного пространства-времени.
Он утверждает, постулирует наличие в природе четырёхмерного пространства-времени.
Но за всё время существования общей теории относительности (ОТО) ни один физик не предоставил нам никакого прямого, реального доказательства реального существования четырёхмерного пространства-времени. Не было также предоставлено никакого доказательства неразрывной органической связи пространства и времени.

Объективный вывод: никакого четырёхмерного пространства-времени как такового, как некой природной сущности в самой природе не существует.

Современный физик верит в существование в природе «тёмной материи» и «тёмной энергии».
Он утверждает, что в природе существуют «тёмная материя» и «тёмная энергия».
Но за всё время существования этих идей ни один физик не предоставил нам никакого прямого, реального доказательства реального существования «тёмной материи» и «тёмной энергии».

Объективный вывод: никаких «темной материи» или «темной энергии» в природе не существует.

Давайте эти рассуждения примем за основу дальнейшего научного изучения и познания природы.

С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература
1. Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW,
2. Философия и физика https://philpapers.org/rec/YUSYNY,
3. Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON,
4. Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ.