Желания наши или нет? Запись в дневнике 8. 12. 25

Иногда мне вспоминается восклицание современного дона Кихота о том, что у него был плохой день, в фильме «Сумасшедшая помощь». И сегодня день мне кажется действительно плохим, потому что я на себя ужасно разозлился из-за того, что сначала начитался всякой дребедени, а потом не мог сосредоточиться на выполнении упражнений и совершил множество идиотских ошибок во время занятий английским. И злость берёт именно из-за того, что правильные ответы я знал, но ответил не правильно, потому что не прочитал задание до конца. И это значит, что я, исправляя эти ошибки, просто тратил время впустую, не узнавая ничего нового. В том, чего я начитался до занятия для меня тоже не было ничего интересного, но я, читая это, задал себе интересные вопросы. И только к концу занятия меня вдруг осенило, что если уж я так возбуждён из-за желания побыстрее начать отвечать на эти вопросы, то может перенести занятия английским на вечер и начать отвечать на вопросы, выстраивать логические конструкции? А потом пришла другая мысль о том, что это вызов — научиться контролировать свои эмоции, а то ответы на вопросы могут растянуться до вечера, и занятия английским вообще придётся отменить, чего мне делать не хочется , потому что перейти на английский язык изложения своих мыслей — моя приоритетная цель.

Вероятно мой организм всё-таки поборол вирус, потому что горло болеть перестало, только лёгкие иногда побаливают, хотя и нет кашля, чувствуется какая-то вялость и сонливость, но я рад, что не слёг на несколько дней. Повод для радости можно легко найти в любой ужасной ситуации, если представить более худшую ситуацию и сравнить с ней то, что есть. Если человек хочет чему-то радоваться, то его невозможно остановить, как и никакие блага не смогут помешать человеку, если он хочет поныть и предаться скорби. Но те кто хотят радоваться или ныть почему-то не задумываются о том, что можно на свои радости и печали не тратить энергию и время. Можно посмотреть на проявление эмоции, как на вредную привычку, хотя тут многое зависит от того, насколько творчески человек подходит к проявлению этих эмоций. Если, к примеру, человек от радости ли с горя идёт в пивную, пьёт там некачественный алкоголь и бездумно повторяет и выслушивает одни и те же банальности из года в год, то это, определённо, вредная привычка, если же другой человек от радости или с горя что-то читает, узнаёт много нового, а потом что-то пишет на основе этих знаний, то это уже не вредная привычка. Хотя большая часть представителей народа скажет, что нечего там книжки читать, а надо идти работать на конвейер по двенадцать часов от радости или от горя и зарплату отдать жене, чтобы она купила на неё ширпотреб и через неделю его выбросила, чтобы освободить в шкафу место для нового барахла.

Итак, темой сегодняшнего рассуждения станут желания. Все мы довольно часто говорим, о том, чего мы хотели бы, но при этом особо не задумываемся о том, откуда это желание взялось, почему мы хотим именно этого, наше ли это желание, и что такое «Я», где пролегают границы этого «Я»? Мне, конечно, скажут, что я маюсь дурью, потому что ответы на эти вопросы совершенно очевидны. Потому что «Я» - это моё тело, а всё, что за его пределами — это уже не я. Но тут может возникнуть вопрос, о том, будет ли это тело вами, если его лишить вашей памяти? В теле может теплиться жизнь, оно может прекрасно функционировать, но если это тело не будет помнить, что с ним было вчера и ранее до момента вашего рождения, то это будете не вы. А если в это тело загрузить каким-то способом не ваш опыт, а опыт другого человека, то это уже будет другой человек в вашем теле. Из этого можно сделать вывод о том, что «Я» - это прежде всего опыт, на основе которого формируется и восприятие действительности в текущий момент.

Ответив на вопрос о том, что такое «Я» мы попытаемся очертить вокруг него, то есть самих себя границы, определить, где это «Я» кончается. К примеру, некоторые родители смотрят на своих детей, как на часть себя, которая от них отделилась, и даже чувствуют боль своих детей, как свою. И действительно, дети несут в себе опыт родителей на генетическом уровне, то есть наследуют многие их болезни и особенности, а потом в процессе воспитания детей тем или иным способом, родители передают им свой опыт уже на рациональном уровне, и передают им своё восприятие окружающего мира. И тут мы по идее должны понять, что если мы появились на свет и воспитывались в племени где-то в Африке или Южной Америке, и наши родители имели смутное понятие о цивилизации и вообще мире за пределами ареала этого племени, то мы едва ли будем способны захотеть многих вещей, к примеру, мороженого, или обучения в Оксфордском университете, просто потому, что мы понятия не будем иметь ни о том, что такое мороженое, ни о том, что такое университет и академическое образование, как таковое. Из этого следует, что наше «Я» формируется без нашего ведома и контроля, мы же не в состоянии выбирать, где и когда нам родиться, и большая часть этого создаётся из того, что нас окружает, а не берётся из ниоткуда. То есть, люди — это продукты их среды обитания.

Да, каждый человек уникален, потому что два человека ни мгновения не могут находиться на одном и том же месте в одно и то же время, но в то же время у человека нет ничего своего, всё из чего состоит человек он заимствует из окружающего мира. И каждый человек так или иначе постоянно связан с окружающим миром, и не может жить отдельно от этого мира ни мгновения. И даже если человек пытается себя хоть как-то оградить от ощущений, которые он постоянно от внешнего мира получает, ему становится плохо психологически. И когда люди говорят о своём свободном выборе, они чудовищно лукавят, потому что каждую секунду на них влияет неисчислимое количество обстоятельств внешнего мира. И даже если, как это делают с присяжными в судебных процессах, человека максимально отделить от внешних воздействий, поместить его туда, где он ничего не видит, ничего не слышит и ничего не чувствует, то выбор его будет определяться его памятью, тем, что он пережил и чувствовал ранее, и для беспристрастного выбора, ему надо хоть на время забыть всё то, что он знал. Но если это даже и осуществить, то выбор будет делать некому.

Люди говорят о своих желаниях, своём опыте, своём теле, что подразумевает то, что они этим владеют. Но владение чем-либо подразумевает возможность не допускать никого другого к пользованию этим. Допустим, если я владею домом, то в него никто не может зайти без моего разрешения и если велосипед является моим, то им никто не может пользоваться без моего разрешения, а если кто-то им вопреки моему желанию воспользовался и уехал на нём, и я не могу знать, где он находится, то это значит, что я им уже не владею. Так же и наше тело, могут в любой момент, без нашего ведома у нас забрать, а после того, как у нас забирают тело, мы уже не можем получать новую информацию, воспринимать окружающую действительность и совмещать её с нашим прежним опытом, то есть жить. Да, пока велосипед не взял кто-то другой, мы можем считать его своим, как и тело, пока мы им пользуемся, вроде наше, но не стоит забывать, что это временно,  и владение может закончится в любой момент, без нашего разрешения. Да, мы можем владеть квартирой или тем же велосипедом и нашим телом, мы можем временно всем этим управлять и чувствовать себя свободными, но это лишь благодаря тому, что мы игнорируем тот факт, что кто-то другой владеет и управляет нами, а кто-то другой управляет и владеет тем, кто управляет нами, и всё это временно и относительно.

Люди очерчивают границы между собой и миром условно и иллюзорно, но это только их иллюзии, а на самом деле они неотделимая часть большого целого и взаимосвязанного мира, вселенной. И иллюзия отдельности от этого единого целого организма зиждется лишь на том, что он чего-то не знает, в силу ограниченности своего личного опыта. Если один человек узнает всё то, что знает другой человек, то восприятие окружающего мира у него радикально изменится, как и представление о себе самом, и это будет уже не прежний человек, а совершенно другой. Если это упростить, то получится, что самосознание человека определяет ни сколько то, что он знает, сколько то, чего он не знает и потому считает «не собой». Есть такое выражение в русском языке - «Я знать его не хочу!», которое говорят, когда относятся к кому-то негативно, и хотят всем показать, что он — это не я, что я отделён от него, потому что не знаю о нём ничего. В то же время, чем меньше человек знает, тем самобытнее он, как дикие люди, которые живут в изоляции от цивилизованного мира, но чем больше эти люди начинают узнавать о цивилизации, чем большему они учатся, тем менее самобытными они становятся.

Национализм основан на том, что все люди определённой национальности знают друг друга, в силу того, что они похожи друг на друга, соответственно у них общие цели, общие желания, а представителей других национальностей они не знают, не понимают, и потому говорят уже не «я», а «мы», если они чего-то хотят или чего-то не хотят. Но в то же время, если несколько наций были объединены тем или иным способом в одно государство, то формирование новой большой нации происходит именно путём познания друг друга представителями объединённых народов. И потом, уже представители некогда разных народов начинают говорить о себе, как о чём-то едином целом. К примеру, американец ирландского происхождения и американец африканского происхождения сегодня могут сказать, что они, американцы, вместе чего-то не хотят или вместе чего-то хотят, потому что они владеют одной и той же информацией, потому разделяют одни и те же ценности, на основе которых выстроен порядок в их стране.

В то же время, когда в какой-то стране происходят гражданские войны, одна группа граждан заявляет, что она знает то, что другая группа граждан знать не хочет, к примеру, что лидер страны занимается коррупцией, и на основе того, что какая-то группа знать этого не хочет, происходит разделение одной нации на два воюющих лагеря. И стоит кому-то из группы не знающих о коррупции лидера, узнать об этом, как он из одной группы перейдёт в другую. Если всё упростить, то получится, что знание объединяет, а незнание отделяет. Чем больше у человека знаний, тем меньше в нём индивидуальности, тем меньше он боится, тем  менее агрессивно себя ведёт.

Если человек владеет очень малым количеством информации, то ему, скорее всего известна только одна точка зрения на какой-то предмет, и он отождествляет её с самим собой и всю информацию, которая этой точке зрения не соответствует, он игнорирует, или даже настроен агрессивно к носителям той информации, которая противоречит «его точке зрения». Отсюда все эти религиозные фанатики, которые призывают убивать всех, кто не разделяет их убеждений. Но в то же время, если этот человек, который убеждён в своей правоте вдруг, вопреки своему желанию, вдруг узнаёт, что существует и другая точка зрения, и она тоже правильная, то он может перестать себя отождествлять с одной точкой зрения и понять, что на любой предмет существует множество точек зрения и все они верны, и с чем большего количества точек зрения он на предмет посмотрит, тем лучше он поймёт, что этот предмет из себя представляет, тем менее опасным и более полезным этот предмет ему может показаться, тем интереснее и приятнее для него станет его жизнь.

И этот человек будет уже осознавать себя, не как своё тело, которое могут в любой момент забрать без разрешения, не как свой личный опыт, большая часть которого исчезнет после смерти тела, не как какую-то группу людей, у которой есть какие-то общие знания, и то, чего они вместе не знают, а как бесконечную вселенную. И он воскликнет, что в этом мире нет ничего, кроме него, потому он не может ни умереть, ни страдать, ни радоваться, и ему нечего бояться, и он уже по ту сторону добра и зла...