Литературная критика с политическим акцентом. -6

О романе Прилепина Обитель

 
   ...Захара Прилепина, я видел в Лондоне, на встрече с читателями, в том числе с англичанами, в большом книжном магазине, неподалеку от Пикаддили. Он был в какой-то тюбетейке на бритой голове, держался немного скованно и начал выступление с того, что наехал на "наших" из московского молодёжного объединения, обвиняя их в неискренности и прислуживанию правительству.
   Мне не понравилось, как он о них отзывался, хотя и косвенно о России, как показалось, подлаживаясь к слушателям.
После того, как он сказал, что не будет говорить о своём творчестве, а продолжал толковать о политике - я ушёл.
   Назавтра, я, случайно увидел его на Оксфорд-стрит с пакетом подарков в руках и подумал, что это для его детей и простил ему его невольную слабость - поддаваться давлению недружественной для России, среды.
   Недавно прочитал его повесть "Патология" и мне понравилось - о войне в Чечне написано жёстко, умело и драматично...
    И вот, побывав в России совсем недавно, привёз оттуда его роман "Обитель" получивший самые известные литературные премии, и взялся читать в перерывах между собственными писаниями.

Об этом и поговорим...
     Читается книга с интересом, часто напоминая по сюжету и накалу страстей бред тифозного больного. Фабула напряжённая и динамичная - герой - обитатель Соловецкого лагеря, часто попадает из "огня да в полымя" - то "блатные" на него наедут и пообещают зарезать за избиение одного из "своих", то лагерная обслуга изобьёт его до полусмерти, за подкинутые ему, соседом-поэтом, самодельные карты...
   Потом случилась необыкновенная любовь лагерника и "чекистки", - я уже где-то в российских боевиках это видел и запомнил находку кинорежиссёра - задранные вверх ноги женщины-следователя, во время неожиданного и неуместного совокупления с заключённым.
Но чего не придумаешь, ради привлечения избалованного современного читателя.
 
   Надо отметить, что благодаря сочному, образному и метафоричному языку Прилепина, все эти приключения Артёма Горяинова - героя романа, воспринимаются живо и переживательно.
Единственно, что вызывает вопросы, это постоянное уподобление поведения и зэков, и особенно чекистов, некоему аду на земле.
   Вспоминая Солженицына и его " Один день Ивана Денисовича", надо отметить, что даже там таких зверств совсем не наблюдалось.
   Поэтому, хочется упрекнуть автора "Обители" в нагнетании ужасов, часто напоминающих антисоветские, антибольшевистские агитки времён советских диссидентов и перебежчиков!
   Кстати, об этом нагнетании ужасов убежавшими за границу антисоветчиками, устами начальника лагеря, бывшего начальника охраны в бронепоезде Троцкого - чекиста Эйхманиса, говорит и сам Прилепин.
Я всё ждал авторских выводов из этого монолога, но так и не дождался.
 
   Для меня, в этом романе особенно заметна "промытость" мозгов автора, как впрочем и нескольких поколения сравнительно молодых россиян, к которым принадлежит и Прилепин. Это стало следствием "работы" тех антисоветских агиток, которые хлынули в Россию в девяностые как с Запада, так и от доморощенных российских "демократов-западников", создавших несколько мифов об ужасах жизни в Союзе и злонравии чекистов!
   Наверное поэтому, Прилепин особенно старается описывая зверства "чекистов-большевиков" и здесь, так явственно ощущается влияние этих антисоветских мифов.
   А мне вспомнились книги и кино о чекистах, написанные и сделанные до "буржуазного" переворота в России девяностых.
   Помню писателя Павла Нилина - тоже чекиста, его повести и романы, рассказывающие о чекистах той поры с симпатией и горечью. Вспомнилась и трагическая смерть Дзержинского.
   Помню книгу Николая Островского "Как закалялась сталь", в которой показана сложность и жестокость той жизни и той борьбы за равноправие, которая и стала причиной трагедии в послереволюционной России - старое и отжившее, тем более в революциях, никогда не сдаётся без борьбы!
   А ещё вспомнились мемуары отчима моего друга - Степана Рацевича, отсидевший несколько лет по лагерям и ссылкам и подробно описавший лагерный быт и отношения зэков с "чекистами", в своих мемуарах "Глазами журналиста и актёра".
(Прочитать их можно в интернет-журнале "Что есть истина?", издающемся в Лондоне).
   В этих лагерях, тоже были и театр, и оркестры, и больнички, и прочий зэковский быт, только без ужасов навороченных Прилепиным.
   Первое впечатление от этих мемуаров, что в лагерях была дисциплина и порядок, которого часто не хватало на воле!
Конечно были и смерти заключенных, но в те годы и на воле люди гибли и от голода, и от перенапряжения всех физических сил.
   Но в лагерях и на пересылках, которые описывает Степан Рацевич, совсем не было вечно пьяных "чекистов" и их неспровоцированных зверств.
   И ещё, после прочтения этих мемуаров написанных свидетелем тех порядков и того драматического разворота жизни, оставалось впечатление, что просто так туда, в лагеря, не попадали.
   Часто там сидели и бывшие белогвардейцы - отнюдь не ангелы, и диверсанты, и люди прислуживавшие антисоветским режимам.
А в грозовой, предвоенной атмосфере, уничтожение или изоляция антисоветских элементов была жестокой, но жизненной необходимостью.
Во многом, благодаря сплочению русского народа и уничтожению врагов советской власти и стала возможна великая Победа, в этой страшной и кровопролитной войне, с казалось непобедимыми гитлеровцами и их европейскими союзниками!
   Но эти мемуары Стапана Рацевича, вообще отличаются объективностью, может потому, что писались ещё в советские годы!

   ...Напомню, что действие романа "Обитель" происходит в тридцатые годы, когда все ещё помнили жестокую борьбу за выживание советской власти и Гражданскую войну, в которой столкнулись не на жизнь, а на смерть сторонники старого и нового порядка.
   Чувство мести к классовому врагу ещё жило в сердцах тех, кто выступил тогда на стороне советской власти - во многом, это и было главной причиной жестоких законов, но и жестоких расправ над противником.
   Артём Горяинов - герой романа, был тоже не ангел, а попал в лагерь на Соловки на три года за то, что зарезал отца.
   Но об этом, Прилепин говорит мимоходом, а выглядит Артём сильной личностью, философом и откровенным красавцем и героем. Кажется, что Автор наделяя своего героя и бесстрашием и обаянием, срисовывает этот характер с себя - но это и простительно, ведь все так делают!
   Ещё раз хочется отметить, что Прилепин из поколения изуродованного откровенным, примитивно-провокационным антибольшевизмом и антисоветизмом и поэтому, не может быть объективным, описывая те времена, да наверное и не хочет.
   Он показывает всю советскую эпоху, недавнее прошлое страны,    только с одной стороны, то есть со стороны "малого народа", то есть со стороны тех, кто сидел в тюрьмах и лагерях и тех, кто явно или скрытно боролся с советским государством.
   Его роман совсем не касается жизни "другого народа", того большинства советских людей, которое строило Днепрогэс, Магнитку, заводы фабрики, метро, школы и больницы, а потом воевало и погибало миллионами, чтобы поколение "прлепиных" появилось на свет!

   В девяностые, такая антисоветская грязь, полилась на этот "другой народ" из разного рода "либеральных" источников, при поддержке идеологических врагов и победителей Советской России, вдохновляемая идеологами олигархического капитализма и бандитского беспредела.
   А выросший из Контрреволюции олигархический режим, они, эти прославители частной собственности, почему-то назвали возрождённой демократией и временем возвращения свободы!
   Правда в романе, в монологах Эйхманиса, мелькают иногда и правдивые факты и сравнения положения дел в России и на Соловках в частности, до революции и после.
Но и Автор и читатель, не верят этим откровениям "чекиста", потому что и лагерные активисты и тем более охрана, показаны бессердечными монстрами, неким олицетворением зла, выпущенного в мир русской революцией.
   Тут Прилепин действовал по эстетскому старому рецепту: "Искусство- это эстетизация порока" и вывалил на головы читателей всю зверскую чернуху, вполне в русле той, которой россиян потчуют уже несколько десятилетий.
Поэтому, многие устали от такой "эстетизации порока", эксплуатации темы Гулага, большевистской диктатуры - страданий невинно оклеветанных доносами и доносчиками, хотя до таких тем так привязчив и любопытен обыватель-образованец!
  Вот и Прилепин, ничего более человечески реального и даже христианского, несмотря на название придумать не смог.
   Такие фантазии талантливого писателя и есть производное от некогда усвоенных мифов о зверской сущности социализма и благообразия победившего в итоге во всём мире капитализма.
  Но ведь Прилепин не жил на Западе и не знает, что всё социалистическое благообразие той же Англии, выстроилось с учётом уроков Великого Октября и стало её следствием!
   Невольно подумалось, что Прилепин  - жуткий атеист презирающий народ-быдло и его вождей в Октябрьской революции - большевиков, которых он смешал с грязью, свалив в кучу и правых и виноватых, рисуя "чекистов - большевиков" зверями и страшными полуоборотнями.
   Мне хотелось бы верить, что Прилепин не настолько стар, чтобы не иметь времени заняться изучением, правда из других источников, современной истории России, истории Революции и её драматических последствий.
   Мне кажется, что сегодня, он, может быть невольно, купаясь в писательской гордыне, причисляет себя к творческому классу, а всех остальных делит по своему разумению, как Бог - креатор делил народ на овец и козлищ.
   И ещё кажется, что о поведении людей в те времена, он судит из своего жизненного опыта, пришедшего из страшных бандитских девяностых и из войны в Чечне.
  Этот опыт помогает ему выстраивать зверские сцены, до которых так охоч современный читатель и зритель, изуродованный примитивными кино и литературными боевиками, начисто отбивающих возможность видеть драму жизни вне убийств, грабежей и разврата.
   Но этот опыт, лишает его понимания рутины той, совсем недавней по историческим масштабам жизни, лишает понимания чувств простого человека жившего тогда, получившего свободу, власть и возможность хоть как-то отомстить за столетия рабства и жестоких унижений.
   Такой взгляд на советскую эпоху, со стороны "элитных и особенных" писателей, поэтов и драматургов, тоже произошёл от увлечения антисоветской пропагандой, обещавшей радость и свободу при капитализме, а приведшей к диктатуре денег и похоти!
 
   Надо помнить, что после Революции и Гражданской войны, чтобы вернуть жизнь в нормальное, мирное русло, в разорённой и разворованной стране, надо было вводить жёсткие, если не жестокие законы.
А потом и следовать им неукоснительно, что простым людям, что тем паче ответственным служащим и чиновникам, а это не очень нравилось, в том числе и старым большевикам.
   Поэтому, в советские, большевистские времена, реальная, часто тяжёлая трагичная жизнь была полна драматизма, являясь составной частью этого переломного времени.
Поэтому, существовала и жёсткая ответственность не только за поступки, но и за слова и идеи, которые, как давно заметили философы, правят миром!
Но почему все писатели в "новой России" об этом старательно забывают, рисуя бытовую чернуху и питаясь этой чернухой?!
   Почему советские лагеря, у таких авторов превратились в подобие ада, с характерными злодеями чекистами и невинными жертвами-заключенными?!
   Почему эти писатели не создают сегодня романы-эпопеи, вообще о трагизме человеческого существования, в том числе в   послереволюционные и военные годы?!
 
   Наверное потому, что жизнь простых людей не так привлекательна в своей рутине и напряжении непрестанного тяжёлого труда - ведь проще и выгодней описывать ад, обостряя и увеличивая страдания "героев", возводя их до эпических размеров!
   И весь этот ад, по мнению таких "творцов", делали большевики-чекисты и простые красноармейцы, а тонко чувствовали момент и предавались философским разговорам попивая политуру, бывшие белогвардейцы-дворяне, монархическая интеллигенция и такие простецы, как Артём Горяинов!
 
   …Мне приходилось пересказывать моим английским друзьям воспоминания моей матери, которая родилась в начале двадцатых годов и пережила и раскулачивание, и коллективизацию, осталась сиротой в семь лет и переехав в город, встретила там войну.
   И эти рассказы, как оказалось, были интересны англичанам, и они спрашивали меня - почему никто из российских писателей не пишет о той, трагической жизни, которой жили тогда многие советские люди?!
Вот и Прилепин, в силу романтического мифа о невинных белогвардейцах - "поручиках Ржевских", вполне симпатизирует героям из "бывших": Мизерицкому и даже Бурцеву, который делал карьеру в лагерной администрации, чтобы осуществив заговор, расстрелять всех чекистов, а потом победоносно уйти на мифический "Запад".
   Может быть тут сказывается болезненное, совсем не христианское самолюбование нескольких поколений современников, живущих уже после произошедшей в девяностые Контрреволюции, одураченных романтическими мифами идеологов "образованческого либерализма", чьё нынешнее романтическое состояние можно было бы описать русской поговоркой - "из грязи, да в князи".
   Сегодня, многим простым россиянам совсем не нравится этот пиетет "интеллектуалов" перед богатством и "знатностью" бандитов и олигархов, перед "благородством" белых поручиков, противопоставленных "зверствам" красных комиссаров!
    Но, почитайте исторические архивы времён Гражданской войны и вы убедитесь, что белыми, правда по суду, убито в разы больше своих противников, чем красными, правда без суда, хотя мёртвым уже не важно, по суду или без оного их умертвили!
 
   Во многом, этим нежеланием видеть историческую правду, обусловлено социальное, историческое невежество многих россиян.
А из этого невежества, вырастает мировоззрение сегодняшних "креативных личностей", отличающихся тягой к исключительности - особенности, которой обладали "избранные" в монархической России и сверх человеки в писаниях Ницше.
   А позже, в Германии, это выразилось в романтических бреднях об особой породе людей-героев, избранничество которых, развил в своей расовой теории Адольф Гитлер.
   Так начинался прямой путь к фашизму и нацизму в Германии, вначале совсем неосознанному.
Но сегодня, и в среде российских креаклов-образованцев, взгляд на народ как на нечто низшее, одетое не в меха, а в "вату", вполне может привести страну к победе "сословного фашизма".
   Такой романтизм, в сочетании с признанием себя выше всех остальных: знатными, образованными и потому богатыми - рано или поздно уводят человека от христианских принципов и ценностей, и приводят к нацизму и фашизму!

   Этот путь уже однажды проделали умники и обожатели творчества безумного Ницше и не менее романтичного Вагнера, но известно, что история ничему не учит "благородных дураков".
И у каждого молодого фашиста, в голове одна настойчивая мысль - только я и мои родственники, продвинутые и развитые друзья достойны светлого будущего в странах развитого капитализма.
А остальные все безграмотные варвары и звери, необходимы только для обслуживания жизни Избранных!
   Новая буржуазная доктрина, набирающая сторонников уже в современной России, проста и вторична и повторяет извечный романтический, классовый бред.
А основой этой идеологии, является взгляд на народ, как на нечто служащее подножием для возвышения одарённых, образованных, богатых и властных!
   И действительно, этот своеобразный "другой народ", ничего общего не имеет с народом "избранным", по-современному говоря креативным и потому, это "безликое большинство" подлежит или перековке или уничтожению.
   Для начала, думают эти новые герои, их всех надо поместить в лагеря или кастрировать, а потом, если они не станут им, "особенным", прислуживать и восхищаться ими, тогда можно их и в "печку"!
   Таких требований, пока никто из "новых дворян" не выдвигает, но их презрение к простому, трудящемуся народу, который они, скривившись называют "ватниками" - это только начало пути, могущий привести к массовым убийствам и геноциду, проделываемому от лица "избранного меньшинства"!
 
   ...Мрачноватое описание Прилепиным, не только жизни в "Гулаге", но и жизни в "этой стране", на воле, невольно воскрешают в памяти теории о "биологическом мусоре" и ошибках Создателя, о отношению к бедным и неграмотным.
Но именно такие мысли и такие теории, стали безбожными антихристианскими основаниями для разного рода "расовых" и "сверхчеловеческих" теорий Гитлера и его немецких предшественников-философов.
   Подлинная религиозность, настоящее христианство всегда было и будет на стороне униженных и оскорблённых - а таковых, как выясняется, всегда большинство, в нашем "прекрасном и яростном мире"!
 
   ...Подводя итоги прочитанному, можно говорить, что описания противоестественных ужасов совершаемых представителями "глубинного народа", нашли очередного талантливого чернушника в лице Прилепина!
Разделение людей на "креативный класс" и прочий, "другой народ", совсем не больная фантазия Захара Прилепина - это, если пристально вглядеться в происходящее, вызревающая вокруг нас "другая реальность", ещё неосознанная и непереваренная в головах теоретиков возврата в "сословное общество". Послушайте Германа Грефа – главу Сьербанка и его сторонников и вы поймёте, почему я так горячо ратую за «простой народ»!
   В этой ситуации, есть и другая возможность социальной эволюции в России – это перетекание диктатуры буржуазии в аристократическое государство, в котором умные, наученные "неудачами" революций и социализма образованцы, постараются исправить ход истории и вернуть ее на несколько веков назад, когда богатые и знатные, а потому умные и образованные, держали в "крепости" "другой народ", представляющий из себя бедных, незнатных и неучёных!


В качестве послесловия:
Сегодня Прилепин, перековался в вполне себе реального историка и говорит, что большевиков надо судить, исходя из той, революционной и послереволюционной ситуации и это правильно - он кажется начал понимать, что именно большевики во главе с Лениным и Сталиным, действительно спасли страну Россию от разрушения на национальные «улусы», как это сделалось после Контрреволюции девяностых!
По роману «Обитель», вскоре после его выпуска сделали фильм и это оказалось даже большей «клюквой» чем сам роман.
Я не смог его досмотреть до конца, потому что этот антисоветский пасквиль, был очередной киноподелкой современных либералов-креаклов, на тему, какие большевики плохие, и какие хорошие нынешние российские олигархи!
У счастью, сегодня, Прилепин , прошедший через трагедию покушения, стал наконец понимать, что история, это не прерывистое течение воды из озера двадцатых, в озеро девяностых.
История это непрерывная река и чтобы понять, «куда ведёт нас рок событий», надо отвлекаться от сиюминутной суеты конъюнктуры, а смотреть на проиходящее, как на плоды всего что было до нас, в том числе и кажущееся далёким «татаро-монгольское иго», повлиявшее на всю предреволюционную историю, отголоски которой мы видим и слышим уже сегодня!

 
   Конец мая 2015 года. Лондон. Владимир Кабаков


Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте «Русский Альбион»: http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/  или в литературно- историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal