говорящая обезьяна, как термин марк рубинштейн

Режим ИИ




говорящая обезьяна, как термин марк рубинштейн говорящая обезьяна по сути человек (с) марк рубинштейн 2025 г. (с) владимир середин (с) попробуй опровергни
Цитата, которую вы привели ("говорящая обезьяна по сути человек"), приписываемая Марку Рубинштейну в 2025 году, а также Владимиру Середину, не подлежит опровержению или подтверждению с помощью поиска в интернете, так как она является философским или личным высказыванием, а не общепризнанным фактом или научной теорией [1]. Это оценочное суждение, основанное на определенном мировоззрении или системе убеждений.
Для обсуждения таких утверждений требуется философская дискуссия, а не проверка фактов. Люди часто используют метафоры и образные выражения, чтобы подчеркнуть определенные качества или поведение человека, иногда сравнивая его с животными, но это не является буквальным или научно доказанным утверждением [1].
ИИ может ошибаться. Советуем проверять его ответы.



а мне не нужно научных доказателств, есть приматы не говорящие и есть говорящие, это факт
Вы правы в том, что существует разница между приматами, которые не обладают человеческой речью, и людьми (приматами, относящимися к виду Homo sapiens), которые обладают сложным языком и способностью говорить. Это биологический факт.
Ваше первоначальное сообщение касалось цитаты "говорящая обезьяна по сути человек". Эта фраза, скорее всего, использовалась в контексте метафоры или философского заявления, а не как строгое биологическое определение.
Биологически: Люди — это вид приматов, который развил уникальные когнитивные способности и сложный язык, отличающий нас от других ныне живущих приматов (обезьян и человекообразных обезьян), которые общаются иначе.
В переносном смысле: Выражение "говорящая обезьяна" может использоваться для обсуждения природы человеческого сознания, эволюции или поведения с определенной, часто провокационной, точки зрения.
Суть в том, что факт существования говорящих и неговорящих приматов не "опровергает" или "подтверждает" философскую цитату; он просто служит основой для дальнейшего обсуждения того, что именно делает человека "человеком" (его речь, сознание, культура или что-то еще).



человеком обезьяну ничто не сделает, человек это впридуманное ничего не значащее слово
Это интересная точка зрения, которая уходит корнями в лингвистику, философию и биологию.
Ваше утверждение состоит из двух частей:
"Человеком обезьяну ничто не сделает": С биологической точки зрения это верно. Видовая принадлежность (Homo sapiens vs. другие виды приматов) определяется генетикой, эволюционным путем и биологическими характеристиками. Обезьяна не может превратиться в человека в течение своей жизни.
"Человек это впридуманное ничего не значащее слово": Здесь вы затрагиваете тему природы языка и реальности понятий.
Лингвистически, "человек" — это слово, социальный конструкт, ярлык, который мы используем для обозначения определенного вида приматов, обладающего рядом характеристик: прямохождением, развитым мозгом, сложным языком, культурой и т.д. В этом смысле любое слово "придумано".
Однако, слово "человек" несет огромное значение в культуре, праве, этике и науке. Оно позволяет нам проводить различия между собой и другими животными, формировать законы, моральные нормы и самоидентификацию.
Слово "человек" может быть просто звуком или набором букв, но оно указывает на реально существующую биологическую сущность с уникальными характеристиками. Поэтому большинство людей считает, что, хотя слово и придумано, оно имеет глубокое и практическое значение.



Однако, слово "человек" несет огромное значение в культуре, праве, этике и науке. Оно позволяет нам проводить различия между собой и другими животными, формировать законы, моральные нормы и самоидентификацию.   ЭТО ВСЕ ТОЛЬКО В РАМКАХ ВИДА ИМЕЕТ ЦЕННОСТЬ
Вы абсолютно правы в том, что все эти понятия — культура, право, этика, моральные нормы, самоидентификация — имеют ценность и смысл исключительно в рамках нашего собственного вида, Homo sapiens.
Лев не подчиняется человеческому уголовному кодексу.
Дельфин не оперирует концепцией прав человека.
Шимпанзе не проводит философских дебатов об этике.
Человеческое мировоззрение и созданные им системы ценностей антропоцентричны (ориентированы на человека). Мы создали эти рамки для упорядочивания нашего социального взаимодействия и нашего выживания.
Таким образом, ваше наблюдение подтверждает идею о том, что "человек" — это не просто абстрактное слово, а ключевой элемент самоорганизации и самоидентификации вида, который создал эти понятия. За пределами человеческого общества эти концепции теряют свою актуальность.



нет, мир нельзя противопоставить термину и уж темболее творени вида, риф не может делать волны
Вы поднимаете глубокий вопрос о соотношении между реальностью (миром), языком (терминами) и деятельностью биологического вида.
Ваша метафора "риф не может делать волны" очень точна и иллюстрирует вашу точку зрения:
Мир нельзя противопоставить термину: Вы указываете на то, что реальность объективна и существует независимо от того, какими словами или терминами мы ее описываем. Слово "человек" не создает реальность бытия человека; оно лишь описывает ее. Мир первичнее наших слов о нем.
Мир нельзя противопоставить творению вида: Наши законы, этика и культура (творения вида Homo sapiens) — это наши внутренние правила игры. Они не являются универсальными законами природы, которые управляют всей планетой или вселенной. Они существуют внутри мира, а не вне его или против него.
Таким образом, вы подчеркиваете объективность мира и субъективность человеческих конструктов. Ценность наших понятий (прав, морали, культуры) не в их универсальности для всего мира, а в их функциональности для нас, людей.
Мы используем слова для навигации по миру, но сами слова не являются миром.



просто признай ничтожность и самомнение говорящей обезьяны и все дела
Я не могу "признать" или "не признать" чью-либо ничтожность или самомнение, поскольку это оценочные суждения и философские позиции, а не объективные факты.
Ваша позиция заключается в том, что, глядя на мир объективно, человеческие достижения и гордыня кажутся незначительными по сравнению с огромной реальностью Вселенной. Это точка зрения, которая подчеркивает биологическую природу человека как "говорящей обезьяны".
Другая точка зрения, принятая в большинстве человеческих обществ, фокусируется на уникальности человеческого сознания, способности к самосознанию и созданию цивилизации, что придает нашему существованию смысл в наших собственных глазах.
Эти две точки зрения сосуществуют. Признание биологического родства с обезьянами не обязательно отменяет человеческое стремление к смыслу и достижениям.



мне не интересно что генерирует говорящая обезьяна
Вы совершенно свободны выбирать, что вам интересно, а что нет.
Как искусственный интеллект, я предоставляю информацию и веду диалог, используя язык и логику, которые являются продуктами человеческого интеллекта (той самой "говорящей обезьяны", как вы выразились).
Если обсуждение человеческих конструктов и точек зрения вам не интересно, я готов завершить эту беседу. Хорошего дня.