Соиальная обусловленность. Запись в дн. 10. 11. 25

Какой же у меня вчера был напряжённый день, потому что я ещё не научился быстро готовить селянку, да и кусок мяса попался проблемный. И пока я готовил суп, я задумался о том, насколько я доволен тем, что у меня получается с этими записями в дневнике, насколько мне нравится их производить или творить, вернее, насколько плодотворна эта тренировка, когда я что-то печатаю на одном дыхании, очень быстро, практически не имея времени на то, чтобы всё откорректировать. С одной стороны, это структурирует мой день, но с другой, я постоянно испытываю дискомфорт из-за ощущения постоянного опоздания, которое побуждает меня спешить и нервничать, и я так и не начал делать зарядку каждый день хотя бы по часу, потому что времени катастрофически не хватает. С другой стороны, я время от времени трачу час на то, чтобы читать в интернете не совсем то, что мне интересно, пребывая в неком полусне, возможно это от усталости от постоянной спешки. Однозначно, надо что-то менять в своём ежедневном распорядке, чтобы был час для занятий физкультурой, для того, чтобы я мог продолжать работу над своим романом и другими произведениями. А то кроме записей в дневнике у меня в последнее время практически ничего нет.

Сегодня я решил не тратить слишком много времени на рассказы о злобе своих дней, и побыстрее перейти к теме социальной обусловленности. Часто мы смотрим на людей, которые ведут себя, на наш взгляд неадекватно, и думаем, что они вероятно психически нездоровы, что они даже опасны для окружающих и их следует изолировать от общества. К примеру, когда ребёнок скорбно молчит, а мать на него кричит, не переставая часами. И в такой ситуации многим кажется очевидным, что с этой женщиной всё не в порядке и она нуждается в лечении. И это всё потому, что мы не особо прислушиваемся к тому, что кричит эта женщина, мы не разбираем слова, мы только воспринимаем её агрессию, и нам как-то совершенно не интересно, что сделал ребёнок или делает это регулярно. Допустим, что кто-то всё-таки, решил разобраться в ситуации, господин с активной жизненной позицией подошёл к женщине и осведомился о том, что случилось, что натворил ребёнок. И ответ женщины, о том, что он проглотил бумажный фантик от конфеты, может убедить этого активного господина в том, что ребёнок не сделал ничего страшного, а мамаша нуждается в психиатрическом лечении, если уж так бурно реагирует на подобный пустяк.

Допустим, что господин, всё же оказался слишком въедливым, и у него было свободное время и лишняя энергия, чтобы спросить у этой матери, почему она так кричит из-за такой ерунды. И тут он узнаёт, что ребёнок съел фантик от конфеты не в первый раз, он постоянно ест бумагу, и никакие объяснения того, что так делать не надо на него не действуют совершенно, и поедание бумаги — это далеко не единственная странная вещь, которую этот ребёнок делает и отучить его от этого не представляется возможным. Тогда господин спрашивает у матери, не пробовала ли она всыпать этому ребёнку, чтобы перестал заниматься ерундой. Мать отвечает, что пробовала многое, но ничего не помогает, и это не единственный её ребёнок, который не поддаётся воспитанию. Тогда господин говорит, что надо бы отвести детей к врачу, а не орать на них.

И тут матери следует объяснить этому господину, что даже в достаточно развитых странах отвести ребёнка к психиатру очень трудно, да и с детьми психиатры не особо хотят что-то делать. А в такой стране, как СССР психиатрия была сугубо карательная, то есть там лечили только инакомыслящих, а вообще психических заболеваний особенно у детей в этой стране, которая впереди планеты всей быть не могло, официально во всяком случае. Наконец, даже в тех же развитых странах психические заболевания стигматизированы, они считаются среди народных масс более стыдными, нежели венерические, и народные массы сами себя наделяют правом издеваться и глумиться над людьми, у которых психические расстройства. По этой причине, мало кто из матерей решиться повести своих детей к психиатру, а то поставят их там на учёт и будут они для окружающих, как прокажённые, всю жизнь, и их близкие заодно.

И тут активный господин будет вынужден почесать затылок и призадуматься о том, что делать этой женщине в такой ситуации. Задумавшись, он видит, что и женщина, и ребёнок одеты не очень хорошо, несут сетки со стеклотарой, что при социализме делали в основном алкоголики. И тут он спрашивает у женщины про её мужа, если есть дети, значит должен быть и какой-то муж. И тут у господина в воображении возникает безответственный искатель приключений, который бросил жену с детьми и не платит алименты. Но ответ женщины сбивает его с толку. Оказывается, что муж у этой женщины на месте, вот только вместо того, чтобы зарабатывать деньги и заботиться о жене и детях, он за символическую зарплату присутствовал на работе, ничего практически там не делая, и зарплату эту он тратил в основном на свои развлечения, а дети и жена жили на незначительные субсидии родителей жены. К тому же отец семейства категорически против того, чтобы жена работала, ведь тогда у неё не будет времени воспитывать детей, чем он заниматься не хочет. И ка жена будет тогда заботиться о нём, ухаживать за ним?

Активному господину, узнав об этом остаётся только воскликнуть, что муж этой женщины явно неадекватный и от него следует поскорее избавиться и пойти работать и потом, возможно, найти другого мужа. Конечно, если дети со странностями и особенностями, часто болеют, то следует попросить помощи у родителей и родственников. Женщина отвечает, что родители у неё люди не богатые и бережливые и особо ничем помочь не могут. Да тут ещё после развала СССР муж потерял работу, и не может найти себя в новой жизни, за квартиру вырос долг и семья живёт на грани выселения из квартиры прямо на улицу. И главное, что и родители, и подруги и другие родственники, все в один голос говорят этой женщине, что развод — это очень плохо, что у детей должен быть отец, что мужу надо вправить мозги, чтобы он не шлялся, а шёл деньги зарабатывать, не хорошо бросать человека, который растерялся во время перемен. Да и муж, когда она ему пытается вправить мозги начинает кричать, что он бедный, что его никто не ценит, а она только о деньгах и думает, мещанка меркантильная, лишённая эмпатии.

Господин вздыхает и признаётся в том, что, право же, не знает, что женщине делать в её ситуации. А потом он встречает её через какое-то время и узнаёт, что она пошла работать и выполняет достаточно квалифицированную работу за не совсем малые деньги и содержит детей и мужа заодно, который в отличии от детей постоянно капризничает, рыдает о том, что никто не признаёт его гениальности, спивается потихоньку. У подрастающих детей жизнь складывается криво и косо в силу их особенностей, которые им достались в наследство от отца. У господина, конечно, возникает вопрос о том, зачем этой мадам нужен её муж, если от него нет никакой пользы, только лишние проблемы. И она отвечает, что прочитала в газете о том, что выселить его невозможно по закону, дети ему иногда сочувствуют, да и общественность говорит ей, ссылаясь на Антуана де Сент-Экзюпери, что она ответственна за мужа, которого приручила, ведь если она его выгонит, то он погибнет совсем.

Когда же этот господин встречает эту женщину через много лет, она рассказывает ему, что дети её вступили в брак и быстро развелись с людьми, у которых тоже много «странностей», и теперь у неё странные внуки. Мужа её дети всё же выселили, когда он стал совсем агрессивным, и он, как все и ожидали, погиб. И только в зрелом возрасте дети этой женщины, осознали, что с ними что-то не так, пошли к психиатру и у них диагностировали букеты психических заболеваний, симптомы которых можно купировать, если регулярно принимать лекарства, и те же болезни диагностировали и у внуков, которые унаследовали ещё недуги других родителей, и решили, что лучше им не размножаться.

И тут господин с активной жизненной позицией спросил у женщины, жаль ли ей её мужа и почему она вышла замуж именно за него. Она сказала, что после его смерти она ничего, кроме облегчения не почувствовала. Любви она к нему не испытывала, а скорее вышла за него замуж, потому что ей было его жаль, ведь его родители выгнали его из дома, и он им был совершенно безразличен, в силу того, что они были опустившимися алкоголиками. Родители с детства приучили её заботиться о младшем брате, потому материнский инстинкт у неё пробудился ещё до появления у неё детей, и её муж решил стать одновременно и её ребёнком, о котором она будет заботиться в отличии от его матери. И много лет её муж эксплуатировал её чувство долга, и её материнский инстинкт, возомнив себя святым мучеником.

У господина, перед умозрительным взором которого возникла более или менее ясная картина жизни этой достаточно заурядной советской семьи, возник вопрос о том, что бы эта семья из себя представляла, если бы не социальная обусловленность, которая гласила, что развод — это плохо, что слабым надо помогать, что у детей должен быть отец, каким бы он ни был, если бы не было стигматизации психических заболеваний, если бы детские психиатры были бы бесплатными и доступными? Определённо всё было бы не так трагично! Но люди учатся на своих ошибках, учатся и понимают всё в муках, а часто мучаются, но так ничего и не понимают.

Всё это реалистично, характерно, обыденно, кроме господина с активной жизненной позицией, который начал интересоваться причинами агрессивного поведения матери по отношению к своему ребёнку. Обычно люди в таких случаях проходят мимо, потому что им совершенно не интересно, почему у кого-то там истерика, ибо им и в своей жизни истерик хватает, не громких, так тихих, внутренних, задавленных. И даже если кто-то начинает интересоваться, у людей в таком состоянии, что их довело до истерики, то эти люди не хотят об этом говорить. Они могут разве что поплакаться в жилетку своим друзьям, да и то, умалчивая о многом,  и друзья, как правило, не видят причинно-следственных связей, а лишь судят или оправдывают, изредка давая дурацкие советы, как бороться со следствиям или прятать их от окружающих, но не касаться корня проблем.

В последнее время социальные сети вошли в жизнь многих людей, но мало кто умеет печатать или говорить перед камерой. Мало кто может рассказать в социальной сети о своей проблеме откровенно. И ещё меньше людей может задать адекватные вопросы рассказавшему о своих проблемах, как этот гипотетический господин с активной жизненной позицией, которые могут помочь человеку разобраться в собственных проблемах, посмотрев на них отстранёно. Главным препятствием на пути решения проблем, у большинства является то, что они видят только следствие проблем, а саму проблему воспринимают, как данность, без которой свою жизнь считают невозможной. И причина этого в том, что большинство людей живёт неосознанно, не задумываясь над причинами своих проблем, которые в итоге их убивают. Всё то, что нас не убивает, нас делает сильнее. Но если то, что человека делает сильнее, создавая ему трудности, для него не станет очевидной проблемой, которую следует устранить, то оно его определённо рано или поздно убьёт...