Симбирск, как много в этом слове. Ч. 3. Имена

(Продолжение. Предыдущее здесь: Симбирск, как много в этом слове. Ч.2. Легенды)

Возвращаюсь к теме добровольного перехода в христианство, якобы покинувших Орду родоначальников родов Хитрово и Ртищева. Орда – это не территория, а система управления ею. Поэтому все территориальные налоговые единицы, княжества, подвластные Орде, в силу сложившихся связей, надо тоже считать Ордой.

И переход из Орды в те или иные земли, разумеется, если таковое имело место, следует рассматривать как санкционированный руководством переход из одного подразделения Орды в другое. Наделение этих персон вотчиной, надо оценивать, если и не как подъёмные, то уж точно как компенсацию за доставленное неудобство и лишение прежнего хлебного места в составе Орды.

И дополнительные соображения.
Скорее всего, описанные выше обстоятельства, укладываются в разработанную уральским математиком и одновременно историком С.Никифоровым теорию демографических волн.
Период существования Золотой Орды как новой государственности сопровождался поначалу демографической катастрофой, как в среде местного оккупированного населения, так и среди оккупантов - тюркского населения Золотой Орды.

Но с течением времени относительно стабильного  существования населения, рождаемость повысилась, выросло потребление, в первую очередь пищевых продуктов, что привело, если рассматривать ситуацию в сегодняшних терминах, к повышению цен на продукты и, как следствие, к ограничению потребления и рождаемости.

И у пришлого тюркского, и у коренного многоплеменного населения княжеств. Но резко вслед за ростом рождаемости прирастить производство пищевых продуктов,  как в скотоводстве, так и в обработке земли было невозможно. Отсутствовали необходимые технологии.

Выросшему тюркскому населению Орды не стало хватать для существования того уровня дани, взимаемой с княжеств, договоренность  о которой  была установлена изначально. Но и подросшим детям тюркской элиты не стало хватать привилегированных  мест в государственном устройстве.

Это и вызвало миграцию тюркской элиты, но в пределах исключительно Орды, к коей, несомненно, относятся и все подконтрольные княжества.
Попутно решалась и еще одна задача контроля со стороны Орды за местной властью, князьями и их приближенными. Вдруг они скрывают свои доходы. Своего рода внедрение информаторов спецслужб.
И руководители этих территорий, князья, предоставляя мигрантам в собственность вотчины, таким образом, фактически откупались от возможных неприятностей.

Впрочем, можно сослаться и на выводы Сергея Никифорова:
«…После окончания завоеваний начинался период социального синтеза, в течение которого происходил активный культурный взаимообмен между победителями и побежденными. Результатом синтеза во всех случаях, … было создание ксенократического государства, в котором завоеватели становились военным сословием; причем в состав нового военного сословия входили и подчинившиеся завоевателям представители прежнего военного сословия, господствовавшего в предыдущий период...».

Хотя, возможно обоснование такой миграции «злокачественным демографическим приоритетом молодежи» («Youth Bulge»).
Интересующихся отсылаю к изданной в Дании  книге Гуннара Гейнзона  «Сыновья и мировое господство: роль террора в подъеме и падении наций» (Sohne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Fall der Nationen).
Эта книга стала бестселлером во всем мире.
Но, увы, на русский язык не переведена.
Смысл книги в том, что увеличение рождаемости соответственно  приводит к увеличению количества молодежи, изначально агрессивной, вследствие отсутствия для такого их количества мест в государственной иерархии.
Готовыми крушить мир под любыми лозунгами.
Изложение парадоксального содержания этой книги каждый может найти в статье американского журналиста  Сая Фрумкина, которая так и называется - «Злокачественный приоритет молодежи».

Написав вышеизложенное, не мог успокоиться.
В мозгу засела какая то заноза.
Это правомерность употребления слова «православие» ко времени 14 века и добровольное религиозное предательство приверженцев ислама, переходящих в христианство.

Но известно, и это активно обсуждалось накануне обретения Томоса УПЦ, что Московская церковь, тогда еще не называвшаяся РПЦ, была самовольно создана московитами в 1441 году, как своеобразный клуб внутри государственного ислама, и не могла быть признана долгое время Константинопольским патриархатом. Более того, она
была предана анафеме Константинопольским Патриархом Исидором.
Почему?
Автокефальная церковная организация с центром в Москве де-факто была основана в 1441 году, когда без участия Константинопольского Патриархата избрали и поставили Иону митрополитом церкви.
Какой же вывод? Очень простой.

Якобы вышедшие из Орды высокопоставленные чиновники в принципе не могли перейти из ислама в христианство, поскольку в конце 14 века христианская правоверная церковь, впоследствии, на контролируемой Ордой языческой многоплеменной территории княжеств еще не была рождена.
Таким образом,  религиозных коллизий – религиозного предательства, караемого  смертью, для носителей ислама  не наблюдалось!

Это уже потом, много позже, после возникновения Московской христианской церкви, разумеется, согласованного с властями Орды, началось массовое крещение потомков выходцев из Орды, обладавших своего рода привилегией на власть, сначала высшей знати, а потом и подконтрольного ей населения из местных языческих племен!
Крещение, воспринималось как входной билет в привилегированное общество.
И, судя по всему, христианство занимало подчиненное положение по отношению к исламу, как уже было отмечено, это был своеобразный клуб внутри ислама..

И не следует ссылаться на Киевскую Русь, никакого отношения к Московской церкви не имеющей!
Впрочем, Московская церковь, более 150 лет никем в мире не признанная,  по-видимому, сумела позаимствовать обрядовость и принципы оформления внутреннего убранства ритуальных помещений и облика церковных строений уже у Константинополя!

Стало быть, известная из Википедии информация о переходе прародителей нашего героя Богдана из ислама в христианство, и не просто в христианство, а в православие, не может быть признана достоверной!
Надеюсь, столь большим объяснением я в какой-то мере развеял недоумение, вызванное якобы переходом не последних в Орде мусульманских чиновников в христианство.

Но пора возвратиться и к отпрыску этих двух родов, Богдану.
Даже не к нему, а к его имени.
Выше я уже ссылался на работу Иcхакова Д. М. «Об идентичности волго-уральских татар в XVIII веке». В ней упоминается, что на протяжении нескольких веков потомки булгар, принявшие в середине 19 века  в качестве самоназвания имя татары, сохраняли в памяти  свое происхождение. Что уж говорить о потомках ордынских чиновников.

Думается, родители Богдана тоже помнили, что они произошли от тюркских чиновников и, даже гордились этим.
Поэтому полагаю, что мальчик был наречен необычным для того времени именем, несколько отличающимся от имени Богдан, типа Богдыхан, хотя знаю, что так называли властителей Китая.
Просто объем познаний автора этих строк в теме именования новорожденных мусульманских мальчиков  весьма ограничен.
А при, скажем так, внутрисемейном общении его называли сокращенно – Богдан.
Разумеется, это всего лишь одна из версий.

Но в свое оправдание могу привести следующие соображения.
Александр Сергеевич Пушкин, великий русский поэт, написал поэму «Руслан и Людмила» - это конец 18 века.
Для него Руслан - это имя русского витязя.
С тем же успехом русский витязь мог бы носить имя Нурсултан, Аслан, Асланбек, Нариман, Абдалла. Чуть не забыл – и Богдан. Это не вызывало бы вопросов у современников Пушкина.

Не лишне напомнить и про Кирюшу Мининбаева, переименованным историками в Козьму Минина. 
Памятник ему и  Дмитрию Пожарскому, через 200 лет после их жизни, был поставлен в память об их действиях как истинно русским деятелям, хотя если бы они узнали, что они русские герои, то изрядно бы удивились, так как слово «русский» в то время еще не было им известно!

И прежде, чем двигаться дальше, хотелось бы обсудить происхождение абсолютно любого топонима, его назначение, обозначение и сохранение в публичном пространстве, применительно к топониму Симбирск.
При этом думается надо ограничиться периодом времени до широкого использования бумаги в картографии, скажем, до начала 15 века по хронологии Скалигера – Питавиуса, появившейся только в 1583 году.

Понятно, что любой топоним первоначально имеет утилитарное назначение и представляет собой всего лишь идентификатор географического объекта, безошибочно узнаваемый и визуально и по имени, как характеристика территории, не только населением этой территории, но и разного рода путниками, видящими этот объект издалека.
Это говорит о том, что в любой топоним изначально вкладывался определенный смысл, который не всегда сегодня можно понять, если именование сохранилось с давних времен, а истоки именования не вполне очевидны и, вполне возможно, за долгие века могли видоизмениться!

Приведу простой пример, демонстрирующий отсутствие логики у  историков – аналитиков, которые как в известном анекдоте, ищут потерянную в темноте вещь не там, где ее обронили, а там, где светло, где светит фонарь!
Цитирую отрывок с перенумерованными мною для удобства анализа версиями происхождения топонима Симбирск  из упомянутой выше статьи в газете «Аргументы и факты»:
«Среди предположений об истоках наименования города наибольшее распространение получили такие версии:
1. мордовское «сююн бир» – «зелёная гора»
2. чувашское «белая гора»
3. чувашское «син» – «человек» и «бурнас» – «обитать, жить», то есть «обиталище людей»
4. общетюркское «сын бер» – «одинокая могила»
5. древнескандинавские «sinn biаrg» – «горный путь» и «sinn birg» – «придорожная береза»   
6. а также на основе имени булгарского князя Синбира, якобы упоминаемого в одной татарской летописи. Опаньки, оказывается есть и такие. Посему сразу вопрос, откуда это известно?
7. Однако все эти варианты вскоре уже после появления были отвергнуты исследователями,  как не имеющие достаточных оснований, и споры о происхождении имени города Симбирска возобновились с новой силой».

Касательно первых пяти версий, тем, кто придумывал эти версии, следовало бы сначала доказать, что те народы, которым приписывается происхождение топонима, жили в этих местах и указать с какого времени.
Затем следовало бы доказать постоянство во времени или неизменность привлекаемых для расшифровки лексических единиц из этих языков.

А теперь о содержательной части этих расшифровок.
П.1.  Нет сомнений, что в летний период густая растительность, если таковая была на горе, имеет зеленый цвет!
Но сначала следовало бы  доказать наличие зелени, что не очевидно. А зимой, на склонах гор, покрытых снегом?

П.2. Белая гора. Это снежной зимой!
А летом? Впрочем, тот, кто придумал такое название, наверняка опирался на некие факты, например, на то, что склон горы не имел растительности, но имел белый цвет вследствие выхода на поверхность горы меловых отложений.
Чуть ниже мне, видимо, придется сослаться на это именование, обосновывая собственную версию!;

П.3.  «Обиталище людей»?
Классное название, характеризующее абсолютно любой населенный пункт, не позволяющее отличить  один от другого;

П.4. «Одинокая могила»?
А это еще краше! Вы согласились бы жить в поселении с таким названием?;

П.5. А этот путь именования открывает такие возможности для создания исторического труда, ведущего к защите очередной ученой степени – Две сосны,  3 яблони, 5 ромашек, Три тополя на Плющихе!
И еще. Древние скандинавы – это когда?

Между древними скандинавами и упомянутыми выше народами Поволжья на этой территории никто не жил?
А были ли скандинавы? Ведь норманнская теория  не всеми историками принята,  и многое не может объяснить.

П.6. Здесь и говорить не о чем! Мы уже видели, что даже великий человек и воин Тамерлан не присвоил своего имени ни одному населенному пункту!   

П. 7. Говорит о том, что нашлись те, кто дружит с головой!

И в этой же статье В ГАЗЕТЕ «Аргументы и факты» упомянут В.Ф. Барашков, Венедикт Барашков, занявшийся разработкой монгольского влияния.
Впрочем, его можно и простить, ведь он не знал татарского языка, на котором МАНГА ИЛ  означает ВЕЧНАЯ СТРАНА.

Он впоследствии с упорством, достойным лучшего применения, оставил след  и при изучении топонима Самара, а правильнее, учитывая столь же бессмысленные рассуждения, сказать, наследил в истории, не получив приемлемого результата.

Или еще круче, в той же статье:
«Резеда Садыкова в 2003 году в своей кандидатской диссертации о тюркской топонимии Ульяновской области, отвергла монгольское происхождение названия города и предложила свою версию, на основе языков коренных народов края».

Не объясняя, кого следует считать коренными народами края и почему. 
Скорее всего, это отрыжка сталинской теории о «коренных народах».
И если уж до этого дошло, то, естественно следует проследить всю историю народонаселения Среднего Поволжья. Но где там!

А может быть и это отрыжка сталинских теорий?!
А дальше понеслось.
В Живом Журнале Интернета обнаружил следующий пассаж, к которому применимы все вышеперечисленные аргументы:
«…явно понятный для нашей древней "евразийской Окумены" тюркско-финно-угорской природы топоним "Синбир"=["син"+"бир"]. Легко понимается как поселение, где находится "начальник для окрестного населения/ ваш начальник". Тут "- бир"- на тюркском "начальник". А "син-" при этом - [в местных "тюркских" говорах жителей "казанских" земель] есть указание на неопределенные личности ["ты/вы", "твой/ваш", "каждый"]. Причем явно имеющее влияние "финно-угорского" населения Великой Перми, а затем - Волжской Булгарии. (Так, личное указание "ты/вы", "твой/ваш" - финно-угор.-"sinun").
То бишь "Синбир" - очевидный финно – угорско - тюркский "служебный" (по аналогии с "Ямбирно", "Лямбирь") топоним, указывающий на некий "административный центр управления на определенной территории".
Ставший со временем "Симбиром"(обычная "финно-угорская" смена "н" на "м": ср. "ТаНбов"-"ТаМбов"), затем "Симбирском"…».

Эту глупость даже нет желания комментировать!
На этом остановлюсь.
Не следует здоровому человеку пытаться объяснять действия душевнобольного, поскольку для их объяснений надо мыслить как душевнобольной!

Возвращаюсь к исходной теме – происхождение топонима Симбирск.
Казалось бы, такая мелочь, а сколько всего вокруг нагорожено! Хотя интуитивно непротиворечивый ответ на многие вопросы, связанные с происхождением топонима был очевиден, хотя и требующий знаний, выходящих за рамки лексики народов, которые официально признаны коренными!

И признаком этого утверждения, несомненно, явилось то, что исследователи происхождения топонима Симбирск, не пришли к наиболее  непротиворечивой  и вероятной версии, словно натолкнувшись на какую-то преграду, линию красных флажков.
Что это за преграда я объясню чуть позднее.

Но, как ни крути, эта преграда, помимо отсутствия у официальных историков знаний и соответствующей подготовки, обусловлена некими обстоятельствами, болезненными для прежней, да и нынешней истории России, которые вполне можно назвать отрыжкой тоталитарного акцента  в жизни СССР.
Все остальное – следствия этого!
 
Ошибкой всех авторов является то, что полем их исследования являлся континуум понятий,  фонетически  близких к современному русскому языку.
Но может быть и так, что исследуемое слово фонетически отдалено от оригинала и примером этого является, например,  древнее слово «шомрон», от слова «шамар» - сторож, сторожка, встречающееся в Библии 136 раз (Разве я страж брату моему?»), которое при движении сквозь века преобразовалось при двойном переводе в современное слово «Самара».

Подобные преобразования изучают науки  палеолингвистика  или  историческая лингвистика, которые, вообще говоря, науками не являются, а представляют собой как бы науку, основанную на более или менее убедительных предположениях, укладывающихся в требования бритвы Оккама.
Это может помочь в создании непротиворечивой версии того или иного исторического события. И, как мне кажется, именно на этом пути можно было бы найти приемлемое  и непротиворечивое объяснение топониму Симбирск.

Именно этим я и займусь!
Но хочу предупредить – автор этих строк не является ни профессиональным историком, ни лингвистом. Будучи по образованию физиком,он занимался научной и практической деятельностью в области теплофизики.   
Обычно затронутые им исторические темы и результаты их обсуждения, для него являются своеобразным интеллектуальными упражнениями, своего рода детективными историческими расследованиями, позволяющими сложить паззл на основе крупинок информации - сведений, небрежно разбросанных в публичном пространстве.

Длительное время сферой профессиональных интересов автора было решение некорректных обратных задач теплопроводности применительно к авиационной и ракетной технике. Более точно, восстановление решения динамического многомерного уравнения Пуассона в частных производных 2-го порядка по наблюдаемым начальным и граничным условиям в конечном и всегда ограниченном числе точек.

Эту задачу можно сформулировать как поиск причины по наблюдаемому следствию.
Автор убежден, что история решает точно такую же задачу. И возможно сформулировать и формализовать некие законы, описываемые уравнениями, подобными уравнениям в частных производных. И недавно узнал, что автор не одинок в подобных предположениях. Узнал, что даже уже существует некое подобие изложенным соображениям,  под названием «Социальная физика»!

Употребление в топонимических публикациях именования Симбирск и обсуждение его без указания предположительных  вариантов возможного искажения  начертания,  прочтения  и звучания на совести исследователей, в недостаточной мере освоивших методики научного познания.
Вероятность же последующего моего описания любой человек может признать очень высокой и логически  непротиворечивой.

Во времена, определяемые как древние, более чем на 10 веков удаленных от нас, не было географических карт.
И люди, перемещавшиеся из одной точки планеты в другую, например, с коммерческими целями, скажем, из Европы в Китай или Индию и обратно,  ориентировались не только по звездам, видимым только в темное время суток, когда движение по маршруту останавливалось по естественной причине, но и по визуальным, видимым издалека объектам.

И давали этим объектам имена, исходя из своего жизненного опыта или каких либо иных принципов – давней истории, лично и коллективно пережитых событий и воспоминаний, удивительных характерных очертаний, визуальных особенностей  географических объектов  и тому подобному.
В силу отсутствия в то время подконтрольных властям Комитетов по картографии, Советов по топонимике и т.п., в народном сознании при многократном упоминании в течение многих лет эти имена неизбежно закреплялись именно за этими визуально различимыми объектами.

И, самое главное, в отсутствие карт местности, да, и доступа к этим картам,  путники, руководствовались подобными сведениями, сверяясь по ним с правильностью избранного маршрута. А записи с этими сведениями наносились в своеобразные записные книжки - на кусочки папируса, кожи, ткани, пергамента, дощечки, и пр. Бумага ведь еще не была изобретена.
И передавали эту информацию год за годом от одного человека к другому, так что соответствующее именование, как мы сегодня говорим, «приклеивалось»  к тому или иному месту, в итоге сочетаясь с представлениями об этом месте и у местных жителей, неминуемо вступавших в контакт с путниками.

Современные  историки  в поисках происхождения того или иного топонима обычно ограничивают поиск среди понятий иных языков, не исследуя, увы, изменение лексики этих языков от древних до сегодняшних дней и без доказательств сохранения этой лексики во времени.
Причем, как всегда, отбор исследуемых понятий, которые фонетически близки к современному русскому языку, весьма произволен.
Более того, как мы знаем, любой язык изменяется во времени, вследствие постоянной миграции населения, впитывая понятия из разных языков, насыщаясь новыми словами.
И в итоге, как бы уточняя характеристику местности. 
Это могло приводить к изменению первоначального именования географического места, приводя к составному его виду, когда слова, принадлежащие к разным языкам, превращались в  слоги топонима.
 
Нет сомнений, что один из традиционных в древние времена путей из Европы на Восток и обратно, проходил и по Волге и летом и зимой, мимо горы, на которой расположился город Симбирск, видимой с противоположного берега Волги, издалека.
И эта гора, в силу ее рельефа, а точнее, издалека видимый ее контур,  ее цветовые особенности  служили  с древности надежным ориентиром на местности.
В чем же была особенность контура горы?
Особенности, отмеченной и А.Олеарием!

Для обсуждения этого вопроса воспользуюсь сведениями из изданной в 2006 году книги, изображение на обложке которой, уже намекает на мою версию происхождения Симбирска.

Название этой книги автора Ильи Таранова, говорит само за себя.  «Как Богдан Хитрово Симбирск строил».
В ней сообщается, что некто, уже упоминавшийся под именем Богдан Хитрово, оказывается, строил Симбирск, хотя в других публикациях сообщается, что основал его. Недолго, всего - то около 6 месяцев. Но мы - то догадались, какую функцию он исполнял на самом деле!

И вообще, необычным может оказаться ответ на вопрос, кто кого прославил, Симбирск Богдана или Богдан Симбирск. И вполне можно утверждать, что они друг к другу не имеют отношения. Просто эти два объекта случайно вступили ненадолго в визуальный контакт!
Что из того что некто Б.Хитрово некоторое время наездами, согласно легенде, наблюдал за служивыми людьми  в Симбирске!

Как всегда в истории, невинное упоминание об основании Симбирска Б.Хитрово вызывает кучу вопросов. Причем, вопросов, не относящихся к теме исследования о происхождении топонима, и уводящих в сторону от нее.
Но без их рассмотрения изучение темы нельзя признать исчерпывающим.
Однако научная добросовестность требует от любого исследователя честности в освещении его деятельности на ниве строительства.
Ведь, как мы уже видели, он был назначен смотрящим за строительством, ничего не понимая, ни в строительстве, ни в обустройстве крепостей. Да  и за недолгое время строительства, всего не более 6 месяцев, в котором, надо признать, он и не участвовал, должных строительных знаний явно не нахватался!

Сначала ему было присвоено воинское звание. 
Для чего? Не догадались?
Просто он был представителем спецслужб на строительстве.
Служба безопасности, настроения в коллективе  и все такое! А вы говорите, основатель города!
Да и памятник ему, поставленный нет, не в Симбирске, а уже в Ульяновске, изображает его, сидящим на лошади.
Нет, скорее – на коне. Как воина.
Хотя о его воинских подвигах история умалчивает!

Сюжет с правителем на коне - древняя классика.
"А в сём коне какой огонь, Какая сила в нём сокрыта!
Куда ты скачешь, гордый конь, И где опустишь ты копыта?"
А может быть это совсем о другом, из Библии.
"…Конь бледный, и на нём всадник, которому имя смерть; и ад следовал за ним. И дана ему власть над четвёртою частью земли - умерщвлять мечом и голодом..."
(Апокалипсис, 6-я глава).

Это я так пошутил! Хотя, кто знает, ведь в каждой шутке есть доля истины!
Типичный образ не строителя, а военного. Ведь еще неизвестно,  умел ли он ездить на коне.
Все – таки, в его послужном списке никогда  не требовалось подобное умение.
Памятник прославляет не строителя, а как бы воина, правда, не имеющего воинских достижений. Если бы был строителем, то его надо было бы изображать несколько в ином виде!
Да, и его строительная карьера быстро закончилась!

И вообще, какой занимательный и замечательный послужной список: кастелянша, официант, зав.столовой, военком, смотрящий, начальник службы безопасности в ранге зав. строительством крепости!
Да и дальше, его карьера – это карьера представителя спецслужбы!
Не находите?

На мою версию происхождения топонима Симбирск намекает размещенная в вышеупомянутой книге иллюстрация художника И.А. Таранова, родного брата автора текста этой книги,  якобы демонстрирующая вид на Симбирск после строительства крепости, после 1648 года.
Не стану разбирать художественные достоинства рисунка, правдоподобность, композицию, художественную технику и пр., так как не являюсь в этой области специалистом. И даже не желаю обсуждать правдоподобность сюжета.
Что делать, так видит художник.
Мы же ходим в театры, смотрим кино, читаем книги, все сюжеты в которых выдуманы и не всегда правдоподобны. Особенно появившиеся в последнее время фильмы в стиле «фэнтези» с множеством спецэффектов.
Так видит это художник!

Что же изображено на этом рисунке такого, на что я хочу обратить внимание читателя?
Это колоколообразная, или даже трапецеидальная  форма уединенной горы, выделяющейся из горного массива, на вершине которой находится крепость и цвет склона горы, обращенного к Волге.
Гора с почти лишенным растительности оголенным крутым склоном.

Конечно, вследствие замечания о том, что картинка является художественным вымыслом, что ли осмыслением и обобщением реально увиденного, привлекать изображение в качестве аргумента, при доказывании какой - либо исторической версии, по меньшей мере, проблематично.
Тем не менее, отмечу, что авторы упомянутой выше книги - и писатель, и художник, долгое время жили в Ульяновске. И при подготовке книги к публикации наверняка  обсуждали правдоподобность изображения этой горы, очертания которой, несомненно, как жителям города, были им знакомы.
Оголенный, почти лишенный растительности  склон изображен не случайно.
И, замечу, об этом же слова А.Олеария, приведенные выше, и изображение «Симберской горы», лишенная растительности на карте – схеме местности, нарисованной Олеарием гора!

Разумеется, эти очертания были неизменны в течение многих веков и даже тысячелетий.
И склон горы, и его видимый издалека цвет, несомненно, следуя логике изменения любого объекта в течение веков, претерпели большие преобразования.
В самом деле, гора, на которой расположен Симбирск, прошу извинений, Ульяновск, как геологическая структура, относится к категории молодых.
И долгое время не была покрыта растительностью.
За тысячелетия ее существования в силу осаждения пыли, песка, кусочков земли, листьев, семян растений  и т.п. на склонах гор образовался слой, который мы называем землей, грунтом, почвой. И уже на этом грунте появилась растительность.

Но подобное, как известно, наблюдается не на всех склонах гор, а только на относительно пологих склонах.
Крутые склоны в этом отношении несколько отличны.
Слой почвы, покрывающий склон имеет относительно слабое сцепление со скалистым покрытием склона.   Вполне возможно, что вулканическая деятельность, пусть даже не в близких территориально областях, отзывается реакцией – землетрясениями, пусть слабыми, но приводящими к оползням, обвалам и обнажению скалистого склона.

В подтверждение возможных отголосков далеких землетрясений приведу сообщение, опубликованное в Самарском выпуске «Комсомольской правды» 24.05.2013 года:
«Утром 24 мая, около 9.50, жители Самары, находящиеся в высотных зданиях, почувствовали, что стены начали ходить ходуном.
В Интернете сразу же появились встревоженные посты: «В одном из бизнес - центров на Московском шоссе полностью офис эвакуировали». А на площадь Куйбышева, как сообщают очевидцы, вышло очень много людей.

- У нас стулья ездили и в чайниках вода тряслась, - с ужасом вспоминают очевидцы.

Между прочим, подобные толчки ощутили жители не только Поволжья, но и сибирских городов (Новосибирска и Томска), Поволжья (Самары, Нижнего Новгорода и Уфы), и Москвы…  До Москвы и Поволжья дошли отголоски в 2 балла».
И далее:
«В МЧС Самарской области информацию о землетрясение подтвердили.
- Да, действительно, до нас дошли отголоски землетрясения, которое было в Охотском море (там было 7 баллов), - пояснили в МЧС по Самарской области. Однако без последствий не обошлось: трещина пошла по зданию на Красноармейской, 17.

6 декабря 2000 года в Самаре и области было также  зарегистрировано  землетрясение силой в 2 балла по шкале Рихтера.   
- Это необычное для нашего региона явление стало следствием землетрясения в Туркмении, где сила подземных толчков была серьезной и достигала 8-9 баллов».

Таким образом, отсутствие растительности на этом склоне, вполне вероятно, и художнику И. Таранову это было не только известно, но, видимо, он мог это и наблюдать!

Моя задача весьма скромна - обратить внимание на структурные признаки местности, для того только, чтобы ниже положить их в основу версии о происхождении топонима.
Заодно, хочу указать, что обсуждаемая ранее версия о названии Симбирска – «зеленая гора», т.е. гора, круглогодично покрытая зелеными насаждениями, если привлечь современное  изображение в качестве косвенного доказательства, явно противоречит реальности.
Но вполне возможен термин «белая гора», при условии, что гора состоит из меловых пород с выходом их на поверхность склона или же он покрыт песком, как можно увидеть на вышеприведенной иллюстрации  И. Таранова - обложке книги, вызывая блеск на солнце.

Исследователи, предложившие версию «белая гора», несомненно, в качестве аргумента, подтверждающего версию, опирались на современные визуальные отличия этой горы от соседних гор, известные им, жителям Ульяновска.

Первоначально, в древние времена, очевидно, существовал у подножия горы на берегу реки населенный пункт.  Это потом, через много веков, стала застраиваться относительно  плоская вершина горы.
Поэтому и А. Олеарий в своей карте – схеме указал не название самого поселения, а лишь общепринятое в то время название горы около этого поселения, не придав значимости ни самому поселению, видимо, достаточно незначительному, ни  его названию.
Значительные по размерам поселения он описал в своих путевых заметках при движении вниз по Волге, упомянув Казань и Самару.
Еще раз замечу, что А.Олеарий описал гору как Симберскую, с буквой «м» и с буквой «е» после буквы «б»!
В конце концов,  так и сформировался город Симбирск, впитавший в себя, как часть, поселение у подножия горы, передавшее городу свое название, как указывают некоторые исследователи - Синбир, затем, много лет спустя, преобразовавшееся в Симбирск.

 Сама же гора с протяженной плоской вершиной между двумя расщелинами в незимние месяцы выделялась среди соседних гор с более пологими склонами, заросшими зелеными насаждениями, белым, сверкавшим на солнце склоном. 
В зимние месяцы, покрытая снегом, со стороны Волги и с противоположного берега Волги, издалека  гора была видна в виде своеобразного уединенного природного белого «зуба»!
И этот «зуб» можно было видеть с дальнего расстояния, безошибочно определив свое местонахождение, если кто–то заранее мог наблюдателю подсказать, что это визуальная характеристика географического места, которое позже будет названо  Синбиром.

Вспомним фразу, приписываемую бурлакам: «Семь дён идем – Симбирск видён!».
Впрочем, и местное население вряд ли возражало против такого именования поселения.
Но тогда следует следующий вопрос, что же представляло собой местное население, естественно, если таковое было в то время?
Ведь прежде, чем выдвигать какие – либо версии происхождения топонима, связанные с теми или иными лексическими единицами того или иного языка, исследователь  должен не только предположить наличии в этом месте носителей этого языка, но доказать это.
И также исследовать изменение во времени лексических и фонетических характеристик этого языка. Связать присутствие того или иного народа на изучаемой территории с календарным временем, опираясь на доказательства этой связи, на письменные источники.

Увы, ничего этого нет.
Лица, позиционирующие себя историками, можно сказать, по наитию придумывали разные версии, исходя из современного, разумеется, неполного, национального состава населения, проживающего на этой территории. 
Эти лица, вместо мало эмоционального исследования фактов и документов, подменили факты, пусть и тенденциозно подобранные, собственной оценкой этих фактов по принципу «чего изволите?».
Чего, например, стоит привлечение для объяснений происхождения топонима лексических единиц якобы из «древнескандинавского» языка, без каких либо указаний, какой же из древнескандинавских имеется ввиду, и почему этот язык попал в категорию рассматриваемых.

Можно подумать, что эти историки большие специалисты  в древних языках!
С тем же успехом можно было копаться в языках американских индейцев или аборигенов Австралии.
А еще круче – в лексике языка эсперанто! Результат был бы тем же!
Поэтому все без исключения предложенные версии не правомерны!
Или правильнее – не доказуемы!
Все выдвинутые предположения являются ничем не подтвержденными гипотезами.

Так что же, тупик?
И следует признать, что современная историческая наука не обладает достаточным количеством данных, чтобы выдвинуть новую достаточно правдоподобную  версию?
А может быть стоило бы честно признаться, что, мол, историки  мы не способные к научной деятельности?
Ну, не научили, а что-то изрекать надо!

Чисто по-человечески этих ребят можно понять! Их не интересует, ну, просто совсем не интересует, поиск истин.
Кстати, что это за фрукт «официальный историк»?
Нарисовать усредненный портрет этой личности совсем не сложно!

Это преподаватель истории в высшем учебном заведении, добывающий хлеб насущный исключительно непосильным интеллектуальным трудом, сея разумное, доброе, вечное средь несмышленых студентов.
И чтоб удержаться на этом месте, получая зарплату, он обязан время от времени выдавать какую-либо сентенцию под видом исторического исследования, но исключительно в рамках сложившихся исторических догм!
Догм, множество из которых сложилось в советский период, и в основном до сих пор объясняются сталинскими фобиями!

Как все-таки здорово, что орудия пыток огромной армии студентов и аспирантов, такие как история КПСС, научный атеизм, марксистко-ленинская философия, политинформация по понедельникам и политзанятия по средам благополучно канули в лету, смахнем слезу! А догмы, увы, засели в мозгах надолго!

Каков же был в  древности этнический состав населения этих мест?  На каких языках население общалось? И, в конце концов, каковы были конфессиональные предпочтения в то время? Наверняка, именно здесь надо искать разгадку происхождения топонима?

Известна  закономерность, что чем крупнее и заметнее географический объект, тем более древнее наименование он имеет и тем сложнее проследить его происхождение.

Из цитированной ранее статьи в газете АиФ: «Симбирская Гора – прекрасный, видимый издалека ориентир на Волге. Ещё с каменного века река … Волга была удобным водным и сухопутным (по льду) путём различным племенам и народам Евразии. Несомненно, важные ориентиры на этом пути, в том числе и гора, на которой располагается сейчас центральная часть города Ульяновска, имели свои названия уже в глубокой древности».

Что же такого замечательного было в горе,  на которой сегодня располагается город Ульяновск, позволявшего однозначно идентифицировать эту местность и  отличить эту гору от соседних гор?
Несомненно, эти отличия были значимы!

Ответ очевиден – ее форма и видимый издалека белый  цвет крутого склона!
Ну, и как этим не воспользоваться для рассмотрения версии происхождения топонима?
Тогда может быть следовало историкам  краешком глаза заглянуть в более отдаленные времена, ранее времени Золотой Орды (12 – 16 век), да чего уж там, и появления государства, названного много позднее Киевской Русью (10 век)!

Это куда ж заглянуть, в какое время? Неужели ранее 10 века?
Это время даже не рассматривается упомянутыми выше «исследователями».
Даже понятно почему! Но об этом чуть позже!
Придется сначала немного отойти в сторону! Казалось бы, в неожиданную сторону! Но это приблизит нас к разгадке происхождения топонима.

(Продолжение будет) 

10.12.2021