Потребности и обязанности. Запись в дневнике 11. 1

Синоптики в последнее время даже не обещают прекращение серых дней. И так солнечный день короткий, а благодаря пасмурной погоде он становится ещё короче и мрачнее. Однако, погода — это далеко не самая большая неприятность для меня. Меня вчера прессовал монополист, то есть Ю-тюб меня буквально изнасиловал морально. Кому-то не понравилась обложка моего ролика. Я согласен с тем, что эта карикатура на общественные отношения была несколько грубовата, там один человек, то есть лидер, спустил брюки и подставил ягодицы для поцелуя двум своим подчиненным, у которых штаны тоже были спущены и зады подставлены для поцелуев уже четырём подчинённым и так далее  в прогрессии. И внизу была надпись - «Структура власти». И когда я напечатал свою заметку о власти и посоветовался с поисковиком Гугл, как бы мне своё произведение проиллюстрировать, он мне в первую очередь предложил именно эту карикатуру. И вот руководство социальной сети, которая является фактически монополистом в области публикации видео, удалило эту обложку, потому что я опубликовал «сексуальный контент». Но просто удалить обложку им показалось мало, и мне велели под угрозой разных наказаний, пройти тренинг, который заключался в ответах на вопросы сексуального характера. И всё бы ничего, но на один вопрос все варианты ответов были неправильными, и я не знал, что мне делать, пришлось начать всё заново. В общем тренинг затянулся, а потом меня «с уважением» попросили напечатать им положительный отзыв об их работе, заверив меня в том, что им очень важно моё мнение.

И тут я подумал о том, не перестать ли мне всё это публиковать. Мне нравится печатать, нравится озвучивать свои мысли, но на публикацию всего этого у меня уходит достаточно много времени. Большинству публики изложение мыслей, как таковых совершенно не интересно, даже неприятно, а руководству социальных сетей не нравится те публикации, которые не развлекают пользователей, а наоборот, загружают их и потому раздражают. Для коммерческого успеха им нужен привлекательный для большинства контент, а не упражнения для мозгов какого-то человека, который пытается умничать. Фактически я не делаю их сеть привлекательной для публики, а использую её, как хранилище для своего контента, который нужен только мне. То есть они напрасно тратятся на серверы, чтобы хранить мой контент, который и мне через какое-то время уже нужен не будет и я его удалю. Кто-то может возразить, что социальным сетям нужно разнообразие контента, а я отвечу, что единицам из миллионов угождать и тратить на это средства не совсем рационально. Впрочем их траты меня мало беспокоят, а вот, время затраченное на публикацию беспокоит. Стоит ли то, что пара человек меня услышит пары моих часов? Надо над этим подумать!

Вспомнилось мне сегодня наблюдение одного юмориста, который выступал в начале девяностых, утверждал, что люди одной национальности по одиночке ничего из себя не представляют, но стоит им собраться вместе, как они создают гениальные вещи, а представители другой национальности по одиночке кажутся гениальными, но стоит им собраться вместе, как получается идиотизм. Мне трудно допустить, что гениальность и идиотизм врозь или вместе зависят от национальной принадлежности, но то, что бывает так, что образованные и деятельные люди собираются вместе и устраивают беспорядок я видел не раз, как в масштабе какой-то небольшой фирмы, так и в масштабе государства. В то же время бывало и так, что я наблюдал, как заурядные люди, а иногда и люди с массой проблем вместе жили как-то прилично, или даже что-то прекрасное и вечное создавали. Теоретически это возможно, что при правильной организации несколько людей с ограничениями способностей друг друга дополняют. У людей обычно, если одни его способности сильно ограничены, то другие развиваются сильнее, как у незрячих обостряется слух и осязание, а у глухих зрение. Если объединить обострённый слух незрячего и обострённое зрение глухого, то они вдвоём будут видеть и слышать лучше обычного человека, главное, чтобы они нашли способ коммуникации и у них было желание работать вместе или по крайней мере осознание необходимости совместной работы.

С особо одарёнными людьми всё более или менее ясно. Достаточно легко представить, как вместе собрались несколько амбициозных людей, которые привыкли всегда быть первыми, быть в центре внимания окружающих, привыкли быть лучшими, привыкли, что все под них подстраиваются, и тут им надо как-то начать подстраиваться друг под друга. В таких случаях самолюбие многих избалованных славой людей начинает сильно страдать, они начинают ссориться, конкурировать и постоянно испытывают желание или стать лидером или покинуть коллектив. И велика вероятность того, что вместо того, чтобы помогать друг другу выдающиеся люди начнут прилагать все свои усилия только на то, чтобы бороться за лидерство. Хотя, конкуренция не всегда бывает вредной для общего дела, она может быть и очень хорошим стимулом для роста. Едва ли люди стали бы людьми, если бы не конкурировали с животными сначала, а потом друг с другом.

Даже если социум состоит только из двух человек, в нём существуют две разных должности, которые так или иначе распределяются между людьми. И если это распределение будет одно, то эти двое могут убить друг друга и ничего не добиться, а если это распределение будет другим, то эти двое добьются не вдвое, а втрое большего, нежели они могли бы сделать по одиночке. И даже в двадцатом веке среди людей была популярна идея равномерного разделения обязанностей на всех членов общества. Однако общество начало ускоренно развиваться именно благодаря разделению труда, появлению различных профессий, каждый член общества не может уметь всё, просто не хватит жизни на обучение, к тому же у всех людей разные способности и разные потребности. Многие религии и идеологические государства пытались сделать всех людей одинаковыми, но у них решительно ничего не получалось. К примеру в Испанской республике, попробовали одинаково оплачивать труд инженера, слесаря и уборщицы. И в итоге все захотели работать уборщиками, и никто не захотел работать инженером, что сильно начало вредить экономике. Не смотря на то, что золотой запас был у республиканцев, валюта Франко была в три раза дороже республиканской, и войну выиграл именно Франко. Не говоря уже о печальном опыте в Китае при Мао и в Камбодже при Пол Поте.

В СССР коммунисты обещали в светлом будущем, распределять блага и обязанности так, что каждый получит по его потребностям, и каждый получит столько обязанностей, сколько сможет выполнить. Однако, будущее это не наступило, как его ни ждали советские люди, а произошло возвращение к звериному капитализму, который по убеждению некоторых политологов должен был породить демократию, но не породил. Оказалось, что не всякая рыночная экономика порождает демократию. Для того, чтобы общество было устроено демократически, и экономика развивалась, нужно, чтобы население в стране было квалифицированным и образованным и экономика не была сырьевой, а основана на производстве сложных конечных продуктов и множеством, конкурирующих между собой производителей. Да и то не всегда диктатура при такой экономике демократизируется, нужно, чтобы выросло поколение нерепрессированных свободных предпринимателей, предприятиями которых не смогут управлять друзья диктатора, и если от этих предприятий будет зависеть доход государства. Должен быть дефицит той же рабочей силы из-за которого эти не знавшие репрессий предприниматели будут вынуждены считаться с требованиями своих работников, которые ещё и должны быть достаточно образованными и иметь возможность сравнить свою жизнь с жизнью рабочих в других странах.

Но можно ли сказать, что в самых высокоразвитых социальных странах каждому даётся по потребностям, и от каждого берётся по его возможностям? И тут ещё важно учесть, что возможности людей зависят от их желания приносить пользу обществу, в котором они живут, мотивации выполнять какие-то обязанности. Конечно, человека можно мотивировать матом, если он говорит, что хочет есть, но не хочет вылезать из постели. Можно просто не удовлетворить его потребности, пока он не выполнит определённые обязанности. И саморегулирующийся рынок обязанностей и удовлетворения потребностей более или менее рационально распределяет обязанности и удовлетворение потребностей между монадами социумов. Есть спрос на водителей, к примеру на рынке труда, а никто не хочет работать водителем, тогда зарплата водителя растёт и за эту зарплату идут работать те у кого потребностей больше. Однако такой рынок труда в США, где не очень высокий уровень социальной защиты. А вот, в таком социальном государстве, как Швеция, граждане даже за очень высокую зарплату не хотят работать мусорщиками, все хотят быть врачами и адвокатами, но в то же время не все хотят учиться на врачей и адвокатов, или не все могут учиться и откладывают обучение, и в то же время потребности свои им надо как-то удовлетворять, и государство это делает, а мусор убирают иностранные рабочие, которые за те деньги рады это делать. Однако, дети иностранных рабочих, уже получают гражданство социального государства, и не хотят убирать мусор, как их родители, а хотят лет десять подумать над тем, какие обязанности они могли бы в этой стране выполнять, и пока они думают, государство должно выполнять их потребности. И опять возникает потребность в иностранных рабочих.

Согласно статистике, рост численности людей в мире в целом начинает замедляться и скоро на всё согласных, голодных иностранных рабочих может и не появиться, а мусор убирать кому-то надо. И многие мыслители видят в этом конец света, но очевидно, что люди, как и все подобные проблемы, решат эту проблему технологически, то есть, если уж никто из людей не хочет делать эту работу, то её передадут машинам, и спрос на такие машины породит предложение и конкуренцию среди производителей этих машин, что вызовет быстрое совершенствование конструкций этих машин и затем снижение цен на них и последующую доступность и распространение.

К тому же современные люди потребляют всё больше нематериальных продуктов, которые другие люди могут производить в индивидуальном порядке при минимальных материальных затратах. Новому поколению уже не хочется идти в рестораны, в театр и на концерты, им не нужны полные шкафы роскошной одежды, они не мечтают о нескольких автомобилях и огромных особняках. Им достаточно крохотной студии, из которой они не очень хотят вылезать, они заказывают не особо изысканную готовую еду на дом, предпочитают работать на дому, а если всё-таки надо куда-то ехать, то берут транспорт на прокат или пользуются общественным. И эта их скромность в мире материальном объясняется тем, что они внушительную часть своего времени проводят в виртуальной реальности, в которой потребляют большое количество цифрового контента. Причём этот контент в основном изготавливается одиночками на дому. Это уже не фильмы, а игры или трансляции спикеров. И очень большая часть этих нематериальных продуктов в интернете раздаётся бесплатно.

И тут мы видим то самое светлое будущее, в котором материальные потребности людей удовлетворяют машины, а нематериальные продукты потребления каждый потребляет сколько хочет и создаёт, сколько хочет. Ранее и в настоящее время большая часть материального потребления была нужна совсем не для удовлетворения каких-то реальных потребностей, а для социальных потребностей, то есть для демонстрации своего статуса в обществе. То есть, одному человеку не нужно двести квадратных метров жилой площади, ему хватило бы и двадцати, двести ему нужно, чтобы показать окружающим свой статус, чтобы доминировать над окружающими, для этого ему нужно и несколько автомобилей, несколько жён и каждой жене тоже несколько автомобилей и несколько домов. Если всё это некому демонстрировать, то энергозатраты на приобретение и содержание всего этого теряют смысл. И что характерно, для нового поколения, на них трудно произвести впечатление демонстрацией обладания чего-то, потому что они обитают в основном в виртуальном мире, а там всё можно быстро и без особых энергозатрат скопировать.