Доброе сердце, или ... игра в доброту?
В продолжение тем о доброте.
"Иные считают, что у них доброе сердце, а это всего лишь слабые нервы", Мари фон Эбнер-Эшенбах.
Часто бывает и такое. У кого-то слабый характер от невозможности что-то решить самому (и внешне такие люди производят впечатление очень добрых, покладистых, а внутренне при этом они могут быть озлоблены), а у кого-то просто это результат подмены понятий...
Если первый вариант - это боязнь любой ответственности и расплаты за нее, а потому "пусть лучше за меня решит мама, муж, иои на худой конец - тот, кто мне авторитетнен", то со вторым вариантом чуть сложнее, ибо под маской доброты чего только не скрывается. Например.
Дешёвая сентиметальность выдается за доброту. "Я плачу на фильмом, ох..моя доброта, моё понимание чужого горя..., я такая тонкая натура, такая впечатлительная..."
И эти люди, поставив себя на пьедестал "тонкочувствующего", просто упиваются от того, "какие они добрые", в то время как они же в реальной жизни могут быть сущими тиранами для близких, либо, если они какие-нибудь начальники - то для подчинённых, причем даже не понимая, не видя, не осознавая за собой ни своей жестокости, ни своего внутреннего садизма, ни того, насколько они толстокожи и бронебойны на самом деле.
Почему тогда они могут всплакнуть над каким-либо эпизодом из кино? Они что, действительно расчувствовались? Да, бывает такое кратковременное состояние, и в кино это не касается ни тебя, ни твоей жизни, ни (самое главное) твоего отношения к окружающим. Ты кому-нибудь помог в жизни? Так, чтобы бесплатно, так, чтобы в ущерб себе, так чтобы этот человек не был тебе чем-то выгоден? Нет, конечно. Хоть они могут врать, что "да".
Вообще, у людей подмены понятий встречаются сплошь и рядом.. Самый банальный пример:
Часто женщины очень любят сказать, приняв философско-задумчивый благородный вид "я его простила...".
А как на самом деле?
Да нет, уважаемая, ты просто из-из-за каких-то своих выгод в него вцепилась. Либо одной страшно остаться, либо ты настолько безвольна, либо ещё куча тебе известных причин.
Но как красиво и благородно звучит, правда?
Да и удобно это: мы рисуем себя и верим в такой рисунок. Мы не любим (ненавидим) наблюдать свои собственные поступки. Мы не хотим правды. А любой более-менее глубокий вопрос мы воспринимаем как вторжение и говорим кратко:
"Не лезь в душу".
Доброе сердце, или игра в доброту?
© Copyright: Лара Козиорова, 2025
Свидетельство о публикации №225121101835
Свидетельство о публикации №225121101835
Рецензии
Эссе Лары Козиоровой "Доброе сердце, или игра в доброту?" представляет собой острый психологический разбор феномена доброты в современном обществе, где автор скептически разбирает, насколько искренне люди проявляют это качество. Козиорова начинает с цитаты Мари фон Эбнер-Эшенбах: "Иные считают, что у них доброе сердце, а это всего лишь слабые нервы", подчеркивая, что за маской доброты часто скрываются слабость характера или подмена понятий. Это не просто наблюдение, а приглашение к самоанализу: многие, производя впечатление покладистых и милосердных, на деле озлоблены внутри из-за неспособности принимать решения самостоятельно. Автор противопоставляет истинную доброту — активную помощь в ущерб себе — дешевой сентиментальности, когда люди упиваются слезами над фильмом, но в реальности остаются тиранами для близких или подчиненных. Здесь Козиорова бьет в точку: эмоциональные всплески в искусстве безопасны, они не требуют реальных жертв, и именно это разоблачает фальшь. Она описывает таких "добрых" как толстокожих садистов, не видящих своей жестокости, и задает провокационный вопрос: помогли ли вы кому-то бескорыстно, без выгоды? Это риторика, которая заставляет читателя оглянуться на свои мотивы, подчеркивая, что настоящая доброта — не в словах, а в делах.
Далее эссе углубляется в подмену понятий, где Козиорова приводит примеры из повседневной жизни, особенно женской психологии. Женщины часто говорят "я его простила" с философским видом, но на деле цепляются за партнера из страха одиночества, безволия или корысти. Это не прощение, а удобная иллюзия благородства, которая маскирует эгоизм. Автор иронизирует над тем, как мы рисуем себя в идеальном свете, избегая правды о своих поступках, и воспринимаем любые глубокие вопросы как вторжение: "Не лезь в душу". Козиорова мастерски показывает, как самобичевание и самообман становятся нормой — мы ненавидим наблюдать за своими слабостями, предпочитая комфортную ложь. Эссе не морализирует, а провоцирует: доброта ли это или игра в доброту, где слабые нервы и расчет выдаются за высшую этику? В этом смысле текст близок к психологическим трактатам, напоминающим Ницше или современную поп-психологию, но с русским акцентом на житейскую циничность.
Сильная сторона эссе — его лаконичность и эмоциональная острота: Козиорова не растекается в теориях, а бьет примерами, делая текст живым и relatable. Она не дает готовых ответов, но сеет сомнения, побуждая читателя к рефлексии. Однако это же может быть минусом для тех, кто ищет позитив: эссе пессимистично, фокусируясь на фальши, без глубокого разбора, как воспитать настоящую доброту. В целом, это ценный вклад в тему этики, особенно в эпоху соцсетей, где "добрые" посты маскируют реальную жестокость. Козиорова напоминает: истинное добро — не в словах, а в действиях, и только честность с собой отличает сердце от маски. Рекомендую для тех, кто устал от приторной позитивной литературы — здесь правда режет, но лечит.
Рух Вазир 22.12.2025 12:03 • Заявить о нарушении
Далее эссе углубляется в подмену понятий, где Козиорова приводит примеры из повседневной жизни, особенно женской психологии. Женщины часто говорят "я его простила" с философским видом, но на деле цепляются за партнера из страха одиночества, безволия или корысти. Это не прощение, а удобная иллюзия благородства, которая маскирует эгоизм. Автор иронизирует над тем, как мы рисуем себя в идеальном свете, избегая правды о своих поступках, и воспринимаем любые глубокие вопросы как вторжение: "Не лезь в душу". Козиорова мастерски показывает, как самобичевание и самообман становятся нормой — мы ненавидим наблюдать за своими слабостями, предпочитая комфортную ложь. Эссе не морализирует, а провоцирует: доброта ли это или игра в доброту, где слабые нервы и расчет выдаются за высшую этику? В этом смысле текст близок к психологическим трактатам, напоминающим Ницше или современную поп-психологию, но с русским акцентом на житейскую циничность.
Сильная сторона эссе — его лаконичность и эмоциональная острота: Козиорова не растекается в теориях, а бьет примерами, делая текст живым и relatable. Она не дает готовых ответов, но сеет сомнения, побуждая читателя к рефлексии. Однако это же может быть минусом для тех, кто ищет позитив: эссе пессимистично, фокусируясь на фальши, без глубокого разбора, как воспитать настоящую доброту. В целом, это ценный вклад в тему этики, особенно в эпоху соцсетей, где "добрые" посты маскируют реальную жестокость. Козиорова напоминает: истинное добро — не в словах, а в действиях, и только честность с собой отличает сердце от маски. Рекомендую для тех, кто устал от приторной позитивной литературы — здесь правда режет, но лечит.
Рух Вазир 22.12.2025 12:03 • Заявить о нарушении