3. Павло Правый. Тайная история Московии

 Под тем же годом «Новгородка» сообщает о том, что епископ Юреевский «уходит» в Русь и уточняет: в Киевград. А под 1167 годом читаем, что князь Святослав не захотел княжить в Новгороде, тамошние «мужи» прогнали его и
«…новгородьцы послали въ Русь къ Мьстиславу за сынъ» (там же).
А вот уже о самом Залесье, то есть собственно земле вокруг Москвы, Клязьмы, Костромы, Оки. «Повесть временных лет» под 1154 годом так изображает военный поход на Киев князя Суздальского Юрия Долгорукого:
«… двинулся Юрий [Владимирович] с ростовцами, и с суздальцами, и со всеми детьми в Русь»[1].

А вот вам 1148 год, когда уже вроде бы «новая столица» Долгорукого Москва красовалась на берегу одноименной реки, и, словно в том анекдоте о Баскервилах, – то ли рыдания, то ли вой на болотах тамошних звучит:
«Юрий же, опечалившись стыдом сына своего, себе сказал: «Нет ли доли в Русской земле мне и моим детям… Сыновец мой Изяслав, на меня придя, волость мою разорил и попалил, а еще и сына моего изгнал из Русской земли и волость ему не дал, и меня стыдом же».

 «Сыновец» означает племянник. В этом случае – Великий князь Киевский Изяслав Мстиславович.

 В общем, именно Русью были земли Киевщины, Черниговщины, Переяславщины, частично - Сиверщины, а на запад - Туровская, Овручская и несколько других земель. Все. Ни Ростово-Суздальская, ни Муромская, ни Новгородская, ни даже Полоцкая и Смоленская земли Русью не считались. Так же, как и (простите, галичане) –Червенские земли, где позже возник древний Галич, будущая столица короля Даниила.

 Это похоже на Римскую империю: был Малый Рим – сам «вечный город» и сама Италия, и был Великий Рим – присоединены к империи колонии: Галлия, Британия, Иудея, Дакия, Аравия и т.д. В Римской империи эти колонии имели статус провинций и их обитатели в большинстве своем гражданами Рима не считались. Малый Рим такой административной единицы, как провинция, не знал. В Руси такие колонии назывались не провинций, а волостей или земель, а их население, соответственно, к русичам не принадлежало.

 Значительно позже, чтобы подпереть лживый тезис о Киеве, как «колыбели трех братских народов» (мы еще подробно поговорим о том, кто и зачем это придумал), был создан миф о существовании вместе с Киевской еще и Новгородской и Северо-восточной «русей». Создано уже в ХХ веке московскими историками.
Вот типичный образец того, как это выглядит:
«Обычно под Северо-восточной Русью понимают территорию Волго-Окского го- жи чества. Такое понимание правильно для древнейшего периода, но тогда к этому району не прилагалось понятие «Русь» [7].

 Это написал доктор исторических наук, "автор многочисленных исследований по истории Московской (sic!) Руси", ученик профессора Насонова и академика Тихомирова, руководитель Центра истории Древней Руси Института русской истории Российской Академии Наук Владимир Андреевич Кучкин. Называется это произведение исторического искусства очень интересно – «Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в Х–ХІV вв.»

Вот такое! В Х-м и в XI-м, и даже в XII–XIII веках болота района Волго-Окского междуречья Русью не назывались, но, согласно опусам московских «докторов», там уже полным ходом шло «формирование государственной территории», причем, не Московии, а именно Руси!

 Это, дорогие мои читатели, – наглое беспардонное передергивание. Шулерство. За такие вещи раньше с размаху лупили канделябром по лысине. Однако Московию во что бы то ни стало нужно сделать Русью – по указанию из Кремля, поэтому кучки стараются, караются, не покладая своих озорных ручонок.

 О кучкиных во множестве пишу в буквальном смысле. Они целыми династиями трудятся на ниве фальсификации истории. Папа «автора многочисленных исследований» – Андрей Павлович тоже был доктором исторических наук. Прославился как член редакционной комиссии насквозь лживого многотомника "История Отечественной войны". А еще, как величайший революционер, организатор большевистского комитета в славном городе Вятке. Столицы тех же вятичей XII века, о которых партия велела писать, что они – славяне.

 Кстати, о партии. Владимир Андреевич Кучкин являлся последним секретарем партбюро Института истории СССР АН СССР. Сейчас, в свои восемьдесят шесть полно сил и энергии – ко всему прочему еще и редактирует журнал «Российская история» и ежегодник «Древняя Русь».
Ценный кадр…

 В то же время московские историки стыдливо признают, что собственно Русью были другие земли. Называя их, они употребляют такие эвфемизмы, как «Ядро Древнерусского страны» либо «Русская земля в узеньком смысле». Ни на что не похоже? Конечно, только что вспоминали: на Римскую империю.

 Впрочем, в случае с Римом только сумасшедшему и еще усопшему Чаушеску пришло бы в голову называть Румынию наследницей древнего Рима лишь на том основании, что Дакия когда-то была третьесортной римской провинцией. Сейчас она называется Roma-nia, а поскольку Римская империя времени называлась просто «Рим» – Roma, поэтому румыны, по мнению Чаушеску – это самые настоящие римляне. Бред, скажете? Да. Но по такому же принципу из Московии Русь лепят. Да еще и заменяют Киевскую Русь каким-то мифическим «Древнерусским государством».

 А когда любознательные, как мы с вами, уважаемый Читатель, поклонники истории начнут неудобные вопросы задавать о финно-угорском языкоэтническом субстрате той «Северо-восточной Руси», государственность которой начала формироваться в Х-м веке, у кучкиных ответ готов. Держитесь за стул. Московская Русь, оказывается,сформировалась на базе славянского элемента – вятичей и населения Поднепровья, которое «перетекло» на будущую Московщину и ассимилировало там местных финноугрей. Разумеется, если смогло ассимилировать, то его было большинство. «Перетекали» не десятками и сотнями, а сотнями тысяч и миллионами. Откуда это известно? Из «научных» монографий кучкиных и иже с ними. Это старая фашистская теория царского историка и, по совместительству, выдающегося московского шовиниста, автора знаменитой «официальной народности» (триада «православие-самодержавие-народность») Михаила Погодина, давно и обоснованно раскритикована. Но, как видим, в русской историографии с царских времен и по сей день ничего не изменилось. Ну почти. Потому что еще советские мифы добавились.
Позже, когда будем говорить о царе Московии «тишего» Алексея Михайловича из рода Кобылок и других московских владык, мы увидим, каким на самом деле было то «перетекание», кто и как его организовывал.

 А пока завершим это наше вступление двумя тезисами.

Первый
: русский фольклор не знает колядок и щедривок, не знает обряда засева. Колядуют украинцы, белорусы, поляки, чехи, словаки и другие славянские народы, но почему-то не колядуют русские «ассимилированные вятичами и другими славянами».
Вторая: среди городов «ядра Древнерусского государства» выдающийся русский историк, академик Б. А. Рыбаков определял следующие: города Поднепровья – Киев, Чернигов, Переяслав Русский, Вышгород, Белгород,
Василив, Треполь, Корсунь, Богуслав, Канев, Дверен, Торцк. Город
«Черниговская сторона» – Стародуб, Трубеч, Глухов, Курск, Новгород Северский, Остерский Городец. Города Возгорания: Бужск, Шумск, Тихомель, Выгошев, Гнойница.
Как видим, ни Мурома, ни Рязани, ни Суздаля, ни Ростова, ни Москвы, ни Ярославля, ни Владимира, ни Великого Новгорода в этом списке нет.

 Так откуда же есть пошла Русская земля? Из Киева. Вокруг Киева она и была. А в междуречье Волги и Оки ни одной «Русской земли» от века не было. Так же, как и плода бурного воображения разнообразных кучкиных – «Северо-восточной Руси». А были сначала провинции (волости), первая из которой – Ростово-Суздальская земля. С нее потом и возникла Московия.

 Тот же Кучкин отмечает:
«Характерной чертой этих регионов была их принадлежность определенной династии древнерусских князей, а именно Юрию Долгорукому и его потомкам. Поэтому под Северо-Восточной Русью следует понимать ту конкретную сравнительно компактную территорию с центром в Волго-Окском междуречье, которой владели в определенные хронологические периоды Юрий Долгорукий или его потомки »[7].

 Понимаете, Читатель, где собака порылась? Потомки литовского князя Ягайло были королями Польши, но ни одному тамошнему историку даже в пьяном бреде не придет в голову объявить на этом основании Польшу Литвой.

 И литовскому историку не придет. И чешские историки не призывают почему-то назвать Чехию Германией на основании того, что ее королями на протяжении почти 400 лет были Габсбурги и Виттельсбахи. А вот если в Суздале, а затем во Владимире сидели потомки младшего сына Владимира Мономаха, то тамошняя земля сразу, по мнению ловких, как крысы в ;;книжном фонде библиотеки, русских историков, в Русь превращается  в Северо-восточную.
Однако давайте завершать это наше вступление и переходить к личности человека, который, как утверждают в Москве, сделал из мокши, мэри и других представителей мордвы «русских» и саму Москву построил. О князе Юрии Владимировиче Долгоруком.

 ГЛАВА ПЕРВАЯ

 О ДЛИННЫХ РУКАХ, ИЛИ ИСТОРИЯ ОДНОГО САРКОФАГА
 
 Если вы посетите Национальный Киево-Печерский историкокультурный заповедник, и если доберетесь до церкви Спаса на Берестове, то экскурсоводы непременно покажут вам саркофаг князя Юрия Долгорукого, который установлен в этом храме. А на стене церкви вы увидите доску, на которой высечено: «В этой церкви похоронен в 1157 году сын Владимира Мономаха Киевский князь Юрий Владимирович Долгорукий, основатель города Москвы».

 Так вот, знайте – это ложь, и притом ложь тройная. Во-первых, саркофаг – пуст. Нет в нем никого и никогда не было. Это классический кенотаф, то есть символическая могила. В конце рассказа о Долгоруком я расскажу, откуда он взялся.
 
 Во-вторых, вряд ли Долгорукого можно называть князем Киевским – и об этом мы поговорим. Ну, и в-третьих, очень и очень сомнительно, что он основатель Москвы.
Но обо всем этом впоследствии. Начнем с того, как Долгорукий появился в Суздале и львиную часть рассказа об этом князе посвятим именно этому периоду его биографии.

Итак.

 Началось все в 1090 году, когда в семье того времени Черниговского князя Владимира Всеволодовича Мономаха (который тогда «Мономахом» еще не был) родился самый младший сын. По традиции того времени,ему дали два имени – Юрий при рождении и «крестильное» Георгий.

 Самым своим рождением Юрий-Георгий Владимирович был обречен на пренебрежение своего отца и соответственно – на изгнание. Причина этому – врожденное увечье. Юрий родился, как мягко пишут московские историки, «сутулым», то есть проще говоря – горбатым. Собственно, из этого возникло его прозвище – Долгорукий, потому что из-за «сильной сутулости» во время ходьбы руки у него, как у обезьяны, свисали ниже колен и еще ладони были непропорционально большими. А миф, который так прозвали из-за стремления к захвату чужих земель, московские историки придумали позже.

 Как я уже отмечал, врожденные физические пороки в те времена были серьезной причиной для того, чтобы родители стеснялись, презирали и игнорировали таких сыновей. Выбросить на свалку Владимир Мономах Юрия не мог – сын все-таки и юридически – Рюрикович со всеми династичными правами. Но с самого детства махнуть рукой и отослать подальше сына, родившегося калекой из-за каких-то грехов отца, Владимир вполне мог, так и поступил. Как у нас говорят – как с глаз, так и из мысли.

 Итак, как только Юрий достиг совершеннолетия, отец отправил его прочь – управлять Ростово-Суздальской землей. Она тогда входила в Переяславское княжество, где князем был Мономах. Так же, как когда-то Владимир Великий отослал подальше прадеда нашего героя, тоже младшего и тоже калеку – Ярослава Хромого.

 Исследователями установлена ;;внешность Юрия Долгорукого. Считается, что подлинность скелета, по которому это сделано, доказана, хотя и не оформлена официально – об этом скелете мы позже поговорим.

 «Исследуемые кости принадлежат пожилому мужчине около 60–70 лет (князь умер в 67 лет – авт.), достаточно слабого телосложения, длина тела около 159–160 см. Размеры стоп соответствуют размерам обуви около 40, размеры кистей несколько превышали средний стандарт. Долгорукий, – авт.), склонность к повышенному жироотложению исключить нельзя, есть выраженный остеохондроз шейного, возможно также верхнего грудного отдела, что могло проявляться в наличии боли в верхних конечностях» [8].

 Откуда взял портрет князя русский историк XVIII века Василий Татищев, неизвестно. Не исключено, что у него были под рукой какие-то документы, которые до нас не дошли. Ведь не секрет, что многое было специально уничтожено. Например, оригинал «Слова о полку Игореве» и еще несколько документов древности сгорели во время пожара Москвы в 1812 году. Собирал-собирал киевские древности граф Мусин-Пушкин, да так и забыл в тумбочке, убегая из Москвы. Конечно, совершенно случайно. Но еще больше документов сгорело в камине личного кабинета императрицы Софии Августы Фредерики Ангальт-Цербст-Дорнбург, более известной как
Екатерина II. Среди них – оригинал «Повести временных лет», «Книга степени царской родословной» и переплетенные летописцы от митрополита Платона, в которых, в частности, рассказывалось об удивительной болезни, поразившей Владимира Великого и о деталях его таинственной смерти. Статс-секретарь Екатерины Храповицкий в дневнике хвастался, что держал эти бесценные реликвии в руках.
Как бы то ни было, считаю необходимым дать показания Татищева, которые добавят на холст новых ярких мазков масляными красками:

 «Этот великий князь был толстый, лицом белый, глаза не очень большие, нос длинный, искривленный, борода мала, большой любитель женщин, сладких яств и питья» (там же).

 Правда, красавец? Тихого телосложения, низкорослый даже для тех времен, пузатый, бледный, узкоглазый горбун с кривым носом и коротенькой реденькой клочковатой бородой. Он еще и рук не мог поднять из-за боли. Под «сладкими яствами» здесь понимаются всевозможные деликатесы – «песча» – как у Татищева. Ну, и пьянство и женщины – если историк об этом вспоминает, то эти «хобби» князя превосходили даже очень высокие московские стандарты.

 Откуда я знаю об узкоглазости Юрия Долгорукого и редкой бородке? Он был на три четверти половцем. Да, именно так. Это в официальной истории Московии он «русский князь», а в тайной – совсем другая кровь текла в жилах официального основателя Москвы.

 Дело здесь вот в чем. Отец нашего героя, Владимир Всеволодович хоть и имел прозвище «Мономах», но к этому роду ромейских императоров не принадлежал, несмотря на все, что написано в книгах. Считается, что он родился от брака Всеволода, сына Ярослава Мудрого с греческой царевной Анной. Этот брак якобы был заключен после войны 1043-1044 годов. Однако когда шли переговоры о мире и браке, Всеволоду едва исполнилось 14–15 лет. Такой жених. И почему бы на царевне жениться сопливый Всеволод, если с ромеями воевал другой Ярославов сын – Владимир, который к тому же на тот момент был наследником великокняжеского трона? Вот за него Анну действительно и выдали. И действительно, это подтверждается фактами: женщина с таким именем и примерно такого же возраста была похоронена рядом с Владимиром в Новгороде.

 А вот Владимир – Мономах родился от реальной жены Всеволода – половецкой княгини, которую звали… Правильно, Анна. Но ради политических целей Владимир Всеволодович, придя к власти в Киеве, немедленно приказал вписать в «Повесть временных лет», что он от Мономаховичей происходит. Уж очень ему хотелось византийский трон захватить. Он даже притязание самозванца Лжедиогена II, которого в Руси Львом Девгеньевичем звали, поддержал, выдав за него собственную дочь и дав войско для получения короны. Летописцы приказ князя безотказно выполнили.

 Следовательно, уже отец Юрия Долгорукого был наполовину половчанин. А потом и Всеволод вступил в брак (второй) с дочерью половецкого хана, первым ребенком которой и стал персонаж нашего расследования. Бабка и мать половчанки – вот тебе и разрез глаз, и характерная для тюрок редкая растительность на лице и даже самое бледное лицо указывает на половецкую кровь, ведь, как известно, сам этноним «половцы» или «куманы» переводится как «половый», «бледно-желтый».

 Ну, и, конечно, помпезный памятник Юрию Долгорукому, установленный в Москве на Тверской, где он в образе былинного богатыря оседлал боевого коня – ложь. Ибо не скакал он на коне, но возили князя-урода телегой.

 Началась эпопея Долгорукого, как мы уже знаем, в 1108 году. В Суздаль, между прочим, отец направил его не самого. Любой или не любимый сын, но великий князь Киевский не мог допустить, чтобы залещанские земли попали под руководство дилетанта, да еще, из-за склонности к пьянству и безделью, не способному к государственным делам. Вместе с сыном-гулякой Владимир Мономах отправил своего доверенного боярина из варягов Георгия Шимоновича. Тот получил должность ростовского тысячецкого, но что заметно – жил ;;не в Ростове, а возле Юрия в Суздале, что свидетельствует не только о том, кто реально руководил тамошними землями и тамошним людом, но и об очень интересных отношениях прибывших с ростовцами, о чем мы будем говорить немного ниже.

 Вместе с Шимоновичем в Ростово-Суздальскую землю пошла и небольшая жена. Ага – скажет кто-то – вот и «перетекание» наметилось. А вот нет! Это были не славяне, а варяжские наемники, разбавленные «солдатами удачи» из других народов вплоть до поляков.

 А еще Владимир Мономах позаботился о том, чтобы женить непутевого сына. Женой князя Суздальского стала дочь половецкого (опять половецкая жена) хана Алепы Осеневича. Хороший подарок, потому что Юрий до самого конца своей жизни использовал родственные связи с половцами в войнах с другими князьями Руси.

 Чем занимался там с начала своего княжения Юрий (вернее, занимался Шимонович, пока Юрий пьянствовал и девок ненужных к себе таскал), нам не известно. Русские толстые научные книги, тонкие развлекательные журналы и сам Его величество Телевизор рассказывают, что молодой князь вроде бы сразу бросился строить города и усиливать землю Ростово-Суздальскую. Но это история для «общего потребления», которая с истина имеет столько же общего, как наша сметана с их майонезом. Для подъема русского великодержавного «патриотизма» среди учащейся молодежи, которая не слишком интересуется наукой, а больше пивком – как раз годится, но не больше. Между собой некоторые из тамошних историков шепотом несколько другие версии высказывают.

 Эту тайную, не для общего, историю первых лет пребывания Юрия на землях будущей Московии мы можем «вычислить» по косвенным показаниям и мелким фактам.
Пункт первый: почему наш герой оказался в Суздале, в то время как главным центром княжества был Ростов? Пункт второй: почему и Шимонович, назначенный ростовским тысяченачальником, сидел в Суздале? Контроль над Юрием, конечно, хорошо, но только ли в этом было дело? И, наконец, пункт третий, о котором не всем известно: в Ростове с 1091 года была епископская кафедра. Тамошний епископ так и назывался Ростовский и Суздальский, а не наоборот. Но сидел тот епископ почему-то… да, вы уже догадались, господин мой умный Читатель, в том же Суздале.

 Так было и с двумя первыми епископами. Их преемник – Леонтий – в Ростов прибыл, но сторонников христианства там так и не нашел. Его тамошние финно-угорские язычники усиленно притесняли, несколько раз изрядно избивали, пока не забили до смерти 1073 года. Следующий епископ попал в Ростов только в 1077 году. В течение 13 лет он больше шляпал между Ростовом, Суздалем и другими поселениями, пытаясь обратить местное население…

 «Но труды Исаии пропали напрасно – после его смерти, произошедшей около 1090 г. ростовскую епископскую кафедру закрыли вплоть до середины XII века – слишком велико было сопротивление и недовольство меря» [9].

Следующий епископ появился в Ростове только во второй половине XII века, уже после смерти Юрия Долгорукого. Но и в его времена большинство жителей города поклонялись Велесу (ага, вопреки опусам наших «маститых историков» это не славянский, а финно-угорский, мерянский бог), а сам город делился на «Чудский (мерянский)» конец и «русский». Причем и те русские были здесь очень интересны:
«…если мерянин принимал крещение, то он уже признавался русским и должен был покинуть прежнее место жительства, переселяться на другой конец города»[10].

 Под «другим концом» города здесь надо понимать гетто, потому что там обитало гонимое и угнетенное меньшинство. Это и есть реальный «переток», и реальные «русские» тех времен на московских болотах, а не то, что пишут агитаторы
"Русского мира". Кстати, и в Российской империи вплоть до ее падения, «русскими» становились по тому же принципу:

«До революции в паспортах вообще не было графы «национальность», только – «вероисповедание». Если человек православный, его считали русским, кем бы ни были его предки» (там же).

 И, наконец, последнее, чтобы вы понимали, куда Юрий Владимирович попал. Известный русский археолог, доктор исторических наук Андрей Леонтьев, «копавший» Ростов, и длительное время являвшийся начальником Волго-Окской Археологической Экспедиции Института Археологии Российской Академии Наук (сколько слов с заглавной буквы!) утверждает, что в начале XI века еще никакого Ростова. А было Сарское городище – центр племени меря, который в таком статусе позже и сохранился. А собственно под Ростовом понимали только «княжеский» город…

 А тут, друзья, мы должны выпить. Ибо без разбавленной дистиллированной водой прозрачной жидкости с химической формулой С2Н5ОН трудно поверить в столь глобальную ложь. По ходу оказывается, что никакого Ростова в действительности (кроме самого названия) не существовало. Это был город-призрак.

 Давайте дадим слово русской Википедии. Ученые, конечно, над ней смеются, и правильно поступают. Однако здесь ярко проиллюстрировано положение по исследованию прошлого Ростова:

 «О времени возникновения собственно Ростова существуют разные гипотезы: одни из них предполагают возникновение города в дославянскую эпоху, другие – перенесение из языческого Сарского городища с сохранением названия Ростов в X веке, причем некоторое время оба города (племенное и княжеское) существовали одновременно в эпоху перехода к довольно переходной к князю основывали свои опорные пункты (погосты, сословия), поначалу небольшие, не внутри населенного центра, иногда большого, а рядом с ним – в ближайшем удобном для обороны месте и одновременно у воды – на расстоянии от нескольких до 15 километров.

на фото:
В гигантскую сумму – 5,5 миллионов рублей обошелся памятник
Юрию Долгоруком, который был приурочен к «800-летию основания Москвы» и установлен на Советской
(ныне Тверская) площади. Особо подчеркивается, что Долгорукий не только
«основатель Москвы», но и Киевский князь. Страна, лежала в руинах после
Второй мировой войны, в УССР свирепствовал голод. Но для обоснования мифа о «перетекании» Кремль средств не жалел.

ссылки:
7. В. А. Кучкин. Формирование государственной территории Северо-восточной Руси в Х-ХІV вв.

8. «Основатель Москвы похоронен в Киеве» // «Сегодня» № 153(654) от 07. 09. 2000.

Первые      
    9. Первые епископы мерянского Ростова // http://www.k-istine.ru/paganism/pagПервые епanism_rostov_sants.htm
 
   10. Валерий Шамбаров. «Мерликийский батюшка» //