Основания российской цивилизации

Филатов Анатолий Сергеевич, доктор политических наук, кандидат философских наук, профессор кафедры политических наук и международных отношений философского факультета Крымского федерального университета; 295007 Республика Крым, Симферополь, пр-т Вернадского, 4, тел.: +7-978-761-79-12, e-mail: asfilatov58@gmail.com   

ОСНОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ:
ДОКАЗАТЕЛЬНОЕ СТАНОВЛЕНИЕ И НАСТОЯЩЕЕ СОСТОЯНИЕ

Мне видится, что одним из важнейших достижений Александра Сергеевича Панарина, если не основное, есть то, что он в 90-е годы прошлого века и начале нынешнего тысячелетия разрабатывал своё видение Российской цивилизации как отличной от Западной и иных.
И достижение это объясняется тем, что, во-первых, эти разработки проходили во времена, когда политический класс Российской Федерации и обслуживающие его философско-научные круги пытались втиснуть Россию в рамки Западной / Европейской цивилизации, ратовали за строительство Европы от Лиссабона до Владивостока и даже пытались вписаться в военно-политический блок Западной цивилизации – НАТО.
Во-вторых, цивилизационное пространство России для А.С. Панарина это территория бывшего СССР, а не скукоженный фрагмент в границах России первой половины XVII века (как, например, у В.Л. Цымбурского).
И, в-третьих, Православная цивилизация у А.С. Панарина это не институционально-конфессиональная среда, отсекающая или порабощающая иные конфессии, а пространство воплощения Соборности и высоких ценностных установок социального поведения (питаемые нестяжательством и подвижничеством), которые в состоянии обеспечить полиэтнокультурное многообразие, благодаря «материнскому архетипу», по определению Панарина.
Это, так сказать, объективные оценки значимости философско-научных исследований А.С. Панарина. Наряду с этим, в личном плане, для меня творчество Александра Сергеевича это стимул к исследованию самой проблемы Российской цивилизации, истории её становления и природы существования. Собственно, об этом и будет мой доклад.

Особость Российской цивилизации и вообще её понимание определяются на основе закона социокультурной детерминации цивилизационных процессов. В результате обосновывается формирование на платформе очагов Мировой оси культуры глобально-исторических статусных типов цивилизаций, которые институционально и нормативно обустраивают окультуренное пространство существования социума. На основе этого даётся объяснение существованию Первородного (Древнеегипетского, Древнемесопотамского, Древнеиндийского, Древнекитайского, Майя), Северосредиземноморского (Древнегреческого, Древнеримского и Византийского), Евроатлатнического (Европейского и Североамериканского) культурно-цивилизационных центров, возникающих в процессе социокультурного освоения человеком природно-географического пространства земли.
Нетрудно заметить, что прогрессивное перемещение очагов Мировой оси культуры, обеспечивающих образование всё более технологически совершенных цивилизаций, происходит с юга на север. Причём, государства, выразители наиболее развитых в данный исторический период цивилизационных образований, становились доминаторами в системе геополитических отношений.
С учётом перспектив формирования нового очага Мировой оси культуры и выражению закономерности его перемещения, автор приходит к выводу, что следующим культурно-цивилизационным центром будет Российский очаг оси Мировой культуры, на базе которого произойдёт оформление самостной модели Российской цивилизации, которая до настоящего времени пребывала и ещё пребывает в имплантационно-репродуктивном состоянии цивилизационного развития.
Мироустройство, понимаемое и определяемое как состояние социокультурного развития и его цивилизационного оформления, т.е. как сочетание, сопряжённость и сотрудничество культуры и цивилизации, является следствием деятельностного освоения человеком геоприродных пространств. Деятельностные качества личности, лежащие в основе самого социального движения, всего процесса всемирного социально-исторического развития человечества, обеспечиваются, прежде всего, состоянием и совершенствованием человеческого сознания – в онтогенетическом и филогенетическом плане. Исходя из этого, деятельность предстает как производная человеческого сознания и способности мышления. В таком статусе и в таком контексте, человеческая деятельность охватывает всё новые геоприродные пространства в процессе исторического развития общества, становится всё более сложной и многофункциональной. Именно этот факт лежит в основе и объясняет смену очагов оси Мировой культуры, культурно-цивилизационные изменения, формирование цивилизационных центров и системы геополитических отношений. Следовательно, не декларируется, а доказывается особый статус Российской цивилизации, её будущее геополитическое господство как нового культурно-цивилизационного центра.
Отсюда получается, оформившейся самостной Российской цивилизации до настоящего времени не было, она находится в стадии формирования, пройдя этапы имплантационно-репродуктивного состояния, когда использовались стандарты и технологии византийской, европейской и коммунистической (как вариация европейской) цивилизационных моделей. И попытки рефлексировать Российскую цивилизацию как славянскую, православную, православно-славянскую, славянско-тюркскую и уж тем более гиперборейскую являются, в лучшем случае, художественным творчеством, наполненным патетической экспрессией. А применительно к гиперборейской трактовке – сказочными бреднями. И здесь речь идёт не только о научно-теоретической корректности, хотя это чрезвычайно важно и определяюще, но и о практической целесообразности, когда рассматриваются проблемы цивилизационного обустройства, без которого невозможно существование страны, общества и государства. Думается, что двигаться вперёд по реальным и обоснованным ориентирам лучше, чем пытаться передвигаться с помощью мифологизированных картинок. Причём, эти картинки, как правило вымышленные, искажают сам процесс цивилизационного строительства.
При том, что Православие и Русский народ являются безусловными цивилизационными стержнями исторической России и России будущего. Православие как идейно-нравственная опора, зиждущаяся на принципах Нестяжятельства, Подвижничества и Соборности. Русский народ как сила, удерживающая всю цивилизационную конструкцию и державные устои. В случае надлома этого стержня возникает цивилизационное неустройство и рушится государственность. Как это происходило в нашей стране, к примеру, в 1917 и 1991 годах.
Российская (Русская) цивилизация / Русский Мир на протяжении тысячелетия, с конца Х столетия, развивалась в состоянии имплантационно-репродуктивной модели цивилизации, вынашивая собственную самостную цивилизационную конструкцию, к воплощению которой в настоящее время необходимо перейти. Такой переход состоится невзирая ни на какие социально-политические преграды и не потребует обязательной социально-политической артикуляции и институционализации. Однако, лучше будет, если он станет руководствоваться адекватным цивилизационным проектом, скреплённым собственным идеологическим содержанием.
Кстати, следует отметить, что Европейская цивилизация преодолела такой же исторический период становления в тысячу лет, когда она, начав свой цивилизационный путь в конце V в. (после распада Западной части Римской Империи), стала обретать самостность в эпоху Великих географических открытий с конца XV в. Достигнув через полтысячелетия – к XX веку – состояния цивилизационного упадка и кризиса.
России, в условиях современного цивилизационно-геополитического противоборства, нужна собственная всеобъемлющая идеология с предметным образом будущего. Попытка сделать из патриотизма идеологию превращается в набор заклинаний. Не более. Сделать из патриотизма идеологию новой России и выстраивать из неё образ будущего мироустройства совершенно непродуктивное занятие. Хотя бы потому, что сам по себе патриотизм, как чувство социального долга, может быть наполнен только идеологическими смыслами, иначе он становится формой без содержания, символом без смысла, которым могут просто манипулировать. Без идеологии патриотизм становится, в лучшем случае, политическим принципом, который может быть окрашен любыми партийными цветами. А в текущей политической практики РФ, патриотизм  н;а;с;ы;щ;а;е;т;с;я; заполняется различного рода симулякрами наскоро собранными из царско-имперских и коммуно-большевистских фрагментов.
Идеология Русского Мира, в его собственном цивилизационном оформлении, должна включать в себя и идею Н.Я. Данилевского о четырёхосновном культурно-историческом типе, характерном для Славянской цивилизации, и практические наработки Великих реформ Императора Александра Второго, и опыт опричного контроля за деятельностью политического режима в государстве, полученный во времена Опричнины Царя Ивана Грозного, и опыт гвардейцев и фискальных органов Петра Первого, и опыт комиссаров коммуно-большевистского режима (опыт, но не копирование!), и самодержавная (совсем не монархическая, в любом её виде) форма правления, когда главу государства – самодержца – после всенародного обсуждения претендентов избирает представительный Народный Собор на пожизненное правление, и, как стержни и скрепы, принципы справедливости и созидания во всей полноте общественной жизни – социально-гражданской, правовой, политической, экономической, религиозной, творческой.
Тогда выстраиваемая конструкция самостной Российской цивилизации будет определяться как созидательно-справедливая. В полной мере соответствующая запросам природо-созидающего общества, общества будущего.