Нацизм в православной обертке

Русский народ нуждается не только в образе будущего, но и в правильном образе прошлого.

В эпоху перемен, сомнений в будущем и идеологической неопределенности растет популярность социальных движений с четкими, жесткими системами смысловых координат. Наиболее успешными в этом плане оказываются отнюдь не научные усложненные интеллектуальные организации, призывающие к критическому восприятию и самостоятельному мышлению, а, наоборот, упрощенные сплоченные религиозные структуры, избавляющие адептов от каких-либо сомнений.
Неомонархическое движение подходит по всем параметрам.
Четкий и яркий идеал – «святой» монарх, помазанник Божий, проводник Воли высшего существа, которая не подлежит критике, сомнениям. Он – спаситель страны, знающий, как решить проблемы государственного и частного масштаба. Он знает будущее, он – вождь, который освободит тебя от бремени интеллектуальных рассуждений и поведет за собой, нужно лишь верить в его миссию.
Условия нарастающей нестабильности – плодородная почва для роста популярности таких форм вождизма. Причем, довольно специфического. Дело в том, что живой конкретный вождь отсутствует. Никто не командует. Однако имеет место бесструктурное управление, когда примкнувшие адепты руководствуются идеологическими паттернами, символами, знаками, надеждами.
Кто генерирует и транслирует эти идеологемы, отдельный вопрос. Пока отметим, что у современных русских неомонархистов два царя – царь прошлый, Николай II и царь будущий, покуда неявленный. Образы этих двух царей являются фундаментальными и задают всю мотивацию «духовной» борьбы.

Предлагаю пока не обсуждать политические программы и подноготную современных неомонархических движений («Русская община», «Сорок сороков», «Сыны монархии») и лидеров их мнения (Константин Малофеев, Андрей Афонасьев, Андрей Ткачук, Андрей Кормухин, Роман Антоновский). 
Вместо этого рассмотрим главные идеологемы неомонархизма, объединяющие разрозненные организации и позволяющие говорить их приверженцам на одном языке (включая даже последователей И.Л. Солоневича с его «Народной монархией»).
То есть здесь будет представлен собирательный образ неомонархиста, поэтому заранее признаем, что некоторые течения монархизма могут заявить, что часть из описанного ниже к ним не относится, зато другая часть точно относится.
Итак, современные монархисты, царебожники, черносотенцы – это очередной конструкт, скомпилированный из фрагментов православной религии, национализма, антисемитизма, исторических мифов, конспирологии и апокалиптических-эсхатологических пророчеств, специфическим образом интерпретируемых.
Выросло это идейное течение не на пустом месте. В корне лежит черносотенная традиция, уходящая, по мнению самих монархистов, в 17 век, когда «черной сотней» назывался простой русский народ.
На самом деле, гораздо ближе к истине другое определение этого понятия. «Черной сотней» называли отряд монахов, направленный Сергием Радонежским на помощь Дмитрию Донскому в битве на Куликовом поле.
По легенде, монах Пересвет вышел на поединок с Челубеем в черном монашеском облачении (не стоит доверять картине Васнецова, где он изображен в доспехах).
То есть, «черносотенцы» – это, изначально, не простонародное движение, а воины-монахи.
В 19 веке, в Российской империи начало набирать силу движение борцов за нравственность, на фоне общего нравственного разложения российского общества.
Православная церковь быстро сообразила, что надо бы возглавить это движение и организовать его в полезные для себя «дружины».
К началу XX века движение охватило всю империю. Движение названное «черносотенным» настолько распространилось, что П. А. Столыпин даже  назвал его «черными миллионами».
То, что это движение прекратило свое существование в 1917 году, вместе с обрушением империи, вызывает подозрения в прямой зависимости – прежде всего материальной – черносотенного движения от государства в лице церкви.
Следующая волна черносотенства была вдохновлена крахом Советского союза в 1991 году. Энергично начавшись, она быстро увяла, когда не встретила народной поддержки и будучи внутренне идейно раздробленной. 
Бело-реваншистские настроения начали набирать обороты в 20-е годы 21 века, когда левая оппозиция практически выдохлась, а либерально-западническое движение испытало полный внешний и внутренний разгром, сопровождавшийся чередой скандалов и взаимных разоблачений оппозиционных политиков. Этому поспособствовало и то, что Западная цивилизация, инвестировавшая массу ресурсов в нацифицированную Украину, начала сбрасывать привлекательную для либеральной публики маску, обнажая тоталитарное фашистское нутро, да еще и с примесью ЛГБТ-ценностей. Все гуманистически настроенные русские западники покинули либерально-оппозиционный лагерь, оставив там либо «грантоедов», либо отмороженных фанатиков.
На этом фоне, единственной более или менее весомой идеологической опорой осталось православно-монархическое, националистическое бело-реваншистское направление (все в одном). Странная миграционная политика государства стала стимулятором для роста радикально-славянофильских настроений в обществе. С другой стороны, склонный к элитаризму правящий класс современной России, вполне лояльно смотрит на реставрацию дореволюционных порядков. Мода на дворянские титулы (покупные) тому свидетельство.
Ситуация в стране во многом напоминает дореволюционную Россию – и в плане образованности населения, и в плане социального расслоения, когда уже есть признаки формирования кастового общества, с крайне ослабленными социальными лифтами.
Антисоциалистически настроенная элита создает плодородную почву для роста неомонархистов-реваншистов, реставраторов.
Основная доля последователей этих идей – среди прихожан Русской Православной Церкви (РПЦ), которая не только не борется с ересями типа царебожия, несмотря на собственное их осуждение, но, скорее, подогревает подобные настроения, даже являясь одним из генераторов и распространителем таких идей. К невежеству паствы духовенство РПЦ относится снисходительно, воспроизводя свою дореволюционную «традицию».
В результате, многие прихожане, например, убеждены в буквальной истинности «шестоднева» - учения о сотворении мира Богом 5500 лет назад за шесть суток.
Также, широко распространены – в том числе среди священников – убеждения в истинности Птолемеевой модели Вселенной (планета Земля находится в центре Вселенной, а все остальные планеты и звезды, включая Солнце, вращаются вокруг Земли).
На этом фоне нет ничего удивительного, что в православной среде стремительно распространяется вера в то, что не было никакого отречения царя Николая II, или уже упомянутая ересь царебожия, которая зародилась внутри РПЦ в конце 90-х 20 века.
При всей разношерстности идейных монархистов, есть для них всех общие фундаментальные постулаты, не подлежащие сомнению:
1. Современные монархисты убеждены в том, что Николай II и его семья являются царственными великомучениками.
На самом деле, они не являются мучениками. Николай II и его семья канонизированы в 2000 году Русской Православной Церковью как страстотерпцы - принявшие мученическую смерть от злодеев не как от гонителей христианства, по ненавистничеству ко Христу, но в силу иных мотивов, в силу их злобы и коварства.
К страстотерпцам можно отнести всех христиан, кто злодейски погиб от чьих-либо рук не только в годы гражданской войны, но вообще в любые годы. К примеру, можно было бы канонизировать убиенных царей Ивана VI, Петра III, Павла I и Александра II, но их почему-то не канонизируют. Очевидно, что мотивы канонизации Николая II были чисто политическими, особенно если учесть, что патриарх Алексий II был против канонизации и пролоббировать этот акт удалось лишь после его (патриарха) смерти.
2. Вера в искупительную жертву Николая II
Царебожники практически приравнивают Николая II к Иисусу Христу в том, что он своей смертью принес искупительную жертву. А вот за что, собственно, принесена эта жертва, здесь мнения у почитателей царя расходятся. Одни царебожники считают ее жертвой за грех измены русского народа лично царю Николаю II. Другие – за грех нарушения Клятвы Русского народа на верность Дому Романовых от 1613 г. Третьи – за все грехи русского народа.
С точки зрения православия, это учение является ересью потому, что народы не нуждаются в повторном искуплении первородного греха, после того, как Христос это сделал. А какие-либо иные грехи, кроме первородного, не передаются по наследству и не распространяются на целые народы.
«Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается» (глава 18, стих 20, Книга пророка Иезекииля).
К тому же, в отличие от Христа, отрекшийся от престола Николай Романов не приносил себя в жертву за чьи-либо грехи. Он был убит по политическим мотивам после неудачной попытки сбежать из страны, когда его отказались принимать европейские родственники.
3. Царебожники убеждены в необходимости всенародного покаяния за убийство семьи Романовых.
То есть весь народ должен нести коллективную ответственность за то, что совершили его предки в количестве 20 человек-участников расстрела семьи Романовых или 8 сотен участников Земского собора, избравших на царство 16-ти летнего Михаила Федоровича Романова.
При этом, царебожников не смущает очевидное противоречие в их идеологии: утверждая, что Николай II принес искупительную жертву за грехи народа, они продолжают требовать от народа покаяния за грехи.
Можно догадаться, что им вовсе не покаяния хочется, а унижения русского народа за то, что, будучи «холопом» и «хамом», тот посмел взбунтоваться против своих благородных господ, вырвался из стоила, где его эксплуатировали и секли, словно скот, и где – в стойле - только ему и место.
Ведь многие царебожники всерьез намерены вернуть на русский престол семейство Романовых. Кому это выгодно? Предположительно, щупальца растут от РПЦЗ, которая вернулась в Россию в начале 90-х и начала активно продвигать антисоветскую сугубо прозападную повестку, а также неомонархические идеи.
Напомним, РПЦЗ – это те самые беглые иерархи церкви, которые предали царя, а затем посвятили свою деятельность борьбе с советской властью. И это несмотря на то, что церковь в 1917 году была явно довольна свержением царя. Вскоре после февральской революции Синод принял решение не провозглашать больше в храмах многолетие дому Романовых, а читать молитвы о «благоверном Временном правительстве». Своей же вины эта церковь признавать не торопится, во всем виноват русский народ, видите ли.
Среди новых источников, подпитывающих данный монархический конструкт, появляются группы, сообщества в соцсетях, контент в которых почерпнут из творчества белоэмигрантов, историков-монархистов и современных промонархических блогеров. Хотя, стоит добавить. что несмотря на православную ориентацию этих групп, там целое собрание всех мифов и фальсификаций об СССР: геббельсовских, власовских, бандеровских, либеральных, солженицынских, радио "Свобода" и т.д. Не брезгуют никакими выдумками, даже собственными.
Последователи обычно доверяют всему, что публикуется в этих группах, не считая нужным проверять на достоверность. Ведь монархическая православная группа обманывать не может. Особенно если ее ведут люди, надевшие рясу с крестом, которые, конечно же, всегда глаголят исключительно истину.
При этом наполнители тематических групп не брезгуют религиозными символами собственного изобретения, а также откровенными историческими фальшивками, давно опровергнутыми исторической наукой.
Посмотрите, например, неканоническую икону «Жертва Усердная».

Информация в этих группах, цифры, графики, документы, фотографии, непременно смешаны с крайне эмоциональными справками, комментариями, пояснениями.
В эти монархические черносотенные группы даже страшно заходить. Настолько лютая ненависть по отношению к советскому периоду здесь выплескивается, настолько дикая злоба, люди буквально захлебываются от ярости в своих комментариях, хотя Советского Союза уже более 30 лет как нет.
Добавим сюда документальные фильмы про «Оболганного» царя - просто образцы агитации и мифотворчества – и вот мы получаем полноценную систему обработки мозгов населения.
Например, в этих фильмах говорится, что царь Николай II был волевым человеком, несмотря на то, что отрекся от престола, а затем пытался сбежать за рубеж, чтобы продолжить там беззаботный образ жизни;
Также говорится, что не было репрессий при царе. Дело в том, что простых людей, крестьян, рабочих за людей не считали и когда они гибли тысячами на каторгах, при расстреле демонстраций, подавлении бунтов или в окопах бессмысленной войны, эти жертвы никто, конечно, не учитывал;
Во многих из фильмов вам расскажут, что Россия была готова стать первой экономикой в мире. На самом деле ВВП России был 3,5-5% от мирового, в то время как ВВП США доходил до 30-40% в тот период, то есть аграрная экономика России была в 10 раз меньше чем индустриальная экономика одних только США, не считая других стран, Англии, Франции, Германии и т.д.
Подобные фильмы воздействуют не на разум, а на эмоции. Они отбивают желание знать подлинную историю своей страны, подменяя знание верой в исторические мифы. На эмоциях очень удобно строить культ личности, сотворять кумира: излагается только хвалебное, причем в превосходной степени, а все негативное замалчивается, либо интерпретируется в пользу царя и монархии, либо получает ярлык – «ложь советских историков».
Не только с исторической наукой и логикой у неомонархистов сложные отношения. Также и с традиционным православием у неомонархистов отношения весьма непростые. Они запросто могут себе позволить оскорбительные высказывания в адрес ныне действующего патриарха Русской православной церкви. Могут не признавать священнического сана за теми священнослужителями, кто не разделяет их убеждений и в то же время продолжать считать священниками тех, кого уже отлучили от церкви за мифотворчество и создание сект.
Подобное вольное отношение к главному институту православия – по своему хотению, своему велению – снимает барьеры для широкого распространения искусственно выращенных мифов в информационном пространстве православных верующих. А ведь все эти мифы фабрикуются со специально заданными параметрами, например, настроить адептов на непримиримость и запретить им критическое восприятие, что ведет к разделению народа на враждующие идеологические секты и племена (по заветам Гитлера).

Образ царя, пророчества

Рассматривая утверждения монархистов, что царская власть установлена самим Богом, и что русский должен быть православным, а православный – монархистом, стоит обратиться к первоисточнику – Библии, где указано, при каких обстоятельствах Бог дал иудеям царя.
Из Ветхого Завета мы узнаем, что культ царя, поклонение царю как идолу - это вовсе не монотеистическая традиция, а языческая.
Изначально, Бог не давал своей пастве – иудеям - никаких царей. В Библии указано, что Бог заповедал людям Синедрион как орган управления, то есть, после Моисея был установлен принцип коллективного принятия решений, а не единоличного.
И лишь потом, когда иудеи начали упрашивать Бога дать им царя - «хотим такого же царя, как у язычников» - Бог снизошел и дал им царя по слабости их, по греховности их. Просьба поставить царя была сочтена грехом!
Народ попросил Бога через пророка Самуила (1 Самуила 8 глава) «поставь над нами царя». Бог сказал ему «послушайся голоса народа… не тебя они отвергли, а меня… и предупреди их:
- он (царь) заставит бежать ваших сыновей перед его колесницами
- возьмет ваших дочерей для приготовления пищи
- возьмет у вас десятую часть урожая
- возьмет ваш лучший крупный скот
И все же народ сказал: «Пусть у нас будет царь».
Кстати, у христиан первые 300 лет тоже не было никакого царя, а были общины-коммуны и коллективный механизм самоуправления. И лишь римский император-солнцепоклонник Константин в IV веке от р.х. дал начало христианской монархии.
То есть, монархическая власть, действительно, была установлена Богом – здесь монархисты не врут, но недоговаривают. Главное, чего они недоговаривают, это то, что установление царя сопровождалось словами Бога: «…не тебя они отвергли, а меня».
Кроме того, задолго до монотеизма, царизм был у многих языческих народов. Царь – это земное воплощение того или иного языческого бога, живой идол.
Также монархистам следует ответить на вопрос, откуда берутся новые монаршьи рода? Ведь не от самого сотворения Вселенной Богом они ведут свою родословную. Каждая монаршья династия когда-то относилась к простому народу. И аристократический статус и царские троны они занимали в результате отнюдь не прикосновения божьей длани, а вполне земными деяниями, включая убийство конкурентов в борьбе за власть, подкуп, самозванство и т.п. Кем были предки европейских королей? Разве божьими людьми, праведниками? Да нет же, они были, зачастую, удачливыми рубаками, силой меча взявшими власть в своем племени.
В этом контексте, утверждение, что православный обязан автоматически быть монархистом – это обман для невежд. Православный христианин абсолютно не нуждается ни в каком земном цезаре/царе/монархе. Почитание или непочтение, служение или неслужение земному царю – это личный выбор каждого христианина, никак не способствующий делу спасения своей души.
Перейдем к одному из наиболее важных источников неомонархической идеологии – пророчествам о грядущем царе.
Неомонархисты верят в пророчества, согласно которым в России будущего обязательно будет еще один православный царь из рода Романовых. Некоторые из них ждут любого царя, не обязательно из Романовых, главное, чтобы он назывался царем и был ортодоксальным-православным. Однако, обязательными атрибутами при нем должны быть: окладистая борода, крест, хоругви, псалмы на устах и т.д.
Именно такой образ царя отпечатан в воображении чающих спасителя России. Неплохая, кстати, идея для харизматичных аферистов.
А что если он придет с призывами к науке, к освоению термоядерной энергии, нанотехнологиям, космической экспансии, к почитанию подлинной, а не выдуманной истории, и к дружбе народов, вместо антисемитизма и антисоветчины?
Такой образ царя неомонархистами не рассматривается. Это, по их мнению, скорее, ближе к образу антихриста.
Тем не менее, если непредвзято и внимательно читать пророчества на данную тему, то будущий царь разгонит всю нынешнюю православную церковь и почти всех священнослужителей за их «теплохладность». Насколько это понравится нынешним «ждунам» царя?
Скорее всего, те, кто сейчас с таким нетерпением ждут царя, когда он придет, просто не признают его и заявят: «мы не такого царя ждали, подавайте нам другого, а этот - антихрист какой-то».
Не будет ли это подобно тому, как фарисеи ждали мессию, но когда тот пришел, не признали его, да еще и распяли, потребовав у Понтия Пилата: «отпусти нам Варраву». Один из лидеров зеалотов (движения по освобождению Иудеи от римской оккупации), Варрава, оказался гораздо ближе к представлениям иудеев об ожидаемом мессии.
Кроме того, по утверждению неомонархистов, главной предпосылкой для явления царя народу, должно быть воцерковление всего народа, покаяние перед царем и принятие монархических убеждений.
Но как они себе представляют появление этих предпосылок? Неужели весь народ должен начать прославлять царя Николая, прозванного «кровавым», золотого мультимиллионера, ввергшего страну в ненужную войну и отрекшегося от престола? Что должно произойти для этого?
Отсутствие понимания сути подлинного покаяния, как основной духовной практики христиан – не единственный повод сомневаться в христианской ориентации монархистов.
Еще один повод - это сотворение кумира.
Монархисты явно ждут чудес, однако, при этом они готовы бороться за свою мечту, призывать народ к покаянию за убийство царя, для чего создают свой культ царя-мученика и образ дореволюционной России, как царства благодати.
Они приравняли царя Николая II чуть ли не ко Христу и поклоняются ему как идолу. Причем образ царя совершенно выдуманный, далекий от реального исторического. Это очень похоже на то, как большевики выдумали мифический образ Ленина: «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить». Или как украинские националисты сделали себе мифический образ Степана Бандеры, или как в Ельцин-центре представляют Ельцина спасителем России - это все явления одного порядка, проявления человеческой склонности создавать себе психологические опоры, ориентиры, цементирующие стабильную понятную картину мира в эпоху бурных перемен.
У Иосифа Сталина тоже был культ, но была и личность - он построил огромную высокотехнологичную, ядерно-космическую сверхдержаву, которая одержала победу в войне со всей Европой.
А вот делать культ из Николая II, семья которого вывезла из страны сотни миллионов золотых рублей, который намеревался сбежать за кордон, чтобы пить там кофею и хрустеть французской булкой, почитывая о событиях в России в газетах - вот этот культ не очень понятен.
Похоже, что современный монархист будто ненавидит культ победителя и превозносит культ пораженца. А еще призывает русский народ делать тоже самое.
Стоить уточнить один момент. Да, конечно, вступление России в Первую мировую войну не было совсем бессмысленным. Сербы почитают царя за то, что он их защитил в начале войны. И это, действительно был абсолютно патриотический, благородный поступок. Но, вопрос с сербами был решен в первые же месяцы войны. Русские войска дошли до Балкан и про сербов уже все забыли, никто им больше не угрожал. Можно было смело выходить из войны и пусть бы немцы, французы, англичане друг друга уничтожали. Но нет, царь не стал выходить из войны, будучи настолько приверженным союзническому долгу, что впоследствии родилась поговорка: «Англия будет воевать с Германией до последнего русского солдата». А потом Россия рухнула из-за этого союзнического долга. А союзники-то - за которых царь проливал кровь народную - его предали и поспешили совершить интервенцию на две трети территории России, чтобы пограбить и порезвиться.

Непогрешимость царя
Один из фундаментальных постулатов монархизма – святость и непогрешимость царя Николая II.
Романовы прославлены РПЦ как страстотерпцы. Но в представлении монархистов Романовы – это святые мученики. Потому, что убийство было, якобы, ритуальным… что, якобы, доказал следователь Соколов. Убийцами были, разумеется, евреи. При убийстве даже присутствовал некий раввин. Самого Соколова затем убили, якобы, чтобы сокрыть эту страшную тайну, накануне какого-то громкого международного процесса.
Чины в Русской Православной церкви «страстотерпцы» и «мученики» часто путают и приравнивают друг к другу, хотя это разные вещи. Ключевое отличие в том, что мучеников ставили перед выбором: отречься от Христа, чтобы остаться в живых, либо умереть за отказ от отречения. Страстотерпцам же убийцы такого выбора не предоставляли.
Так вот, семье Николая II не предлагали отречься от Христа, чтобы избежать казни. И вовсе даже не за христианскую веру их убили. Поэтому нет никаких оснований называть их мучениками.
Иначе, получается, что и Павел I, и Александр II были мучениками. Но их почему-то как святых не почитают. Да мало ли царственных особ поубивали в истории, что ж их теперь всех в святые мученики записывать автоматически?
Нет, святой - это набор определенных характеристик, а не юридический статус, оформленный после пролоббированного голосования церковников.
Очень уж избирательно монархисты назначают себе «святых»: вот этого царя убили - сделаем святым, а вот этого - не сделаем... по нашему хотению, по нашему велению.
Наконец, даже если царя назначили формально «святым» - это еще не значит, что он был святым на самом деле.
Умиляет вера неомонархистов, царебожников и т.п. в высоконравственную и аскетическую жизнь императора Николая II. О том, что он курил, употреблял алкоголь, играл в карты и расстрелял из ружья огромное количество животных ради забавы, император рассказывает сам в личных дневниках. Свидетельства говорят, что расстрелом животных царь мог заниматься часами. Он ходил по окрестностям своего местопребывания и уничтожал всю живность в округе. На его совести буквально тысячи и тысячи убитых собак, котов, птиц.
Монархисты верят, что Николай II был глубоко верующим человеком. Может быть и так, но во что именно он верил, учитывая то, что при дворе находились всякого рода оккультисты (Филипп Низье и Папюс), месмеристы, масоны, спиритуалисты, сектант-хлыст Распутин, доктор восточной медицины Бадмаев… и ни одного православного святого старца, из живших в то время?
Известно также, что царь обращался к некромантам, участвовал в спиритических сеансах, чтобы вызывать духов. А находясь в Японии, он сделал себе татуировку дракона – тоже штрих к «православному» портрету царя.
Но, данные исторические факты, неприглядно окрашивающие Николая II, неомонархистами не воспринимаются. Даже тот абсолютно достоверный факт, что Романовы – это богатейшая семья в мире на начало прошлого века, что они были суперолигархи, обогащавшиеся за счет вытягивания огромных средств из России на заграничные счета – вызывает у них упрямое отрицание или заготовленный ответ, что, мол, они свои накопления тратили на благотворительность и помощь армии. И это при том, что, по их же словам, банк ФРС был создан на русских царских деньгах…
Также, монархистов не смущает тематика коллекции Романовых в Эрмитаже. Там ведь очень мало православного. Зато очень много предметов античности, атрибутов оккультизма и язычества и вопиющей роскоши.
Аналогично можно сказать про архитектуру Санкт-Петербурга, она как минимум не христианская. Скорее уж масонская. Исаакиевский собор, а также Троицкий – образцы совсем не православной архитектуры, более походящие на античные храмы, приспособленные под православные.
Напомним также, что Романовы запретили патриаршество, установив полный светский контроль над всеми церковными делами. Патриаршество было восстановлено лишь после свержения династии Романовых.
От всего этого складывается впечатление, что Романовы лишь на публике надевали маску православности, а в душе они поклонялись богатствам, золотому тельцу, увлекались языческой эстетикой и оккультизмом. И все их придворное окружение было соответствующим.

Историю переврали

Историческая наука используется сегодня как средство воздействия на глубинные слои сознания. Выдумывая события, которых никогда не было, сочетая с искажениями событий, которые действительно были, целые народы натравливают друг на друга, разъединяют, либо собирают в новые искусственные объединения.
Исторические мифологии, как правило, призваны замутить голову наивным обиженным эмоциональным людям, чтобы канализировать энергию их обид в определенное русло, например, чтобы они вечно враждовали, вечно были разделены и не способны объединяться.
Инструменты постмодерна используются для фрагментации исторического повествования и компиляции из этих фрагментов немыслимых химер лжеистории.
К примеру, любые радикальные националисты - немецкие, латышские, украинские, армянские казахские… - фундируют свою идентичность на том, что они - высшая раса, от которой чуть ли ни все человечество произошло. А остальные народы и расы - соответственно - отпочковавшийся от них «генетический брак».
История из науки превращена в конструктор. Фабрикуются различные исторические мифы и закладываются в головы подрастающих поколений. Подобно зерну, эти конструкты прорастают в головах, формируя определённый тип личности, с заданными качествами и целями...
Вот и для украинцев выдумали миф, что это они - подлинные русские, а те, кто живет к востоку - это генетический мусор, азиаты, монголойдное отребье и т.д. и т.п. Для них сочинили и различные злодеяния, которые, якобы, совершила Россия и за которые она должна расплачиваться перед Украиной. Вообще, для Украины создан миф «профессиональной исторической жертвы», которую угнетали многие народы и теперь они все перед Украиной в долгу. Украинский народ с удовольствием принял этот миф и с тех пор ведет себя соответствующим образом – «нам все должны».
Для каждого искусственного националистического режима выдумывается подобная мифология, играющая на человеческом эгоизме и самомнении.
Итак, попробуем выяснить, какую личность формирует неомонархический конструкт.
Зайдем издалека. Один из главных постулатов всех идеологических сектантов, включая монархистов – «всю историю переврали». В случае монархистов это сделали, конечно же, жидо-большевики – они же главные «враги» всего праведного и правильного.
Отталкиваясь от такого фундамента, можно дать себе волю и широкое пространство для исторического мифотворчества, что они и делают. Среди авторитетов называются такие «историки» как Петр Мультатули, Олег Платонов, Андрей Борисюк, митрополит Иоанн Снычев.
Один из любимых источников – «Значение императора Николая II для России» за авторством Петра Мультатули (кандидат исторических наук, биограф Николая II). По его убеждениям, именно академическая историческая наука является продуктом мифотворчества, а не наоборот.
«В мировой истории нет государственного деятеля, который был бы столь не понят и оболган, как последний Император Всероссийский Николай II. Причем речь не идет о научных оценках его деятельности, которые, конечно, могут быть разными, а именно о лживой мифологизации его личности», - пишет он.
Надо иметь в виду, что Мультатули - это псевдоученый и конспиролог, историческое научное сообщество не признает его выдумки. Диссертацию он защитил лишь благодаря протекции РПЦ. Тем не менее, он очень популярен, как идеолог и пропагандист ультрамонархической идеологии.
Для монархистов факт непризнания «откровений» Петра Мультатули историческим академическим сообществом является лишь подтверждением его правоты и «лживости» ученых.
Доверия к советской науке, по убеждению монархистов, быть не может. Ведь самый главный советский историк, лауреат двух сталинских и одной ленинской премий, по лекалам которого якобы писались и пишутся учебники истории и на труды которого много десятилетий опиралась советская историческая наука - это некий Моисей Минц... был еще Шлеман. «Фамилии, сами за себя говорят», - отмечают монархисты.
Поэтому, было бы очень странно, если бы наследники и продолжатели дела Минца-Шлемана признали бы правоту таких великих историков, как Мультатули, убеждены монархисты.
То есть, любой самозваный православный историк-монархист, которого не признает «еврейская» Академия наук России, автоматически обретает доверие у этой публики. К тому же, пишут они, «история - не математика. Никто не арендовал истину, а машины времени, чтобы своими глазами все посмотреть, у нас нет».
Кто создавал историческую правду? – вопрошают они и сами же отвечают: победители, те, кто победили в Гражданской войне. Они же и писали историческую правду. «Мы же (монархисты) будем опираться на историческую науку, созданную гонимыми, а не гонителями. Так что у нас история будет своя».
Сразу хочется ответить, что советская историческая наука, на самом деле, не переписывала историю под себя, продолжив ссылаться на дореволюционных исследователей. То есть, царская историческая наука осталась при большевиках почти неприкосновенной. А вот неомонархисты такой бережностью похвастаться точно не смогут.
Пару примеров из их версии истории, в качестве иллюстрации:
1. Конечно же, не было никакого отречения Николая II от царствования. По их твердому убеждению, в законах империи вообще не было такого понятия.
«Обыкновенная фальшивка, состряпанная заговорщиками, воспользовавшимися тем, что верные Царю войска были на фронте...», - пишут монархисты.
Их совсем не смущает, что ни один из белоэмигрантов не ставил под сомнение отречение царя на протяжении десятков лет после случившегося. Ну а дневник Николая II, написанный им собственноручно, монархисты уже успели объявить фальшивкой; 
2. При Николае Втором число жертв режима исчислялось тысячами. При большевиках это число составило 60 миллионов человек.
Не удивительно, ведь монархисты всецело разделяют мифы о «голодоморе», организованном советской властью.
Происхождение цифры 60 миллионов жертв советской власти хорошо известно. Эту цифру неоднократно повторял Солженицын, которому было мало цифры 40 миллионов другого диссидента Роя Медведева, которому, в свою очередь, было маловато просто осужденных советским судом преступников по «контрреволюционным» статьям, поэтому он включил в число «репрессированных» также раскулаченных, депортированных, и умерших от голода в 1933 году.
Причем, как число раскулаченных, так и число депортированных было сознательно завышено им во много раз.
На самом же деле, согласно опубликованным на данный момент документам с 1921 по 1954 год было осуждено всего 4 060 306 человек. Причем, смертельных приговоров было не более 800 000. Из этих смертельных приговоров значительная доля не была приведена в исполнение. Большинство казненных относились к особо опасным государственным преступникам, нацистам, коллаборационистам, полицаям, бандеровцам, диверсантам, грабителям, насильникам, убийцам.
Доля же оклеветанных, осужденных несправедливо по доносу, чисто по политической/идеологической статье, ничтожно мало по сравнению с общим числом приговоров. 
Стоит дополнить это и тем фактом, что при «кровавом» сталинском режиме процент оправдательных приговоров в судах доходил до 30%. Сравните это с современной статистикой оправдательных приговоров в постсоветской России.
Кстати, как минимум 40000 «репрессированных» оказались сотрудниками НКВД, осужденными за превышение полномочий и другие должностные преступления. То есть, диссидентствующие «разоблачители» советской власти не брезговали канонизировать своих же «палачей».

СССР - зло
Общим моментом как для фанатичных неомонархистов-истероидов, так и для почтенных профессоров-интеллектуалов с ухоженными бородами и галстуками является оценка советского периода русской истории: «СССР – это нерусская история».
Более того, советский период был АНТИрусским, когда нерусская советская власть целенаправленно уничтожала все русские основы, подменяя их противоестественными для русской души ценностями. В том числе, проводилась насильственная дерусификация (украинизация).
И это говорят люди, которые родились в СССР. Люди, которые ходили в те самые антирусские детские сады, затем учились в антирусских школах, закончили антирусские университеты… После всего этого выросли, как они думают про себя, в подлинно русских людей со всеми русскими духовными основами.
Итак, СССР – наихудший период истории русского народа и точка. Здесь и раскулачивание, и невыдача паспортов крестьянам до 70-х годов, и массовые репрессии, уничтожение священства, офицерства, интеллигенции и всех лучших русских людей.
Никакое доброе слово в адрес советского периода – недопустимо, потому что не может быть правдой. Про СССР либо плохо, либо никак.
Но ведь логика такого мышления приводит нас к тому, что выжившие в эту эпоху, включая самих монархистов – это уже не лучшие люди русского народа, а… отбросы?
И то, что большевики создали национальные республики, «изобрели», как они выражаются, украинцев и белорусов, казахов, киргизов и т.д. – это все тоже относится к числу «злодеяний» жидо-большевистской власти. Ведь никакой дружбы народов не было – все это выдумки пропаганды – в СССР была лишь взаимная межнациональная ненависть и сегодняшний конфликт с Украиной – якобы – продолжение советской политики.
Забегая вперед скажем, что украинский национализм расцветал уже в 19 веке и советской власти достался в уже зрелом виде, монархисты никогда не вспоминают и вообще всю предысторию становления украинской русофобии они даже знать не желают (ведь при святом царе такого быть просто не могло).
Соответственно, в то же время, в оценках Романовского периода русской истории, они рисуют прямо противоположную картину: полное отрицание всех негативных явлений и выдумывание, либо раздувание положительных. Здесь и огромные зарплаты рабочих, и стремительный рост экономики, никаких старообрядцев не притесняли и, вообще, сплошная благодать. Российская империя, в их представлении, на голову выше СССР по всем показателям.
Их ненависть к СССР настолько велика, что они позволяют себе даже такие сравнения:
«Николай Второй удержал немцев на территории Польши, а Сталин, имеющий на 22 июня 1941 целых 20 тысяч танков против 7 тысяч у немцев, растерял все танки и авиацию в первые месяцы войны... про миллионы убитых и попавших в плен и говорить нечего...».
То есть даже Победу в Великой Отечественной войне они обесценивают, превознося военный «гений» царской армии в 1-й мировой войне. Короче, не победили, а «завалили трупами».
В их альтернативной версии истории отсутствует тот факт, что против Германии в 1-й мировой, помимо России, воевали еще две технологически и экономически развитые державы - Франция и Англия. Если бы не они, Германия легко дошла бы до Урала и дальше, потому что русская армия по сравнению с немецкой в то время была в далеко не лучшем состоянии.
А Сталин в 1941-м воевал без союзников против ВСЕЙ Европы (Франция была нацистской, Испания была нацистской, Италия, Польша и вся восточная Европа была под нацистами).
Экономические, культурные, научные и технологические достижения СССР общеизвестны и казалось бы, неоспоримы, но, по словам монархистов, романовская империя развивалась столь стремительно, что если бы не большевики, то все это могло быть достигнуто намного раньше, без войн, без ГУЛАГов и многомиллионных жертв.
Поэтому, никакие аргументы и факты, никакие цифры и показатели о превосходстве Советской России над Россией царской не принимаются – они либо игнорируются, либо оцениваются, как большевистская ложь, либо обращаются против СССР и мы слышим: «все это достигнуто ужасной ценой» и что «при царе было бы намного лучше».
Очернение советской эпохи в монархической картине мира - абсолютно тотально. В их представлении не было буквально ничего положительного и оправдывающего советскую власть. Это было «сатанинское» государство, устроившее сплошной «АД» на русской православной земле.


Разделение истории
Отношение к истории русского народа, к его исторической судьбе, у монархистов крайне дифференцированое. Прославляется лишь один период истории, связанный с семейством Романовых. Все остальные периоды либо проклинаются, либо воспринимаются с пренебрежением, как не имеющие особого значения. Например, доромановская эпоха обходится вниманием, рефлексируется с неохотой. Связано это с тем, что наследие данной эпохи сильно пострадало от рук Романовых, так что тема крайне неудобная. Хотя они, конечно же, будут отрицать все зверства, творившиеся при подавлении антиромановских бунтов и гонениях на старообрядчество и староверие.
В целом, монархисты исповедуют идеологию разъединения русской истории, и бескомпромиссной гражданской войны (в первую очередь, с советской эпохой). Однажды монархисты гражданскую войну позорно проиграли, но теперь напрашиваются на реванш, на разжигание новой гражданской войны с полной уверенностью, что в этот раз Бог на их стороне. При этом они даже не пытаются задуматься, почему монархисты потерпели поражение тогда, 100 лет назад. Тоже, неудобная тема. 
Если предложить им идею о любви и уважении ко всем периодам русской истории: языческому, старообрядческому, имперскому, советскому и даже постсоветскому, потому что это все единая история одного русского народа, то они не примут эту идею.
О 70-летнем советском периоде они говорят, как о совершенно чужой стране. Им противна сама мысль о том, что это была та же самая Россия, продолжение ее тысячелетней истории. Была языческая Русь, была православная Русь, была Романовская империя, была Советская империя, потом Ельцинская РФ, сейчас Путинская - это ведь все не разные страны, сменяющие друг друга на одной территории, это одна и та же страна с одним и тем же народом. Разве нет?
Но они отказываются любить сразу ВСЮ историю страны, согласны любить ее только по частям. Единая 1000-летняя история ими делится на периоды, после чего одни периоды объявляются подлинно-русскими, другие –«антирусскими». Любовь ли это?
Это типично для всех «частичных патриотов» - для леваков-уменьшителей, для либералов, для националистов и т.д. - только они выделяют для себя другие любимые периоды истории, а остальные – «нелюбимые», как правило, оклеветывают, выдумывая о них какой-нибудь пугающий миф.
Историческая мифологизация заключается в игнорировании одних исторических фактов и раздувании-преувеличении других. Иногда «факты» выдумываются из ничего. В случае с неомонархистами, как с неонацистами, неолибералами, избирательность в подборе фактов, компиляция из них новой версии истории, привела к появлению очередной идеологии РАЗЪЕДИНЕНИЯ, а не объединения людей.
Монархисты, однако, в определенном смысле не признают разъединения русского народа, потому что, русский – значит православный, а православный, значит – монархист (по завету Иоанна Кронштадского: «Если ты не монархист, то ты не православный»). Все православные, включая священников, кто не разделяет убеждения монархистов, либо, упаси боже, положительно относится к большевикам, к Сталину и т.д., - не признаются священниками и вообще православными, а значит и русскими. Поэтому внутри православия – внутри их версии православия, – только полное единство и симфония, ибо кроме них настоящих русских нет, все инакомыслящие вычищены из их рядов и выключены из «благодатного» будущего России. Поэтому и гражданской войны они не боятся, потому что это будет для них не война со своими согражданами, а война с чужеродным элементом.
Не легко объяснить фанатику, что если в будущей возможной гражданской войне и будет победитель, то это будет тот, кто признает, любит и почитает русскую историю целиком. Такая любовь будет сильнее и шире, чем урезанная, фрагментарная кособокая любовь, смешанная с ослепляющей ненавистью.
Осталось надеяться, что достаточное количество людей выберет русскую широту, целостность, антисектантство, выберет идею единства и непрерывности 1000-летней русской истории, а не деления ее на части с прославлением одних периодов и проклинанием других.
Если же верх возьмет пристрастие к определенной мифологии, идеологическое «сектантство», замкнутость мировосприятия – бич современного атомизирующегося общества, то гражданская война может стать смертельной для русского народа.


Национализм, шовинизм, антисемитизм, расизм
Национализм – один из основных столпов неомонархизма. Казалось бы, национализм начинается лишь после казни монарха, но мы живем в эпоху немыслимых идеологических химер и конструктов, где легко сочетается несочетаемое.
Если православные монархисты придают огромное значение чистоте крови тех или иных исторических личностей, то стоит ли удивляться православно-монархическому национализму и даже нацизму? Ну и само собой, куда тут без антисемитизма?
Большевики не могли создать ничего хорошего для русского народа по одной лишь причине – они же все до одного были «жидами»! И Ленин, и Иосиф Джугашвили, и все сотрудники НКВД и начальники ГУЛАГа – сплошь евреи! Причем у Ленина не было ни капли русской крови, а значит его злодейство в отношении русского народа объяснимо. А Джугашвили – от персидского «джуга» - сын жида…
Вот такие «объяснения» истории придумывают себе болеющие за «святую Русь» патриоты. Биологическому происхождению эти «православные» монархисты придают гораздо большее значение, чем культуре и духовно-нравственному началу в человеке.
Однако то, что в поздних Романовых тоже не было ни капли русской крови их не смущает. Так же как и то, что Иисус Христос был чистокровным «жидом»...
Непонятно, что тут повлияло больше, утверждение Ивана Ильина о том, что русский народ без власти немцев ничего из себя не представляет, или историческая версия, что королева Франции Анна Ярославна, дочь русского князя Ярослава Мудрого – мать всех европейских династий.
«В крови любой из европейских династий была и славянская кровь. И английская, и немецкая, и испанская. А вот и в Ульянове, и в Джугашвили ни русской, ни славянской крови не было вообще ни капли», - утверждают они.
Получается, немцы у власти способны приносить русскому народу великое благо, а представители любых других кровей – исключительно вредны.
Еврейский народ – в их представлении, это квинтэссенция мирового зла. Очень монархистам нравится фраза: «Если что то происходящее можно объяснить еврейским заговором, то это и есть еврейский заговор».
Естественно, «святую и праведную» Российскую империю развалили евреи. Вопрос, какова в таком случае цена такой империи и всей ее «святости», конечно же, у монархистов не возникает.
Также не возникает у них никаких вопросов ни к французам, ни к немцам, ни к англичанам, хотя, если уж искать виноватых, то англичане сделали на порядок больше зла русским, чем евреи; немцы тоже причинили русским больше зла, чем евреи; католическая церковь причинила значительно больше зла, чем евреи. Но, при этом, у неомонархистов нет ненависти к Наполеону, нет ни англофобии, ни антинеметчины, ни антикатолицизма... Есть лишь ложная мишень в виде избранного врага - всемогущих, вездесущих евреев. Как будто юдофобией страдать – это некое наслаждение.
Известно, что страшилки про евреев использовались в истории, чтобы манипулировать народными массами, канализируя их агрессию в нужное русло. Например, агрессия и реваншизм немецкого народа в 40-е годы 20 века был успешно направлен и разряжен против советской («жидо-большевистской») России. Невежественным Гитлером и униженным немецким народом, оказалось легко манипулировать через эту тему.
Обвинения в адрес советской власти по поводу ее «жидовской» сущности, имеют происхождение в гитлеровской Германии. Геббельс этими баснями пытался вдохновлять немецкий народ на «освободительный» поход против СССР. Мол, не должно было такое обширное «жизненное пространство» принадлежать «жидам».
И философ Ильин, очень уважаемый неомонархистами, поддерживал эти обвинения.
Поэтому нет ничего удивительного, когда неомонархисты твердят о том, что после свержения Гольштейн-Готторп-Романовых русскими уже 100 лет правят жиды. И также неудивительно, что они хотят вернуть эту немецкую семью на русский трон.
Похоже, что именно поэтому Ильину и нужно было, чтобы Гитлер победил и вернул немецкую власть над русскими.
То, как они скрежещут зубами по поводу того, что Россия в 1917 году освободилась из под гнета немцев Романовых и разгромила опять же немцев в 1945-м году, наводит на мысль о нацистском происхождении неомонархической идеологии.
И то, что они постоянно говорят про чистоту крови руководителей страны - тоже подтверждает нацистские корни этой псевдомонархической, псевдоправославной идеологии.
Все это просто нацизм в православной обертке, подобно тому, как у западных наших соседей нацизм представлен в обертке украинства.
Чистотой кровей озабочены собаководы, коневоды и расисты. Подлинное православие же говорит: «кровь и плоть не наследуют Царствия Божия».
Однако националистическое православие неомонархистов высоко ставит именно расу, кровь и плоть.
Их не смущает, что национализм это вовсе не русское изобретение, а европейское, где правителям понадобилось объединение народов на основе не только и не столько естественных ценностей (язык, вера, история), сколько искусственных идеологем и выдуманных историй.
Монархистов не смущает, что русский народ, русская культура и религия никогда не были националистическими. На русской земле всегда были наднациональные культура, религия и самосознание.
Правящие элиты империи всегда были полиэтническими и многонациональными – в них входили и немцы, и французы, и кавказцы, и узбеки, и татары... включая такие фамилии, как Юсуповы, Нахичеванские, Белеутовы, Ушаковы, Беллинсгаузены, Миллеры и т.д.
Почему-то монархисты эту историческую правду воспринимают с явным недовольством, хотя сами ничего не имеют против того, что Романовы были нерусскими, причем некоторые из них (Николай I) даже русского языка не знали.
Национализм – как правило – это идеология обосновывающая превосходство твоего народа над всеми другими.
Русская же культура принимала все народности, в том числе завоеванные, в свою правящую элиту, не разделяя их на сорта: и армян, и татар, и немцев, и французов и т.д. - в этом ее наднациональность и надконфессиональность.
Не случайно то, что в СССР не было русской национальной коммунистической партии, в то время как были и Украинская компартия, и Белорусская и другие. Это не было ошибкой, это было продолжение и воплощение русской наднациональной ментальной (духовной) традиции: русской партии как бы нет, но она есть на сверхинституциональном уровне.
Национализм русским людям начали прививать лишь в конце 20 века, очевидно, с целью дробления советского народа через разжигание межнациональных конфликтов.
Но, они отрицают определение национализма, как идеологии строящейся на противопоставлении инородцам, сразу вслед за этим демонстрируя доказательства именно этого определения: они терпеть не могут иные нации на русской земле, склоняясь в своих рассуждениях к тому, что «Россия для русских».
По их версии истории, большевики специально создали национальные республики, чтобы потом, через 70 лет, все развалилось. Дали народам Азии письменность, культуру, библиотеки, университеты, позволили родиться и раскрыть свой талант таким людям, как Чингиз Айтматов, Явдат Ильясов… и сотням тысяч художников, режиссеров, спортсменов, инженеров... – все только для того, чтобы эти созданные нации в перспективе возненавидели русских.
Соответственно, никакой дружбы народов в Советском союзе не было вовсе, по их твердому убеждению.
А постоянные напоминания, что советская власть зря кормила, обучала, обустраивала, цивилизовывала бедные отсталые народы Африки - это разве не признак нацистского чванства, высокомерия, шовинизма? Потому, что как раз нацисты считали правильным лишь использовать, грабить и унижать другие народы.
Национализм зачастую плавно перетекает в расизм. Монархисты, заботящиеся о чистоте крови большевистских вождей, биологическим расизмом не ограничиваются.
Они, например, любят повторять белогвардейскую идеологему о «восстании русского хама». Что это, как не расизм, только социальный?
Для кого русский народ был «хамом»? Разве не для западнизированной аристократии русский народ на протяжении 3 веков считался таковым? Разве не Романовы делали все, чтобы унизить русский народ, лишить его свободы, образования, религиозного просвещения, чтобы превратить его в хама? А потом, когда этот «народ-хам» восстал, более не желая оставаться «хамом» и начал строить общество равных возможностей, бывшие хозяева-рабовладельцы вдруг возмутились этому и потребовали этого взбунтовавшегося «хама» обуздать.
Кстати, это единственная идея, которая объединяла белое движение. В остальном, белые генералы взаимно ненавидели друг друга и после победы в гражданской войне как-то объединяться между собой не собирались. Скорее собирались начать междоусобную грызню.
И как бы не выражали националисты всех стран свою любовь к стране и народу, их подлинная сущность проявляется всегда и везде одинаково - народ который они представляют, используется ими как расходный материал для достижения своих целей. Достаточно посмотреть на украинских националистов, израильских сионистов-националистов, немецких национал-социалистов, латышских, казахских и т.д.
Радикальный национализм - немецкий, испанский, украинский, итальянский, русский... любой - это всегда комплекс неполноценности, компенсация чувства униженности, психической ущербности, травмированности. 
Радикальный национализм в православной обертке – не исключение. Это жажда реализовать собственные ущербные хотелки - найти виноватых, выплеснуть на них все свои обиды, переложить на них любую свою вину. Об этом мы еще поговорим в разделе психоанализа неомонархизма.


Отношение к современной ситуации
Неомонархисты, как правило, занимают крайне пессимистичную позицию по поводу ныне действующей власти в России. Ведь она такая же «жидовская», как и при СССР. 
Напомним, что ныне действующего президента России они относят к еврейской национальности. Само собой, ничего хорошего в его власти они не видят. 
Для подпитки своего пессимизма они подбирают для себя в качестве источников информации моральных «авторитетов» в среде «рассерженных патриотов» и подобной публики.
Вот, например, из любимых цитат, которые они продвигают в своих соцсетях в связи с конфликтом между Россией и Украиной:
«Сионисты взяли власть в России и в бывших советских республиках и сталкивают нас между собой».
«Не доверяйте врагам. Не верьте Москве и Киеву. Ни хорошему, ни плохому. Ни победам, ни поражениям. Даже если весь Донбасс от Славянска до Мариуполя они отдадут вам, даже если всю Новороссию - не верьте! Они всё превратят в поражение. Власть в России и Украине в одних руках. И там, и там спецслужбы служат еврейским олигархам. И им нет разницы, кто ты - украинский националист или русский доброволец, писатель Олесь Бузина или командир ополчения Александр Беднов». Из дневника комбрига Алексея Мозгового (2014 год).
Они отрицают наличие нацистской/фашистской идеологии на Украине и называют военный конфликт между двумя странами «гражданской войной», начатой евреями в 1917 году и идущей по сию пору под управлением евреев.
Себя-любимых - как источник раздувания гражданской войны – они не рассматривают. А вот евреи – совсем другое дело.
Из героев современной России у них, как правило, монархисты и националисты. Другие патриоты, с иными идейными ориентациями, не признаются таковыми, даже если они прошли через смертельную опасность, покушения на жизнь и не изменили своих убеждений.
Например, писатель Захар Прилепин для них не патриот, потому что он за Путина, одновременно за Сталина и даже за царя, но последнее, по их мнению, лишь «оскорбляет» царя. Нужно ведь быть ТОЛЬКО за царя и обязательно ненавидеть всех остальных. Как и во всякой секте, компромиссы здесь неприемлемы. То, что Прилепин отдает дань уважения царской эпохе, не будучи монархистом, делает его – и таких как он - в глазах черносотенцев, чуть ли не злейшими врагами. 
Что интересно, борьба с еврейским «игом» выражается у монархистов в конфронтации с такими медиафигурами, как Проханов, Шевченко, Кургинян… - мол, вот они, враги русского народа, именно их надо в первую очередь поносом поливать, а также всех, кто называет себя патриотом, но не разделяет христианнейшей монархической ненависти.
Любой патриот, выступающий за примирение эпох, за единство и неразрывность русской истории – это «враг» для неомонархической секты. Не удивляйтесь, если услышите от них, что и Захар Прилепин – тоже еврей. 
Угадайте, кто для них идеальный герой? Конечно же, Игорь Стрелков. Не важно, что он в 2014 году сдал без боя Славянск и пытался сдать Донецк. А с 2022 года он непрерывно только и предсказывал, что Россия вот вот потерпит поражение и будет полная катастрофа. Деморализация продвигалась им в каждом выступлении. Тем не менее, именно его, как правильного монархиста, необходимо поставить в министры обороны России, считают они.
Думаю, не стоит даже пояснять, почему в пантеоне у современных неомонархистов стандартный набор восхваляемых «героев»-пораженцев: Столыпин, Ильин, Краснов, Колчак, Маннергейм… В установке памятников этим «героям» по всей России непременно участвуют монархические сообщества.
Вообще, отношение к пораженцам у неомонархистов несколько удивляет. Не только пораженца Стрелкова они считают образцовым героем, не только неудачное правление Николая II они считают «благодатным», но и поражение белого офицерства в гражданской войне – нисколько не побуждают их усомниться в своей правоте и задаться вопросом о причинах этих поражений.
Чаще всего можно услышать один ответ – «Бог не дал победы в наказание за измену Соборной клятвы 1613 года».
По логике, если Бог не дал победы монархистам, значит, Бог дал победу большевикам - разве не так? Нет, не так! «Если перевес не в нашу пользу, это не значит, что правда не за нами», - твердят они.
Как уже говорилось выше, с самокритикой у монархистов туговато. В себе и в белом движении причин поражения они не видят. Более того, поражение белого движения они считают «наказанием» для русского народа. И народ до сих пор несет это «наказание», а монархисты взяли на себя миссию народ от него «освободить», поставив на путь «покаяния» (то есть, реставрации монархии).
И то, что это «освобождение» заключается в разжигании межэтнической, межконфессиональной и т.д. ненависти, нисколько их не смущает, потому что они убеждены в том, что в стране уже давно идет настоящая гражданская война и хуже чем сейчас уже не будет. Поэтому можно смело раскачивать страну, это будет лишь во спасение. Чем быстрее настанет смута, тем быстрее придет обещанный царь.
Ну а пока, с целью приближения благословенной смуты, монархизм активно проповедует недоверие ко всем институтам общества: к науке (в частности, исторической), к современной официальной медицине, к государственной власти («режим целенаправленно сокращает русское население»), к выборам, банковской системе, культуре, СМИ, общепиту и т.д. Радикально настроенные адепты отказываются заводить счета в банке, дебетовые и кредитные карты, доходит до того, что и от паспортов отказываются.

Образ будущего монархистов
Продолжим обращаться к любимым монархистами цитатам, на которых они выстраивают свою мифологию.
«Если у большинства европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1900 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении». (Э. Тэри, экономический обозреватель).
Очень лестно. Очень «веский» повод обвинить большевиков в подрыве стремительного «взлета» Российской империи и возжелать мести и реванша.
Но как будет выглядеть реванш? Новое бело-монархическое движение возьмет в ежовые рукавицы или повыгоняет всех неоязычников, всех коммунистов, всех либералов, евреев и инородцев, вернет дореволюционные порядки? Вернется кастовое расслоение, большую часть народа превратят в холопов, малую часть определят в дворяне и князья? Легализуется проституция, чтобы женщины к 30-40 годам превращались в инвалидок, наркоманок, будут казни, порки, каторга и никакого всеобщего образования?
В случае победы реваншистов разве не придется запретить все, что только можно запретить - всякое инакомыслие, «еврейскую» Академию наук, «безбожные» высокие технологии, разнообразие субкультур, «богомерзкое» кино, литературу?
Ведь так, по логике, должна выглядеть реставрация дореволюционной России?
На фоне огромного опыта свободомыслия в народе, накопленной критики в адрес государства и церкви, придется устраивать такую цензуру, такие репрессии, каких не было ни при царе Николае I, ни при клятом Сталине.
Но у них совершенно иное представление о дореволюционной и будущей России.
Оказывается, до революции 1917 года было святое православное царство, где народ был счастлив и обожал чету Романовых, одобрял все их реформы, и все гонения были справедливыми, и цензура была на радость, и тирания была свободой. И церковь была любима народом и любила народ. А низкопоклонство перед Западом правящей элиты – да это же выдумки.
Царская Россия - это было одно из самых развитых и высокотехнологичных обществ, где действовали законы о защите труда, где у рабочих были огромные зарплаты, а крестьяне работали на помещика лишь 3 дня в неделю, а в остальное время возделывали свою землю, обогащались и не знали нужды.
И если бы не революция, то империя не была бы разделена на 15 кусков, а значит, не было бы межнациональной вражды. И Польшу вернули бы, и финны никуда бы не делись, и Анкары бы не было, а был бы Константинополь. И Босфор был бы наш... И самое интересное - не было бы никакого Израиля... А Гитлеру, даже приди он каким-то чудом к власти, негде было бы к войне готовиться. Полигонов бы ему никто не предоставил.
Вот такую «прекрасную» Россию мы потеряли.
Да и вовсе не было бы никакой гитлеровской Германии, если б не большевики. Ведь третий Рейх возник и был вскормлен западными странами именно как реакция на социалистическую революцию, воспринятую, как аномалия, как отклонение от многотысячелетних толпо-элитарных принципов организации общества. Взбунтовавшиеся простолюдины должны были быть наказаны руками немцев за свой успешный бунт против немецких же господ.
По мнению монархистов, большевики виноваты в том, что произошла Вторая мировая война, и в том, что на ближнем востоке Израиль породил перманентный конфликт. Да и вообще, большевики виновны во всех конфликтах на постсоветской территории.
Но это еще не все.
Оказывается, новая советская интеллигенция - не заслуга большевиков, а русского народа заслуга. Русский гений без большевиков раскрылся бы намного раньше и без миллионов убитых.
Все успехи советский власти – индустриализация, великая наука, прорыв в космос… - все это лишь благодаря кадрам царской России. То есть, вся мощь СССР стояла лишь на тех, кто родился и учился при царе. Как только это поколение ушло, то Союз начал заваливаться и рухнул. «Лучше бы его и не было…».
То есть, за 300 лет правления Романовых русский гений раскрыться не успел, но если бы не клятые жидо-большевики, то он обязательно раскрылся бы в 20 веке. Надо полагать и атомную бомбу раньше бы сделали и деревенского холопа Гагарина запустили бы сразу на Марс на совиных крылах оберпрокурора синода и молитвами святого царя.
И это не шутка. Они всерьез верят в это историческое «фэнтези», как в доказанную истину и распространяют тексты в подобном духе:
«Если бы не катастрофа 1917, то Империя, вместе с Антантой победила бы в 1-й мировой войне и стала бы мировой сверхдержавой. Николай II мог бы успеть увидеть русские космические корабли. В 1948 году Николаю II исполнилось бы 80 лет — обычный возраст для монарха 20-го века. Без гражданской войны, без ленинской разрухи, без голодной коллективизации и без большой войны с Германским Рейхом, который вряд ли поднялся бы из руин без Брестского мира и Рапалльского договора. Наука в России развивалась бы значительно быстрее. Напомню, после 1917 страна лишилась трёх четвертей учёных: одно только это отбросило нас далеко назад. Так вот: если бы сроки разработки сдвинулись на 10 лет влево, то мы запустили бы Спутник в 1947, а Гагарин полетел бы в космос в 1951 году. Да, Николай II мог успеть увидеть этот триумф России своими глазами».
Это самое настоящее ИСТОРИЧЕСКОЕ ФЭНТЕЗИ из того же разряда, что и «Украина – прародительница античной и европейской цивилизации».
Тем не менее, это фэнтези лежит в основе неомонархистского реваншизма. Это то, что реально движет людьми, готовыми не понарошку драться за фэнтезийную идею, или, как минимум, увлеченно заниматься газлайтингом.
Конечно, дело не столько в самом образе альтернативного будущего России, сколько в жажде мести. Именно она - основная движущая сила этой идеологии. Сперва надо отомстить обидчикам, а затем как-нибудь, когда-нибудь построится «святая империя». 
Причем, отомстить они хотят сразу всем: и инородцам, и иноверцам, и, прежде всего, самому русскому народу. Как уже говорилось, народ виноват в том, что посмел взбунтоваться против монарших господ, правящих миром испокон веков, посмел подняться из положения раба, из биомассы, чтобы обрести полноправное человеческое достоинство и стать творцом истории.
Само собой, рядовой адепт такими категориями не мыслит, - он-то думает, что борется за реставрацию прекрасной сытой и святой дореволюционной жизни простого крестьянина.
Он-то думает, что необходимо вернуть якобы утраченный «золотой век», райскую эпоху со святым царем-батюшкой, церковью-матушкой и невинным народом-младенцем. Это инфантильное стремление вернуться в материнскую утробу: будущее – оно якобы в прошлом. В этом возрожденном «невинном» прошлом они не хотят быть полноценными субъектами истории, свободными творцами своих судеб, ибо таковым должен быть лишь один помазанник божий, ведомый божьей волею царь. 
Следуя за этой «морковкой», он и не задумывается, что следует целям циничных мстителей – бывших князей и графов, или их потомков – возненавидевших взбунтовавшегося русского холопа. 
И здесь пора переходить к психоанализу данного явления, так как историческая критика фэнтезийных картин прошлого и образов будущего, просто бессмысленна.

Психоанализ монархизма
Общаясь с неомонархистами, трудно не наткнуться на их бурные эмоциональные реакции. Сразу становится понятно, что эмоциональная накаленность адептов монархизма явно перевешивает здравый смысл и стремление к установлению истины – как научной, так и христианской.
Мера влияния эмоционального «оружия» - немаловажный вопрос в данном случае. Неомонархическая идея фикс завладевает все большим числом растерянных граждан. Кто-то очень умело и целенаправленно накачивает бессознательное этих слабовольных малограмотных людей нужными поведенческими программами.
Для того чтобы обольститься настолько нагло сфабрикованной фальшивкой, кажется нужно пережить какую-то очень эмоционально-сильную травму. Потому что человек трезвомыслящий не сможет принять за чистую монету такое нагромождение исторических мифов, выдумок, фальсификаций. Неомонархическое мировоззрение, по степени бредовости, ничем не отличается (кроме внешней обертки) от конструкта под названием «Украинство» с его древними украми.
Кстати, сами монархисты с удовольствием доказывают, что украинская нация - это выдумка. И даже готовы поинтересоваться, как фабриковалась эта искусственная нация с ее сфабрикованной историей, придуманным языком, ложной религией, фальшивыми героями. Но взглянуть на самих себя (на монархизм, - как конструкт) под тем же углом они категорически отказываются, саморефлексия здесь заблокирована.
Так что же приводит адептов к принятию этой квазирелигии под названием «неомонархизм», или «царебожие», какая тут может иметь место эмоционально-сильная травма?
Судя по возрастному составу неомонархического движения, можно предположить, что поколение, которое в возрасте расцвета сил наблюдало развал СССР, дабы заглушить жгучую боль утраты, начало вытеснять все хорошие воспоминания о той эпохе из своей памяти и заменять их всей этой дикой антисоветчиной. Мол, не было в советском нашем детстве ничего хорошего, поэтому и не жалко той страны. Затем, чтобы заполнить освободившееся в памяти и в сердце место, люди того поколения начали прибегать к самым разным по форме, но схожим по сути средствам: кто-то заливал пустоту в душе алкоголем, кто-то наркотиками, другие заполняли себя гедонизмом, погоней за богатством, или вступили в секты, а некоторые увлеклись фэнтезийной идеализацией Западного мира (психологическая основа низкопоклонства перед Западом очень похожа на основу неомонархизма).
Теперь, когда идеальный образ Запада на глазах тускнеет, жаждущий осмысления жизни народ увлекается идеализацией досоветской эпохи, а также самообманом в виде покаяния за убийство царя. Этим они пытаются как бы заслужить прощение и освобождение от чувства вины и стыда поражения 1991 года, раз уже западничество больше не работает в качестве анестезии для этих чувств.
И уже не важно, что каются они за то, в чем не виноваты. Психологическое средство избавления от острого чувства позора и разочарования в идеалах молодости найдено – «убиенный святой царь Николай». «Теперь мы служим ему, искупая свои грехи».
Получается, что это упрямство обусловлено еще и страхом божьего наказания за «предательство» веры. То есть, если они откажутся от своих исторических выдумок, то награда свыше, якобы обещанная за твердость веры, будет аннулирована. 
Причем, дело не ограничивается загробными вознаграждениями. Они все же верят и в успех белого реванша, в приход белого царя - такого, какого они себе воображают, который обеспечит им победу и участие в «светлом» будущем страны, как они его себе представляют.
Можно сколь угодно долго доказывать правоту казалось бы очевидных исторических фактов (о том, например, что Российская империя развалилась из-за внутренних противоречий, экономической отсталости), это не возымеет никакого действия на фанатичного монархиста, эмоционально привязанного к своей фэнтезийной версии истории.
Они даже не стесняются признаваться, что никакие исторические документы и научные исследования не переубедят их и не заставят отказаться от «верности царю». То есть они признают, что это не просто их версия истории, это их ВЕРА, новая религия. К тому же, завернутая в патриотический православный антураж. Только к традиционным православным догматам они еще прибавили исторические догматы, не подлежащие критике, пересмотру. А неудобные для себя православные догматы они задвинули куда подальше. Так и делается конструкт. Так конструкт и завладевает умами, предлагая удобную понятную картину мира и смыслы, тешащие самолюбие, усыпляющие совесть.
Приверженность искусственной мифологии неизбежно, рано или поздно, ведет к краху всего, что построено на ее фундаменте, какой бы «праведной» она ни казалась. Ведь то, что случилось в истории на самом деле, оказывает, в конечном итоге, куда более сильное воздействие на коллективное бессознательное, чем любые выдумки. И эта память рано или поздно прорывается через псевдоисторические нагромождения. Тем не менее, неомонархисты свято верят, что верность данным мифам зачтется им на божьем Суде в качестве добродетели (но никак не гордыни и пристрастия). И это для них очень сильный стимул. Поэтому всякое понимание того, что историческая правда рано или поздно возобладает, они старательно глушат все более вопиющими и страстными фантазиями.
Способом преодоления подобного состояния могло бы быть покаяние, если выражаться православным языком. Покаяние, как изменение своего ума, своей души. Начинается покаяние с сомнения в самом себе, в своих убеждениях и душевных желаниях. Чтобы начать каяться, необходимо задать себе вопрос - справедливо ли я возгордился, возомнил себя во всем правым и никого не слушаю?
Однако, как раз с этим у фанатиков-царепоклонников большие проблемы. Они ничего не хотят менять в себе.
Поэтому, никакого подлинного покаяния монархисты не практикуют, чтобы побороть хотя бы свою гордыню, выражающуюся в непробиваемом чувстве собственной правоты. Никаких усилий, чтобы расширять свой горизонт познания, знакомиться с иными точками зрения, проникаться пониманием иных версий исторических событий монархисты не прилагают. А те немногие, кто и прилагает, делают это исключительно с целью осуждения, забывая, что роль судей истории, которую они себе присвоили, ведет к исполнению непреложной формулы: «каким судом судите, таким и судимы будете».
Неомонархизм - это христианство без покаяния... да и без Христа (вместо Него поставлен «Николай II – искупитель»).
Даже когда они напарываются на историческую правду, против которой у них не подготовлены контраргументы, они включают «игнор» (делают вид, что не замечают), либо тупое отрицание. А на следующий день у них в памяти будто не остается никаких следов полученной неудобной информации и приходится повторять им все по-новому. Будто действует какой-то мощный психологический механизм защиты от неудобных фактов.
Если вы попросите их ознакомиться с научными историческими работами, например о том, какой на самом деле была экономика Российской империи при Николае II; о том, каковы были реальные достижения СССР и как много их было, то, вместо того, чтобы потратить время и умственные усилия на ознакомление с новой и очень интересной информацией, они потратят его на репосты в ваш адрес многочисленного антисоветского=антирусского мусора крайне сомнительного происхождения. Чем больше в их адрес сила действия, тем больше будет сила противодействия.
Да, так называемые православные монархисты не брезгуют нацистской, либеральной и любой другой антисоветской пропагандой и клеветой. Источник не важен, важно, что это на «святое» дело.

Игра на эмоциях
Фанатиками становятся, как правило, люди слабовольные и слабохарактерные, боящиеся признавать свою неправоту и ошибки. Ошибкой будет воспринимать твердость их убеждений и энергичность, как проявления сильной воли. Скорее, это пребывание в плену эмоционального бессознательного, безумное упрямство наподобие целеустремленного сумасшествия Дона Кихота. Люди еще более слабовольные принимают это невротическое упрямство за сильную волю и ведутся за такими людьми. 
Опыт общения показывает, что фанатичные «верующие» как правило, очень эмоциональны. Когда они воспроизводят свои заблуждения, идеи, образы, смыслы у себя в голове, вместе с этим воспроизводятся и соответствующие эмоции, которые, по-видимому, доставляют им удовлетворение. Причем независимо от того, позитивные это эмоции, или негативные, - значение имеет лишь сила страсти, заполнение души этой страстью.
Переполненность переживанием дарит эмоциональное удовлетворение, которое, в свою очередь, поддерживает чувство «правильности» своих убеждений и вызывает зависимость. Сильные эмоции заполняют их экзистенциальную пустоту, придают ощущение существования. Без этих эмоций они теряют ощущение жизни и чувствуют приближение небытия, смерти. Поэтому, попытки отобрать у них эти эмоции воспринимаются как покушение на смысл жизни и саму жизнь.
Для людей, которые не желают жертвовать такой удовлетворенностью ради развития и расширения кругозора, сами убеждения становятся зависимостью, эмоции становятся наркотиком:
«Убили! Растерзали Святого Праведного царя - Спасителя России!! Сатанисты! Жиды! Будьте вы прокляты!! Ненавижу! НЕНАВИЖУ!!»
После такого, о какой исторической научной дискуссии может быть речь? Какими историческими документами можно пробить такую плотную «эхокамеру»? Становится понятно, что апелляция к интеллекту, фактологии и здравому смыслу тут бесполезна.
Перебить эти эмоции, этот фальшивый кайф, как клей скрепляющий воедино все причудливые противоречивые умственные конструкции, можно только еще более сильными эмоциями, завернутыми в иную более масштабную идеологию. Чтобы переубедить, необходимо предложить им иное экзистенциальное наполнение. То есть клин вышибать клином. Либо просто здоровыми чувствами, получаемыми через избавление от злости, от жажды мести, постоянного поиска виноватых. Но для этого нужно их волевое желание и  раскаяние, с которым у православных фанатиков, как говорилось выше, большие затруднения.
Вот как происходит знакомство с адептами неомонархизма. Сначала ты апеллируешь к историческим фактам. Затем к здравому смыслу, размышлению, логике, к способности сомневаться и задавать вопросы самому себе; лишь затем тебе становится ясно, что человек от всего этого отказался, чтобы быть «эмоциональным торчком» (наркоманом).
В случае монархистов, они «торчат» от ненависти, от чувства вины за убийство царя, от умилительного чувства как бы «раскаяния» за это убийство, от жажды мести, от наслаждения быть судьями мира, судить со всей силой своей обиды на мир, без какого-либо чувства смирения.
И плевать, когда святые отцы учат, что ненависть - как и всякий грех - разрушительна, потому что оборачивается рано или поздно против тебя самого. Сейчас ты ненавидишь Советскую Россию, затем современную Россию, в будущем ты поймешь, что ненавидишь сам себя. Но, они не задумываются о таком будущем, о неизбежной расплате за ненависть. Они полностью отдаются чувствам здесь и сейчас.
Приведем слова одного монархиста, в подтверждение вышесказанному:
«У меня дома много икон. Есть икона Царской семьи. Я молюсь им. Приходя в храм, где есть подобная икона, я всегда прикладываюсь к ней. Меня не переубедить. Прав я или не прав, мы с тобой узнаем в другом мире...»
Как уже было сказано, именно это и является ядром всей неомонархической идеологии – сильнейшая заполняющая тебя эмоция. Наряду с ненавистью, это еще и гиперэкзальтация, слезы умиления перед нарисованной (неканонической) иконой христоподобного царя Николая II и его семейства, а также перед фэнтезийными образами дореволюционной и будущей (постпутинской) царской России.
Они сами сознаются, что для них эмоции, получаемые от поклонения этим образам важнее, чем историческая истина, важнее, чем здравый смысл, логика, фактология. Они уверены, что нашли источник «благодати».
Опасность такого подхода в том, что он легко уводит в так называемую «прелесть».
В описаниях монашеских опытов четко описано, как через эмоции черти обольщают молитвенников. Они (черти) являются в образах святых, внушают благодатные умилительные чувства и уводят монаха с правильного пути. Поэтому, православная духовная практика в обязательном порядке требует трезвления ума-разума (критического восприятия). Только предельно трезвым, сосредоточенным на самоуничижении умом можно рассеять все ложные приятные обольстительные ощущения, чтобы не увлечься ими и не впасть в горделивое прельщение: «мол, я познал истину, мне явились святые собственной персоной, а все кто мне не верит - вруны и грешники...».
Не зря Русская Православная церковь считает неомонархистов-царебожников еретиками.
Учитывая многовековой опыт различения духов, представим себе, что во время молитвы вам явится лик Николая II. Любой неопытный и самовлюбленный адепт монархизма сразу обалдеет и поведется на все его уговоры, разве не так? Он даже не задумается, что за этим ликом может скрываться какой-нибудь мелкий бес, который начнет над человеком прикалываться, легко играя на его чувствах.
Или, представим себе более прозаичный вариант развития событий, что найдется какой-то благообразный человек с окладистой бородой, который заявит, что ему в молитвенных радениях является святой царь и призывает к решительным действиям: «бей жидов, спасай Россию», «скоро я (царь) явлюсь, подготовьте мне Россию для царствования», или тому подобное. Пренебрегающий критическим мышлением, жаждущий духовных «подвигов» люд начнет подтягиваться, собираться вокруг этого человека. Станут ли они проверять правдивость его призывов? Или же воодушевятся сразу, пойдут у него на поводу, подобно тому, как украинцы повелись на обольстительные теории своих сумасшедших-лжеисториков и обещания евроинтеграторов?
Некритическая вера никогда не безобидна, даже если речь не идет о явном мифотворчестве.
Так вот, как уже было сказано, монархисты - люди очень эмоциональные и все они прельщены неомонархическими проповедями. «Скучному» спокойному голосу науки, фактологии, здравого смысла они предпочитают свой эмоциональный наркотик и сладостные мечтания о том, что боженька их наградит за служение якобы «святому» царю. А может и сам царь наградит, когда явится собственной персоной.
Воспринятая ими ложная картина истории, состоящей из событий, которых не было, делает их предсказуемыми. На любое доброе слово в адрес советский эпохи они реагируют, как бык дрессированный на красную тряпку. И, похоже, им это примитивное состояние нравится, они просто кайфуют от своей дрессированности. Постоянно подстегивают себя новыми дозами ненависти, которых, как можно убедиться, огромные горы на монархических страницах и группах.
Псевдодокументальный фильм «Мумия» телеканала «Спас» - это компиляция лишь малой доли исторических мифов, фейков и клеветы из их «православно-интеллектуального» арсенала. С документальной точки зрения, фильм не выдерживает никакой критики. Поэтому, надо полагать, он изначально нацелен вовсе не на просвещение малограмотных прихожан РПЦ, а на формирование определенных настроений и подстегивание разрушительных процессов в стране.
Заряженные эмоциями проповедники всегда хотят поделиться ими с вами. Стоит лишь вступить с ними в диалог, показать им готовность выслушать, они постараются зарядить вас до состояния такой же эмоциональной накаленности, как у них. Этим они и подкупают людей опустошенных, уставших от серости жизни в якобы унижающем их государстве. Предлагаемый спектр сильнейших грубых переживаний довольно широкий.
Они начинают рассказывать вам, например, о судьбе памятников императорской эпохи, о судьбе тысяч взорванных, разрушенных, превращенных в клубы и склады храмов. Причем, как они утверждают, сортиры в данных храмах большевики устраивали исключительно в алтарной части.
Собирая подобные рассказы по соответствующим группам в соцсетях, они доводят себя до исступления.
В этом состоянии, они хотят, чтобы и ты забыл все, что знаешь, все, что прочел, осмыслил и превратился в такого же исступленно злобного невежественного фанатика, верящего в различный конспирологический бред, исторические мифы и обвиняющего в своих несчастьях мнимых «жидов».
Глядя с колокольни психоанализа, постоянное формирование жалоб, перекладывание вины на какой-то иной народ или предков, одновременно с этим, ожидание прихода царя-батюшки, который все за тебя решит - это проявления инфантилизма. Так мыслит ребенок, не желающий взрослеть и обретать субъектность.
Мы уже отмечали, что свою субъектность они с радостью торопятся растворить в новой квазирелигиозности, где личная ответственность снимается, и возлагается на условных, либо конкретных «жидо-масонов-большевиков», а избавление принесет грядущий царь. 
К сожалению, эта проблема распространяется все шире. Например, в среде левого движения таких инфантилов тоже полно, ждущих прихода нового «Сталина», который «наведет порядок». В либерально-западнической среде – аналогично, только там все проблемы решит европейский «цивилизованный» господин. 
Обертки разные, а суть одна – патернализм.
Последует ли русский народ – в большинстве своем - за такими монархистами, подающими такой пример? А предполагаемый, ожидаемый будущий царь, каким должен быть, чтобы благословить опьяненных от злости, от жажды мести, зашоренных, горделивых, ненавидящих весь мир и всего боящихся великовозрастных детей?
Стране определенно нужны другие примеры для подражания. Чтобы страна исцелилась, необходимо, в первую очередь, признать все ее грехи (действительные, а не выдуманные), какими бы страшными они ни были. У эпохи Романовых очень много страшных грехов, не меньше, чем у эпохи большевиков. Но адепты неомонархизма не желают признавать ни одного, даже малого греха.
Кстати, коммунисты в этом деле уже давно опережают монархистов, постепенно осознавая свою вину за атеизм, материализм, за цензуру, за геронтократию...
Вот Китай, например, учел многие ошибки СССР, не повторил их, компартия создала аж целый институт по изучению ошибок и недостатков СССР, чтобы не повторять их впредь. И теперь это лидирующая по экономике страна мира, уже опередившая и Евросоюз, и США почти по всем параметрам.

Итак, предварительная характеристика по совокупности наблюдений: современный монархизм - это искусственный конструкт, сфабрикованный как психологическая программа, направленная на формирование личности религиозного фанатика, подрыв государственности, разжигание идеологической, межрелигиозной и межнациональной вражды вплоть до гражданской войны. 
Обезвреживание данной программы, это не вопрос исторических дискуссий, это вопрос психологии и методов борьбы с деструктивным сектантством.
Вот лишь некоторые признаки секты, под которые подходит неомонархическое движение:
- идеализация кумира, культ личности (о кумире либо хорошо, либо никак);
- отсутствие самокритики (здесь не в счет истовое покаяние в делах, которых не совершал, а также в том, что выдумано псевдоисториками);
- запрет на сомнения в своей правоте (чтобы не потерять веру, ибо вера-то очень шаткая);
- изоляция от различных источников информации, либо неприятие любой иной точки зрения, как абсолютно лживой;
- недоверие к социальным институтам: к властям, к науке, к медицине, к банковской системе и т.д.;
- выдуманная альтернативная история;
- черно-белое мировосприятие: здесь абсолютно зло, а здесь абсолютное добро, здесь только правда/истина, а за пределами - никакой правды, только ложь;
- возложение всей вины на внешнего врага, наделенного исключительно негативными чертами. Например – «евреи во всём виноваты, евреи - это абсолютное зло»;
- эмоциональность, а не рациональность: все, что нашей душе приятно, то считаем правдой, а что неприятно - то ложь, обман, «жиды переврали»;
- эксклюзивизм: мир прогнил, вокруг все неправильно и только мы знаем, как сделать правильно, только мы обеспечим приход «спасителя», а кто не с нами, тот против нас.
В итоге получаем очень инфантильное ущербное мифологическое сознание, состоящее из бинарных оппозиций, где, например, СССР - это ад на земле, а Романовская Россия - рай. Большевики были бесами, а цари были ангелами во плоти и народ был счастлив служить царям! Россия при «святых» царях процветала, превосходила все, что было до и после. И повторить все те же методы и схемы строительства империи, что были в ту эпоху – вовсе не будет ошибкой, даже наоборот.


Противоречия
Еще раз посмотрим на внутренние противоречия в неомонархической картине мира и как они уживаются в ее рамках. 
К примеру, интересна реакция монархистов на упрек в преувеличении роли евреев в русской истории.
Оказывается, они даже не задумываются, когда доказывают: «во всем виноваты жиды» - насколько это унизительно для русского человека. Они не понимают, что этим они утверждают подчиненный статус русских людей по отношению к евреям. Получается, по логике монархистов, что судьба русских всегда зависела от евреев, русские - рабы евреев, рабами были и остаются по сей день.
Здесь забота о русском народе оборачивается своей противоположностью: монархисты настолько хотят защитить русский народ от еврейской угрозы, что считают его тряпьем под ногами евреев.
При этом они как-то сочетают в своей картине мира то, что евреи делали революцию и то, что они же (евреи) с тех пор и по сию пору яростно проклинают все, что связано с советской эпохой.
В их представлении евреи свергли царя и развалили Российскую империю. Затем евреи же собрали новую империю – СССР, чтобы заложить под нее «мины замедленного действия». Они же подорвали эти мины. И теперь вся постсоветская эпоха, естественно, возглавляется евреями – сначала семибанкирщиной, затем Путиным-Шеломовым.
Человек, которому не чужда логика, может легко потеряться в этой картине.
Если с 1917 года евреи находятся у власти в России, тогда почему они так ненавидят СССР, почему ненавидят «жида» Сталина, Дзержинского, Жукова, Берию, Микояна, Хрущева, Рокоссовского, Брежнева и вообще все советское?
Кроме того, получается, именно евреи построили советские школы, университеты, заводы, города, НИИ, дороги, библиотеки, музеи, театры, спортивные комплексы, лаборатории, электростанции, атомные реакторы, космодромы, орбитальные станции, ледокольный флот, воспитали миллионы инженеров, ученых, работников культуры, спортсменов, художников, актеров, писателей и режиссеров. Именно евреи запустили Гагарина в космос (Как же могли «жиды» запустить первым человеком в космос русского паренька из деревни? Может и Гагарин – еврей?). Именно кровавые «жиды» создали ракетно-ядерный щит и запустили программу по освоению Луны.
А еще «жидовская власть» победила в войне с фашистами, под которых перед этим прогнулась вся Европа.
Если отталкиваться от логики неомонархистов, то «богопротивные жиды» построили «бесовской» СССР, чтобы дать русским людям всеобщее бесплатное образование, 8-часовой рабочий день, декретный отпуск женщинам, бесплатную качественную доступную медицину.
Затем эти же евреи развалили Союз и теперь они же сделали РФ 4-й экономикой в мире, опережающей уже Японию, а скоро и Германию...
Короче, ВСЕ ЭТО построено благодаря «жидам». Русские же, соответственно, были на третьих ролях. Всюду евреи русскими помыкают. Сперва разрушают нашу страну, затем собирают, причем гораздо более сильную, чтобы снова разрушить.
Но, в глазах монархиста такое описание русского исторического процесса не кажется сомнительным, противоречивым и унизительным.
Можно было бы заподозрить шизофрению, но не все так просто.
В их картине мира все эти достижения осуществились благодаря вышеупомянутому гению русского народа, ВОПРЕКИ жидо-большевикам.
Следующее противоречие – это ненависть «жидов» к «жидовскому» СССР.
Почему многие евреи ненавидят «жидовский» СССР и сегодняшнюю опять же «жидовскую» РФ?
Может быть, они («жиды») не ожидали, что русский гений, несмотря на все их старания по уничтожению народа, сделает русских самым образованным, самым читающим народом на планете, затем создаст условия для прироста населения на 60 миллионов человек? Поэтому так ненавидят СССР - творение своих рук?
А как русский гений победил Гитлера, благодаря «жидо-большевистскому» руководству или вопреки нему? По логике неомонархистов, конечно же, ВОПРЕКИ.
А еще вспомни, сколько прекрасных кинофильмов было сделано в СССР, сколько великолепных экранизаций русской и мировой классики, какие театры были, сколько мультфильмов и сказок для детей было сделано (до сих пор все любящие мамы только советские мультики детям дают смотреть, потому что современные мультфильмы и сказки - ужасны), а сколько литературы было опубликовано, - вся мировая классика стала доступна народу. И все это сделала проклятая жидовская власть? Или, опять же, русский гений сделал все это вопреки?
Если «русский гений» сделал это все ВОПРЕКИ власти жидов, то чего стоит та власть? Была ли она вообще властью в прямом смысле слова?
Следующее противоречие.
Если нынешняя власть в России - опять «жидовская», то почему американские «жиды» (США – кстати, тоже «жидовское царство», если вы не знали) продолжают пытаться уничтожить свой же «Каганат-РФ»?
И как тогда объяснить, например то, что пыталась сделать современная российская «жидовская» власть в отношение советской якобы «жидовской» власти:
«Президентский Совет по гражданскому обществу и правам человека выдвинул проект «десталинизации» общественного сознания. Говоря о борьбе с тоталитарным мышлением, о национальном примирении, авторами проекта предлагается прямо противоположное. Модернизировать, десталинизировать, десоветизировать сознание собираются самыми тоталитарными методами, не допускающими альтернативной десталинизаторам позиции по отношению к советскому прошлому. А о примирении говорится в такой лингвистике, в такой политической интонации, которая может говорить только о том, что на самом деле речь идет о разжигании гражданской войны внутри российского общества.
На месте советской истории собираются соорудить «черную дыру». Но такая дыра сама по себе существовать не может. Значит, вся история будет сплошной «черной дырой». А без истории нет народа, нет страны, следовательно, речь идет о демонтаже народа и распаде государства» (Суть времени — 10. Десталинизация сознания).
То есть, если мечта монархистов сбудется и советская эпоха будет объявлена «преступной», то и вся современная Россия - как правопреемница СССР будет объявлена преступной, нелегитимной. А значит, международное общество (возглавляемое Лондоном/Вашингтоном) получит полное право разоружить русский народ и разделить территорию страны на части, ввести оккупационные войска, разграбить здесь все и вытворять все, что их душе будет угодно, в том числе, уничтожение православия (как на Украине сейчас).
Анекдот:
«Два еврея встретились в метро. Один читает нацистскую газету.
- Мойша, ты с ума сошел? Зачем ты читаешь антисемитскую газету?
- Я таки читал еврейские газеты, и шо я видел? Кругом антисемитизм, в Израиле взрывы, еврейский народ ассимилируется и исчезает... А что я вижу тут? Евреи владеют всеми банками, евреи владеют всеми СМИ, евреи богатые и могущественные, евреи правят миром. Разве такое читать не приятнее?».
Ослепленные антисемитизмом, наши уважаемые православные монархисты не хотят понимать, что невозможно с ненавистью к народу построить что-либо великое для народа. Невозможно с ненавистью запустить Гагарина в космос и построить медицинскую систему Семашко, и создать Одесскую киностудию, фильмы которой сами монархисты – по их признанию – любят смотреть... и массовый бесплатный спорт, и детские сады, лагеря и больницы для детей... Невозможно ненавидя человечество и русский народ, построить даже современное российское государство.
В конце концов, почему именно евреи? Пусть евреи и поучаствовали в революции (хотя какие-нибудь латыши поучаствовали не меньше, а еще и старообрядцы поучаствовали не меньше), но потом ведь им пришлось работать на благо народа – разве не они, евреи, работали для нас над ядерной бомбой, над ракетным оружием, над компьютерной техникой? Евреев заставили вкалывать в шаражках при советской власти вместо того, чтобы позволять им господствовать, обвели их вокруг пальца - и именно за это, кстати, современные либералы-евреи и ненавидят СССР.
Монархисты упрямо не хотят даже допустить мысль, что русские умнее, сильнее, хитрее евреев. Они, сами того не понимая, твердо и упорно отстаивают версию о превосходстве евреев над русскими, о безраздельной власти евреев над русскими после того, как была свергнута немецкая династия в России. Наверное, поэтому они хотят, чтобы вернулись немцы и правили нами! Якобы, только немцы избавят нас – русских - от еврейских угнетателей, хуже которых быть не может.
Следующее противоречие: Святая, праведная, экономически успешная царская власть рухнула в один день.
Крах царской России - исторический факт, который монархисты (о, чудо!) признают. Однако при этом почему-то не признают, что были огромные проблемы в стране, в том числе с праведностью правящих кругов. Монархисты признают, что была измена. Но откуда ей было взяться среди «святых» придворных, они не объясняют. И кто кому изменил, тоже непонятно: царь изменил своей присяге и народу (эта версия исключена), придворная элита изменила царю и народу или же народ изменил своей клятве Романовым от 1613 года?
Последняя версия ближе всего к мировоззренческим и историческим представлениям монархистов – народ забыл божественную мудрость, согласно которой ими должен править царь. И за этот «иудин грех», народ расплачивается «жидовским игом», а еще нашествием Гитлера и сегодняшней «гражданской» войной с Украиной.
Вот и получается, что народ, забыв божественную мудрость, получил от жидо-большевиков защиту труда, социальные гарантии, пенсии, бесплатную медицину и образование, творческие кружки и спортивные секции, бесплатные квартиры.
А покуда народ помнил «мудрость», он якобы никакими тяготами и лишениями не расплачивался за верность царю.
Только вот бунты народные едва успевали подавлять казацкими штыками.
Пугачев, Разин были выразителями воли народной, которую давила новая романовская власть. Это были защитники того доромановского русского мира, при котором не было крепостного рабовладения, не было насаждения французской культуры, не было безграмотности 80% населения.
И эта же воля народа, в конечном итоге, выбрала большевиков, потому что не хотелось возвращаться под власть белогвардейских рабовладельцев, которые смотрели на народ как на навоз под ногами и секли холопов на конюшнях. В большевиках народ увидел меньшее зло.
Наконец, большевики вернули столицу в исконно-русский город, Москву.
Большевики - при всех недостатках - оказались гораздо большими патриотами и поклонниками русской культуры, чем Романовы, которые к русскому языку относились с брезгливостью и между собой общались лишь на иностранных языках.
И женились цари исключительно на европейских принцессах и графинях, лишь бы не скрещиваться с местными боярами и не давать этим русским возможность взойти на трон. 
Монархисты не видят противоречия в том, что своими попытками возродить в стране дореволюционные порядки (согласно божественной «мудрости»), они добиваются деления людей на касты и сорта - на низший сорт (холопов), на средний сорт (купцов), высший сорт (жрецов/попов, гвардейцев и князей). Наверное, себя в этой иерархии они видят среди дворян, не меньше.
При советской же власти всегда была возможность подняться из самых социальных низов до самых высот власти, буквально в космос (стать генералом, генсеком, академиком, режиссером, олимпийским чемпионом, космонавтом). При Романовых об этом простому человеку даже мечтать нельзя было сметь, были лишь единичные исключения.
Таковы последствия «предательства» народом своего мудрого монарха.
Противоречие это снимается у неомонархистов твердым убеждением, что при Романовых якобы было все тоже самое, что и при социализме – и медицина, и образование… а социальные лифты работали даже лучше, чем при советской власти.
Очень интересно узнать, сколько же крепостных крестьян за 300 лет царствования Романовых выбилось в академики, в генералы, в буржуазию, в писателей, в актеров Большого театра?
Тем не менее, тезис: «если бы не большевики, то Романовы еще раньше б в космос полетели и полмира присоединили...» - остается у монархистов непоколебимым, даже несмотря на хорошо известный факт, что Романовы были оккультистами и мракобесами, которые в спиритических сеансах вызывали духов, а также держали при дворе всяких шарлатанов, типа Распутина.
Достаточно сравнить, сколько было ученых в царской России и СССР, сколько было НИИ, лабораторий.
В начале ХХ века в Российской империи было всего лишь несколько тысяч научных работников. Точное их число пытались подсчитать уже в советское время, в результате в различных источниках фигурируют разные цифры в диапазоне от 4,5 тыс. до 11,5 тыс. человек.
Научно-исследовательские институты составляли в царской России довольно редкое явление, большая часть штатных единиц для ученых была сосредоточена в ВУЗах, которых на всю империю было около 100, включая 10 университетов. Академия наук, обладая огромным престижем, была сравнительно небольшим учреждением, ее штат накануне 1917 года включал 220 человек, включая 154 научных сотрудника, большинство академиков были одновременно профессорами университетов. Таким образом, сотрудников всех учреждений императорской Академии наук (а их, согласно советским статистическим сборникам было более 40 – лабораторий, музеев, обсерваторий и т.д.) едва хватило бы на один советский научно-исследовательский институт.
О каком опережающем превосходстве царской России над Россией Советской может быть речь, при такой расстановке приоритетов?
Еще один небольшой, но важный и характерный пример. Когда в 1912 году Николаю II представили ручной автомат Федорова, он выступил против принятия его на вооружение, поскольку автомат мол съест все запасы патронов.
В Первую Мировую войну немцы «выкашивали» российских солдат целыми ротами потому, что вооружались автоматическим оружием. Немцы, англичане, французы и американцы активно разрабатывали такое оружие, а мы отставали, в то время как могли быть первыми.
По мнению царя Николая, винтовка намного лучше, потому что: «Проста в изготовлении, что важно для такой большой страны как Россия». Наверное, к этому он забыл добавить, что наша демография позволяет компенсировать огневую мощь врага (они там производят много патронов для автоматов, а мы рожаем много мужиков для фронта).
К тому же, наукоемкость и технологичность производства – это не про Российскую империю. Ручной пулемет Федорова, видите ли, требует высококвалифицированных фрезеровщиков, в то время как России нужно, чтобы было много, просто, быстро и дешево.
О каких космических прорывах нам говорят фанаты Николая II, когда для него патроны были дороже солдат?
Средневековый тиранический характер правления Романовых, выражающийся в поддержке политики Победоносцева, движения черносотенства, еврейских погромов и т.д., монархисты пытаются сочетать с фантазиями о космических полетах еще при Николае II (если бы не проклятые большевики). И это явное противоречие почему-то недоступно для их взора. Зато они со всей силой раздувают абсолютно надуманное, несуществовавшее противоречие во времена советской власти: «убийцы-евреи» позволили русскому народу создать высокотехнологичную индустрию.
Еще раз повторимся, не может народный гений создавать атомные технологии, космические станции, марсоходы, лазерное оружие и ускорители частиц при «кровавом тоталитарном людоедском режиме». Такие наисложнейшие исследования, разработки могут создаваться только при раскрепощении духовных и творческих способностей человека, а это возможно только при создании культурно- и психологически благоприятных условий. Именно большевики и создавали эти условия для творчества: начиная от воспитания в детских садах, затем в школах, в творческих кружках, спортивных секциях, в библиотеках, университетах, научно-исследовательских институтах, наукоградах...
Советская власть фактически совершила экономическое чудо и научно-техническую революцию. Но на страницах монархистов в соцсетях вы найдете лишь фотографии деревень (которые, кстати, достались большевикам как наследство от царской власти), с обвинениями, что они за первые десятилетия (включая военные годы) не превратили эти деревни в мегаполисы из небоскребов.
Здесь мы видим пример очень избирательного восприятия действительности, они (монархисты) отказываются обращать внимание на то, что реально было построено, но ругают за то, чего, по их хотелкам, построено не было. И всю вину царской власти за нищету русских деревень перекладывают уже на большевиков.
Следующее противоречие.
Православный фундаментализм и, одновременно, акцент на чистоту русской крови (если есть предки-евреи, значит ты еврей). Отсюда, и Ленин был не русским, и Сталин был евреем, и даже Путин.
И уже не важно, был ли воспитан человек (тот же Ленин) в еврейской традиции (а он не был в ней воспитан никоем образом), важно, что имеется часть еврейской крови и этого достаточно, чтобы считаться «богомерзким жидом, врагом православия, врагом русского народа и т.д.».
Кстати, хочется лишний раз напомнить и задать им вопрос, а знают ли они, что все библейские пророки и святые, включая троих евангелистов, апостолов, богоматерь и самого Сына Божьего, были «жидами»?
Отрицание первичности духа в человеке - разве это православие? Это напоминает раскольническую ПЦУ на Украине, националистическую церковь только для чистокровных украинцев.
Сегодня на Украине уже додумались брать материал святых мощей на генетический анализ с целью выявления «клятых» русских генов. 
Кстати, то, что многие монархисты отвергают все доказательства нацистского характера режима на Украине (2025 года), это тоже наводит на сомнения, не является ли их черносотенный монархизм - западной нацистской программой. Слишком уж много совпадений.
Идеология, культивирующая ненависть (не важно, по каким основаниям, не важно, к каким людям), это уже не христианство, не православие.
Если называющий себя православным, позволяет себе относить некоторых героев Великой отечественной войны (евреев-политруков) к «ненавистным жидо-большевикам», то это не православие, а вариация профашистской ереси, замаскированной христианской символикой.
Итак, вот краткий обзор парадоксальных сочетаний в голове современного монархиста:
- царская власть Романовых безраздельно правила русским народом три века, но построить космодром ей помешали именно «жидо-большевики»;
- монархисты как-то умудряются быть против Гитлера, в то время как тот шел «освобождать русский народ от жидо-большевизма», что подтверждает любимый монархистами философ Иван Ильин;
- русские «жиды» стремились уничтожить русский народ, но победили в войне того, кто пришел им в этом помочь;
- монархисты ненавидят советскую власть, но почитают предков, которые за нее воевали;
- «жиды» уничтожали все русское при СССР, но монархисты любят советские фильмы, музыку, театр и мультфильмы;
- «жиды» подавляли русский гений, но позволили ему совершить индустриальную, культурную, социальную и научно-техническую революцию;
- «жиды» поработили русский народ при СССР, руководили страной, но уже постсоветские «жиды» проклинают советскую эпоху.
Подобная постмодернистская химера может удобно укладываться только на сильно расщепленную психику.

Ответ на монархизм
Что можно противопоставить в споре с неомонархистом о его картине мира?
Вообще, прежде всего стоит начать с апелляции к православности собеседника, попросить хотя бы быть просто православными. Никто ведь не требует отказаться от христианских ценностей и вступить в компартию. Всего-навсего, нужно быть честными, ищущими правды, бегущими лжи. Другими словами, православный верующий мог бы проверять информацию на предмет фальсификации, опровергать ложь, если она обнаружится. Как минимум, не повторять и не тиражировать бездумно и без проверки все, что понравится его душе, что соответствует его предубеждениям и все, что подпитывает его страстные переживания.
Ну и наконец, православному человеку стоит научиться прощать грехи предков, а не мстить им, пиная могилы.
Надежд на то, что неомонархист последует вашей просьбе крайне мало. Поэтому следует переходить к развернутому изложению характеристики дореволюционной России и семейства Романовых, идеализация которых лежит в основе монархической политической «теории».
Не Романовы ли затеяли «обновление» церкви и гонения на исконную православность, переписывая источники, уничтожая иконы, громя архитектуру, привнося все западное (грекокатолическое) в обряд?
Патриаршество было запрещено, катехизация народа не практиковалась. Церковь превращена в опору тирании, по сути, в жандармерию (поп так и назывался в народе — «жандарм в рясе», потому, что не соблюдал тайну исповеди и доносил на прихожан), монастыри превращены в тюрьмы и места ссылки.
Православие Романовым было нужно лишь как инструмент управления народными массами. Да и церковная иерархия была соблазнена, она стала одним из крупнейших рабовладельцев в стране. И народ отплачивал церкви своим богатым фольклором: матерными частушками, шутками, поговорками про попов.
Соборное уложение 1649 года обеспечило рабовладельческий строй в России на два с половиной века.
Затем реформы Петра I и Павла ломали страну через колено, разрушая традиционный русский уклад и насаждая совершенно инородные социальные модели, заимствованные у Запада. В частности, всем, кто строил карьерные планы, пришлось учить голландский язык и во всем ориентироваться на Северную Европу.
При Елизавете Петровне пошла мода на все французское. При Петре III и Павле I насаждалось германофильство.
Как можно было народ разделить на совершенно разные касты и сделать между ними социальную пропасть? Оказалось, что такое очень даже возможно. Достаточно какой-то части народа уверовать в иноземные идеалы, и вот уже они сами с радостью укрепляют новый строй, при котором недавно бывшие равными им сограждане насильственно превращаются в рабов, а другая часть сограждан, совершенно искусственно превращается в касту господ-рабовладельцев.
И даже во времена Рюриковичей еще не было жесткого сословного общества. Была и всеобщая грамотность и социальные лифты, бояре и крестьяне ходили в одни и те же храмы, выстаивая богослужения вместе, плечом к плечу.
На месте храма Христа Спасителя в Москве раньше стоял старообрядческий храм и монастырь. Романовские обновленцы уничтожили этот храм нарочно, как будто другого места не нашли для построения обновленческого храма.
Впоследствии церковь подчинили светскому государству, полностью ее обезвредив, подавив дух хилиастических устремлений и даже запретив верующим помышлять о Царстве Божией Справедливости на Земле, царстве равенства людей.
В целом образованный и грамотный народ лишили грамотности, лишили полноценной проповеди, погрузили в невежество, заставили примириться с рабской участью. А саму церковь лишили единства с народом, превратив попов в закрытую наследственную касту.
Все изменения в России делались Романовыми в подражание западным образцам. Новая аристократия была сфабрикована искусственно. Искусственно ей привили восхищение Западом и, одновременно, брезгливость и презрение ко всему исконно-русскому.
В первом университете, открытом в России, языком общения, обучения и научных публикаций были исключительно иностранные языки — немецкий, латынь. Именно западные ученые, заправлявшие в этом университете, переписывали и затирали русскую историю, замалчивали Ломоносовскую ее версию.
Столица была перенесена в Санкт-Петербург, выстроенный явно не по русским (скорее уж масонским) лекалам, в то время как Московский Кремль был заброшен и чуть ли не осквернен. Переход на западный юлианский календарь, ужесточенное крепостное право; формирование кастового общества; легализация проституции; западные моды, оккультизм, спиритизм, месмеризм, масонерия — все это атрибуты новой аристократии, которая не то что была далека от православного русского народа, но зачастую и русского языка не хотела знать.
Французский язык, например, особенно тепло использовался дамами из высшего общества. Заговорить по-русски в присутствии аристократок считалось делом неслыханным. Общаться между собой на родном «плебейском» языке иногда позволяли себе лишь мужчины, но при появлении дамы немедленно переходили на иностранный, дабы не оскорбить слух особы.
Как современные монархические «патриоты» относятся к тому факту, что русский считался варварским языком низших необразованных сословий империи.
При Романовых даже открытие русских земель русскими исследователями было приписано иностранцам.
«Но напрасно стали бы мы искать на карте Алексеевский остров. Нет на ней и Студеного моря, нет и Груманта, нет Берунов — ни Малого, ни Большого. Баренцево море, а не Студеное, написано на карте. Шпицбергеном назвали Грумант. Остров Эдж, а не Алексеевский остров обозначен там. Не обратили внимания невежественные правители царской России на труды поморов. Много славных имен русских мореплавателей было погребено в пыльных архивах и забыто. Много чужих имен незаслуженно попало на карту нашей родины». (Константин Бадигин. Путь на Грумант).
О состоянии народа, до которого его довела царская власть, существует масса свидетельств, документов, от заметок народников до классической литературы (Радищев, Достоевский и т.д.).
Вот, например, воспоминания народницы Веры Фигнер о своей работе фельдшером в пореформенной русской деревне второй половины 19 века:
«Я принялась прежде всего за свои официальные обязанности. Восемнадцать дней из тридцати мне приходилось быть вне дома, в разъездах по деревням и селам, и эти дни давали мне возможность окунуться в бездну народной нищеты и горя. Я останавливалась обыкновенно в избе, называемой въезжей, куда тотчас же стекались больные, оповещенные подворно десятским или старостой. 30-40 пациентов моментально наполняли избу: тут были старые и молодые, большое число женщин, еще больше детей всякого возраста, которые оглашали воздух всевозможными криками и писком. Грязные, истощенные... на больных нельзя было смотреть равнодушно; болезни все застарелые: у взрослых на каждом шагу ревматизмы, головные боли, тянущиеся 10-15 лет; почти все страдали накожными болезнями - в редкой деревне были бани, в громадном большинстве случаев они заменялись мытьем в русской печке; неисправимые катары желудка и кишок, грудные хрипы, слышные на много шагов, сифилис, не щадящий никакого возраста, струпья, язвы без конца, и все это при такой невообразимой грязи жилища и одежды, при пище, столь нездоровой и скудной, что останавливаешься в отупении над вопросом: есть ли это жизнь животного или человека? Часто слезы текли у меня градом в микстуры и капли, которые я приготовляла для этих несчастных; их жизнь, казалось мне, немногим отличается от жизни сорока миллионов париев Индии, так мастерски описанной Жакольо.
Я терпеливо раздавала до вечера порошки и мази, наполняя ими жалкие черепки кухонной посуды, а шкалики и косушки - отварами и настойками; по три-четыре раза толковала об употреблении лекарства и, когда работа кончалась, бросалась на кучу соломы, брошенной на пол для постели; тогда мной овладевало отчаяние: где же конец этой нищете, поистине ужасающей; что за лицемерие все эти лекарства среди такой обстановки; возможна ли при таких условиях даже мысль о протесте; не ирония ли говорить народу, совершенно подавленному своими физическими бедствиями, о сопротивлении, о борьбе; не находится ли этот народ уже в периоде своего полного вырождения; не одно ли отчаяние может еще нарушить это бесконечное терпение и пассивность?
Три месяца изо дня в день я видела одну и ту же картину. Для того чтобы проникнуться положением народа до глубины души, недостаточно изредка заглянуть в крестьянскую избу, посмотреть из любопытства на его пищу, бросить беглый взгляд на его одежду, недостаточно видеть мужика на работе и даже при его появлении у доктора, в больнице. Для того чтобы понять весь ужас его положения, всю массу его страданий, надо быть или рабочим, чтобы на своей шкуре испытать его жизнь, или фельдшером, человеком, который видит крестьянина у себя дома, видит его и в холодную зиму, и в весеннюю бескормицу, и в летнюю страдную пору, видит его каждый день и каждый час, наблюдает его во время эпидемий и в обыкновенное время, постоянно видит его лохмотья, ту грязь, которою он окружен, и собственными глазами может проследить бесконечную вереницу его всевозможных болезней. Только тогда эти впечатления, мало-помалу наслаиваясь, могут дать истинное представление о том, в каком состоянии находится наш народ. Эти три месяца были для меня тяжелым испытанием по тем ужасным впечатлениям, которые я вынесла из знакомства с материальной стороной народного быта; в душу же народа мне не удалось заглянуть - для пропаганды я рта не раскрывала.»
Фигнер Вера Николаевна. Запечатленный труд (Том 1).
Кто действительно ломал русскость со всей свирепостью, так это Романовы, со всеми сопутствующими народными восстаниями против новых порядков. Бунты Разина, Пугачева, исход старообрядцев, Стрелецкий бунт, Соловецкое сидение — все это выражение неприятия народом насильственной западнизации, насаждаемой Романовыми подобно оккупантам на вражеской земле. Все эти бунты жесточайшим образом подавлялись новой властью.
Декабристы были потомками Рюриковичей и свое восстание устроили в немалой степени из соображений личной мести дому Романовых.
История народного противостояния власти Романовых весьма обширна, включает в себя как литературный корпус (Чернышевский, Герцен, Радищев, Лев Толстой, Пушкин и сотни других), так и террористическую деятельность (лишь за период с 1901 по 1911 год было убито, по меньшей мере, 17000 госчиновников и полицейских, а за XIX век — еще многие десятки тысяч).
Старообрядчество на протяжении всего периода правления Романовых было гонимо и ущемлено в правах. Кстати, оно сыграло немалую роль в приближении революции.
Именно революцией все это и закончилось в 1917 году. С попущения и даже одобрения значительной части народа уничтожалось все, что ассоциировалось с 300-летней царской властью. Затем столица была возвращена в Москву, патриаршество было восстановлено, ликвидированы сословные перегородки, запрещено низкопоклонство перед Западом.
Теперь, по пунктам о монархии в целом и Романовых в частности:
1. Монархия - это рудимент дохристианского идолопоклонства. То, что какой-то отдельный поп сказал, что православный обязан быть монархистом - это его личное субъективное мнение, под которым нет веской вероучительной базы;
2. Романовы в 17 веке – это была семья коллаборационистов, предавших русский народ и запятнавших себя служением полякам-оккупантам. За это их и привели к власти в качестве марионеток по завершению смуты;
3. Романовы женились только на европейский принцессах, в итоге русская кровь полностью вымылась немецкой кровью и стали они не Романовыми, а Гольштейн-Готторп-Романовыми;
4. Романовы гнали исконное русское православие, запретили патриаршество, сделали церковь опорой феодального строя;
5. Народ, в значительной доле своей, был порабощен, лишен образования, загнан в полускотское существование;
6. Романовы наживали гигантские богатства, вывозили их за рубеж или строили золотые дворцы, превратившись в богатейшую семью на планете, притом, что Россия была научно-технически отсталой, а народ нищим.
7. Николай II втянул страну в ненужную войну. После того, как защитил братьев-сербов, он, вместо того, чтобы выйти из войны, продолжил отстаивать интересы Франции и Англии ценой миллионов жизней русских солдат и разорения страны. А после войны, эти «союзнички» - Англия и Франция - предали Николая II, отказавшись принимать его в Европе и совершив интервенцию в Россию.
До 1917 года в России была, конечно, не пустыня, была и экономика, и культура, и военная аристократия – но лишь на поверхности. Под спудом же находилось отсталое во многом рабовладельческое идолопоклонническое царство, имитирующее христианскость. Громадное народное восстание в государстве Романовых вызревало веками и было неизбежно в силу косности и гордыни династии Романовых, глухоты ее к нуждам «презренного» народца.
Причем вызревало оно не только в закабаленных низших слоях общества, но в самой элите Российской империи. Сначала именно придворные и генералы предали и заставили отречься от престола царя, затем либералы окончательно развалили государство, и лишь затем к власти (которая валялась на дороге и никто не хотел ее брать) пришли большевики и собрали страну по частям воедино.
А какая другая сила, кроме большевиков могла собрать страну в 1917-1920 годах? Все имеющиеся ответы на этот вопрос – «Учредительное собрание», «СР-ы», белые генералы… - малоубедительны.
Даже если и допустить, что большевики были злом, то на тот исторический момент, это было объективно наименьшее из всех зол.
Прежняя элита обанкротилась в моральном, военном, духовном и во всех других планах. А народ, вкусивший свободы после барского ярма, уже не хотел возвращаться в прежнюю систему отношений: «господин и холоп».
Поэтому, современная приверженность монархизму неразрывно связана с апологетикой классового и даже кастового разделения общества. Разве можно быть монархистом и, одновременно с этим, ратовать за равенство и братство людей? Как же без придворной аристократии? Как же без помещика и барина? Ведь еще раскручиваемый ныне идеолог монархизма Иван Ильин учил знанию «природного чувства ранга»:
«Современное челов;чество утратило чувство в;рнаго ранга. Поэтому оно перестало в;рить въ идею ранга вообще, поколебало ее, расшатало и попыталось погасить ее совс;мъ: объявить всякій рангъ мнимымъ, произвольнымъ, незаслуживающимъ ни признанія, ни уваженія. И въ этомъ состоитъ самая сущность революціи — въ сознательномъ, вызывающемъ попраніи всякаго ранга, въ осм;яніи самой идеи ранга; а все остальное является естественнымъ и неизб;жнымъ посл;дствіемъ этого.
На этомъ сокрушилась тридцать л;тъ тому назадъ наша Россія. И только позже, слишкомъ поздно, русскіе люди стали понимать, что здоровое чувство ранга враги подрывали въ нихъ для того, чтобы все фальсифицировать: чтобы выдвинуть худшихъ, чтобы вознести безсов;стныхъ и безчестныхъ, чтобы создать новый соціальный отборъ безчестія, рабол;пства и насилія, а когда русскіе люди стали это понимать, то увид;ли себя въ ярм;; увид;ли себя передъ выборомъ: или участвовать въ рабол;пств; и безчестіи — или погибать въ лишеніяхъ и униженіяхъ».
И. А. Ильин. НАШИ ЗАДАЧИ (СТАТЬИ 1948-1954 г.г.). Том I-й. с.109. ИДЕЯ РАНГА.
Если большевики совершили «злодеяние», отменив классовое разделение общества, если они этим самым вознесли наихудших людей «безсов;стныхъ и безчестныхъ», то кто же в этом «социальном отборе бесчестия раболепства и насилия» создавал научные центры, творческие коллективы, библиотеки, медицину, кто преподавал в школах и университетах, кто руководил гигантскими стройками, кто над мирным атомом работал?
После 1917 года отбор был по классовому признаку, но никто не мешал бывшему дворянину отказаться от своего дворянства и перейти в новое общество и даже занять в нем высокое положение. Примеров масса. Большая часть царского офицерства перешла в красную армию. Даже ненавистные народом до революции казаки занимали высокие посты, тот же генерал Карбышев - козак.
От большевиков пострадала лишь малая доля интеллигенции. А то, что из мужиков-простолюдинов потом вышла новая интеллигенция, которая покоряла небо, океаны, север и космос - это чья заслуга, разве не тех же большевиков?
Советская эпоха, по сравнению с царской – разве не эпоха освобождения русского гения, расковывания огромного народного таланта? Довести до конца это освобождение не позволило лишь предательство самой партийной верхушки, соблазнившейся запретных плодов западных демократий.
Можно очень долго перечислять то огромное количество изобретений, опережавших время и до сих пор непревзойденных, созданных советскими людьми, которые, оказывается, «участвовали в раболепстве и бесчестии, или погибали в лишениях и унижениях».
Не желают они понимать слова Достоевского, что «сама наука не простоит минуты без красоты, — знаете ли вы про это, смеющиеся, — обратится в хамство, гвоздя не выдумаете!».
Игом для народного гения скорее была власть Романовых, при которой над изобретателями (которых итак было мизерное количество) смеялись и издевались, как над дурачками. Вспомним Кулибина и Циолковского. От первого – русского Леонардо да Винчи - придворные требовали только салютов, фейерверков и развлечений, не замечая других его изобретений, способных вывести страну в число передовых технологически-развитых стран мира. А идеи второго и вовсе считались плодом сумасшествия.
Реализоваться идеям космизма и многим великим индустриальным и научным проектам было позволено лишь при большевиках.
При этом, конечно же, одними лишь техническими изобретениями творчество народное не выражалось. Была и высочайшая гуманитарная советская культура. Эта культура была театроцентричной. Советская власть разрушила православный храм, но построила два храма – храм науки и театр, как храм.
Еще хочется сказать насчет «калечащего влияния сатанинской власти жидо-большевиков» на русский народ.
Есть достоверная история о докладной записке Гитлеру от немецких врачей. Те работали в концлагерях и при обследовании пленных выяснили, что 90 процентов советских девушек в возрасте до 21 года были девственницами.
Статья о целомудрии советских девушек была посвящена связи высокой нравственности населения с его силой. Утверждалось, что высоконравственный народ победить невозможно.
Гитлер-то нападал на СССР в расчете на то, что «жидовская» власть развратила и оболванила русский народ, а оказалось, что энти самые «жиды» сделали народ к 1940-м годам образованным и целомудренным.
А после войны в Советский Союз приехал Митрополит Вениамин (Федченков) и в 1945 году написал свою заметку «Мои впечатления о России».
«Я же обращусь к второму предмету — к народу.
II. Русский народ
За месяц общения с ним — на Соборе, в храмах, в вагонах, в метро, в трамваях, в частных посещениях, в беседах, в случайных встречах — я достаточно мог наблюдать родной народ и понять его. И скажу прямо: впечатления от народа — самое сильное, самое важное, что я увожу с собою с родины за границу. И прежде всего, скажу о верующих. Боже, какая горячая вера в них! И эта вера передается и к нам, служащим.
Я давно, давно не молился так усердно, с такой «зрячей верой», как здесь, среди этого духоносного «дома Божия», Церкви Христовой, «Тела» Его. Иногда слезы набегали на очи, а дыхание сжималось от приступавших рыданий радости и веры. Всякое слово богослужения оживало, точно огонь, в сердце и уме.
А когда читалась молитва о победе армии нашей, то просьба была дерзновенна пред Господом. Слова же о том, чтобы Он призрел в милосердии и щедротах на смиренные рабы «Своя», на этих исстрадавшихся в войне чад Своих, — то слезы снова, катились по щекам, и снова было трудно воздержаться от подступавших рыданий.
Да, воистину сзади нас стояли «смиренные рабы» Божии. И на кого жалостью наполнялось сердце к ним. И как сильно молилось о «милости и щедротах». И верилось, что они и будут. А когда я пришел в храм, где имел состояться Собор, и увидел «стены» народа, то без сомнения ощутил и понял: вот он — оплот веры и Церкви.
— Русь и теперь Святая. Да, и теперь я могу без всяких сомнений утверждать: жива православная вера в русском народе.
И не только в «простом» народе. Я десятки и десятки интеллигентных людей встречал за этот короткий четырехнедельный срок, сознательно и глубоко верующих христиан. Я почти повсюду видел их. И вообще пришел к несомненному убеждению, что не только в отдельных личностях, но и в широчайших толщах народа — вера жива и растет.
Но если даже обратиться вообще к русской душе, — независимо от вопроса веры, — то она захватила мой ум и еще больше мое сердце своей духовной красотою. Тысячи и тысячи примеров наблюдал я решительно везде эту «русскую душу». Сердечность, простота, скромность, дружественность светились почти везде. Стоило сказать где-нибудь ласковое слово приветствия, как в ответ на это почти мгновенно раскрывались уста сердечные, как лепестки розы навстречу теплому солнышку, и обливали вас дыханием и ароматом любви. И какой пламенной любви!
За границей мы ничего подобного давно не видали... Разве лишь в Патриаршей церкви в Париже, в подвальном нашем храме.
Какая жертвенность в русском народе. Только он мог отдать на фронт своих мужей, сыновей, братьев, отцов за дорогое отечество. Вместо же них везде женщины и женщины: в поездах, в трамваях, метро, в гостиницах, в чистке снега, в разборке дров, в плотницких работах, на проводке электричества, телефонов, на фабриках и заводах... Везде, везде. Как нигде в мире.
Это поразительное явление.
А какая сила терпения нужна для того, чтобы перенести неимоверные страдания во время войны. Не раз я слышал здесь от иностранцев, что они не смогли бы долго выдержать такого перенапряжения.
Советский народ стоял и стоит мужественно и достоит до конца. Велика сила в нем.
Любовь к отечеству, борьба за свободу от немецкого ига, которое грозило России и всему миру, сплотило здесь всех в единый, могучий, несокрушимый фронт».

Выше нами уже приводился аргумент монархистов о том, что если бы не большевики, то войны с Германией и вовсе бы не было.
Попробуем согласиться с этой логикой, но только в том смысле, что фашизация Европы затронула бы и Российскую империю. Почва для этого была. Помимо Ильина, среди российского «истеблишмента» того времени, нашлось бы достаточно поклонников фашистских идеалов. И тогда, действительно, западным фашистам не было бы особого смысла воевать насмерть с фашистами восточными. Гольштейн-Готторп-Романовы и без войны раздавали Россию во владение западным инвесторам-капиталистам.
Да и сейчас монархисты не замечают, что им внушено одобрение социального неравенства и даже неравенства людей, как таковых. Они ведь уже открыто почитают заветы Ильина о «естественном чувстве ранга». Логично предположить, что последуют призывы к восстановлению крепостного права.
Очень похоже на то, что монархисты (их идеологи) желают встать в одном ряду со вновь нацифицирующимися странами Запада, с врагами прогресса, строителями «нового мирового порядка», которому большевики, в свое время, мешали.
Россию либо впишут в этот неонацистский порядок, как это уже сделали с Украиной через воспитание нацистствующих штурмовиков, либо будут уничтожать.
Замечают ли неомонархисты ренессанс нацизма/фашизма в Европе, как 100 лет назад? Отдают ли отчет, что все большее число православных становятся по сути нацистами, зацикленными на одной мишени - СССР, их натаскивают как злую собаку, чтобы лаяли на эту мишень и не задумывались о глобальных вопросах, смысле русской истории, метафизике глобального исторического процесса, даже о том, кто их «дрессировщик».
А дрессировщик, он там, за океаном - это тот, кто разваливал СССР, спонсировал диссидентов, транслировал радио «Свобода», натаскивал Навальнистов и всю «либеральную оппозицию»... это тот, кого не добили в 1945 году. 
Ему – недобитому врагу – теперь вовсе не обязательно зиговать и водить хороводы из свастики, чтобы обозначить себя. Он теперь может прятаться и под масками израильского милитаризма, и под флагами ЛГБТ, и под восклицаниями – «Аллах Акбар», и под христианскими песнопениями, как диспенсационалистскими, так и ПЦУ-шными… а теперь к ним прибавляется и маска православного царепоклонничества.
Продолжая диало с неомонархистом…
Если презентация подлинной картины дореволюционной России не возымеет действия в разговоре, стоит надавить на имеющуюся в их картине, в некоторой степени, антизападную ориентацию. Напомнить им, что помимо упомянутых либерально-диссидентских источников, рассказы про ужасы жизни в СССР имеют источником западную православную церковь (РПЦЗ). Ту самую, которая предала царя в 1917 году, бежала из страны, пошла на услужение Гитлеру, считая его спасителем России, затем пошла на услужение ЦРУ, и когда СССР рухнул, она пришла в Россию и начала проникать в местную православную структуру, одновременно впаривая русскому народу страх и стыд за свое великое прошлое, призывая за все каяться:
- за то, что народ освободился от средневекового рабовладения, гнёта немецких царей - родственников западных тиранов (при этом сами эти проповедники не покаялись за предательство царя);
- каяться за то, что в СССР народ, разрушил «естественную» иерархию, построив социальное государство с лучшей в мире бесплатной медициной и образованием;
- каяться за 8-часовой рабочий день и социальные гарантии рабочим;
- каяться за лучшую систему образования в мире;
- каяться за лучшую в мире науку, которая первая вывела человека в космос;
- каяться за лидерство в спорте, - ведь это же культ тела, атеизм, материализм, тщеславие, сатанизм!;
- каяться за то, что заставили дрожать от страха всех западных господ империалистов, капиталистов, рабовладельцев.
Если продолжать логику, то можно предположить, что скоро эти поклонники Гольштейн-Готторп-Романовых начнут призывать нас каяться за Победу над фашистами, ведь это же были немцы - наши бывшие хозяева.
Наверное, по этой логике, следует каяться и за всё остальное. Например, как же построенные плотины, ГЭС, ТЭЦ, которыми мы до сих пор обогреваемся?
А как же нефте-газовая инфраструктура, благодаря которой страна выжила в 90-е?
А как же атомные технологии, в которых мы до сих пор опережаем весь мир? И ракетно-ядерный щит, который защитил народ в трудные годы от полного физического истребления?
А ледокольный флот и освоение Арктики и Антарктики?
А космодромы?
А тысячи построенных городов?
Согласившись каяться за подвиги и достижения советского народа, вы уже соглашаетесь с отделением советской эпохи от общей истории русского народа. Однако, многие наши западные недоброжелатели совсем иного мнения по этому вопросу.
Вот что писал Бжезинский о СССР и России:
«После 70 лет коммунизма она (Россия) была повержена в титанической схватке, и сказать, что это был Советский Союз, а не Россия, который был побежден, не что иное, как бегство от политической реальности. Советский Союз был исторической Россией, называемой Советским Союзом. Россия бросила вызов США и была побеждена. Теперь Россия может существовать только как клиент США. Претендовать на что-то иное является беспочвенной иллюзией».
То есть, наши враги на Западе считали, что СССР - это Россия и никак иначе. Уже поэтому тот, кто поливает поносом СССР, делает это и с русским народом.
Кстати, Бжезинский говорил и о православии, как угрозе для Запада, после краха коммунизма:
«После победы над коммунизмом – нам нужен раскол православия и распад России, и поможет нам в этом Украина, где предательство – норма общественной морали».
То есть, сперва, они - Запад - уничтожают коммунизм, и монархисты этому радуются, а затем они уничтожают православие. Украина тому наглядный пример, где сначала сносили памятники Ленину, а теперь сносят памятники царям и кресты с куполов храмов, заменяя все националистической и псевдохристианской ересью.
Для России похожий сценарий уже готов и псевдохристианская ересь, тоже, как мы видим, уже готова.
Параллельно с этой ересью действуют и другие антисоветские=антигосударственные ереси.
И неоязычники-родноверы, и леваки-троцкисты, и либералы, и монархисты - лишь внешне отличаются, внутренне они сделаны по одной схеме: отрицают официальную академическую науку, сочиняют собственную историю, выдают ее за окончательную истину, отказываясь проверять и перепроверять факты, запрещая самокритику и готовность к компромиссам; ненавидят советскую эпоху – эпоху науки и просвещения… короче, суть одна, обертки разные.
Будучи интеллектуально бесплодными, эмоционально незрелыми и ущербными творчески, неграмотными лентяями и невеждами, неспособными сотворить свою «прекрасную» Россию, эти бездари выбирают магическое мышление: захороним Ленина и настанет благодать и благоденствие на Руси, а еще придет царь и все устроит. Это предельно инфантильный подход к действительности.
Власти явно переборщили с активизацией в народе архаичных первобытных уровней сознания, другими словами, с дебилизацией населения. Оторванным от своей истории народом, с заглушенным самосознанием, государству управлять, конечно, проще. Но этому же народу, уже со стороны врагов, проще внушить псевдопатриотическую фальшивку, чтобы направить его в нужное (антигосударственное) русло. Достаточно лишь, чтобы эта фальшивка выглядела более ярко, чем официальная пропаганда (что сделать довольно просто, учитывая блеклость, лицемерие, бессмысленность и бесцельность ныне действующей государственной идеологии, выраженной со сцены певцом Шаманом: «Гуляй Россия, как никогда!»).
Понятно, что ни родноверы, ни монархисты-черносотенцы, ни леваки - не смогут ничего подлинно-патриотического возродить - не для того они сфабрикованы. Они смогут лишь подливать масло в огонь гражданской войны, дробить Россию на мелкие куски, в том числе по религиозному и национальному признаку и впустить сюда новую «Антанту» в виде НАТО.
Как объяснить, что настолько недостоверный, пещерно-конспирологический, мракобесный, псевдодокументальный фильм, как "Мумия", вызывает настолько огромный резонанс в обществе?
В былые времена, такую грубую поделку, собравшую кучу мифов и басен, которая не выдерживает никакой критики, ученые люди разгромили бы в пух и прах и авторам фильма стыдно было бы даже показываться на людях.
Но времена на дворе другие. Ученые люди, как и доказательная наука, как и здравый смысл в целом - не в почете. Зато вопящее невежество сумасбродных упрямых фанатиков хорошо привлекает внимание и очень быстро набирает популярность.
Как бы детально, достоверно и многократно не опровергали этот фильм, как бы не высмеивали его авторов, проблема-то остается крайне серьезной.
Итак, почему такой низкосортный продукт воспринимается настолько тяжеловесным по степени влияния на общество? Да потому, что всем здравомыслящим людям очевидно, насколько деградировало православное общество в интеллектуальном плане, насколько дремучее невежество и мракобесие охватывает паству РПЦ, причем с попущения этой самой РПЦ.
У нас на глазах взращивается самое настоящее черносотенно-революционное движение, которое будет призвано к свержению ныне действующего режима в стране (ну не свергнет, так раскачает).

Заключение.
В нынешнее время манипуляций, психотехнологий и конструктов, важно не то, ВО ЧТО верит человек, а то, КАК он верит. Ошибкой является не столько выбор идеологии, сколько догматизм, зашоренность, фрагментарность, некритичность.
Любая гуманистическая теория – православная, исламская, либеральная, марксистская… может быть легко обращена в свою противоположность, преломляясь через поврежденную призму человеческого сознания.
Главное зло сегодня (как и во все времена) – фанатизм, заключающийся в неспособности контролировать свои эмоции, приковывающие внимание к ограниченному набору догматов и отказе от сомнений в своей правоте.
И тут для врага уже не важно, какую идеологию ты исповедуешь - если ты фанатик, если ты эмоциональный «торчок», то тебя берут в оборот независимо от идеологической окраски и используют в деструктивных целях против своей же страны, против своей же веры. А потом выкидывают, когда выполнил задание, либо если не оправдал ожиданий (нынешняя украинская нацистская власть - тому наглядный пример).
Если ты ненавидишь, значит тобой уже управляют.
Ненависть – отличный эмоциональный клей, приковывающий ваше внимание к определенному объекту.
По сути, неомонархизм – это психотехнология управления народными массами через эмоции (одна из которых – ненависть), завернутая в привлекательную для аборигенов обертку культа местночтимого «святого».
Неомонархическая антисоветчина по сути НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от геббельсовской и современной укронацистской. Все точь в точь. Эксплуатируются ровно те же исторические антисоветские мифы.
Монархисты усердно льют воду на мельницу нацификаторов. Похоже кураторам этого движения нужно, чтобы ты стал прежде всего нацистом, а монархизм здесь - это лишь «замануха», яркий фантик, чтобы православных наивных обиженок завлечь в нацистское русло.
Они думают, что служат царю, а на самом деле выполняют волю нацистского интернационала, наряду с исламистами, сионистами, неотроцкистами, древними украми и другими нациствующими под различными масками.
Запад навязывает русским людям нацистскую идеологию потому, что русская культура изначально АНТИнацистская в основе своей. Антинацистский дух русской культуры нас объединял и удерживал от окончательного распада и исчезновения на протяжении тысячи лет. И если нацизм здесь победит, то Россия прекратит свое существование навсегда, так же как сейчас независимая Украина прекращает свое существование, поддавшись нацистскому соблазну. 
Особое внимание к советскому периоду русской истории у врагов России объясняется особой скрепляющей силой советских достижений и побед для современного общества.
По сути, постсоветская Россия сохраняет свое относительное единство, опираясь именно на остатки советских материальных и духовных ценностей. Именно по этим остаткам наносятся удары (снос памятников, переименования, псевдодокументальные и клеветнические художественные произведения, музеи «голодомора» и т.д.).
Стремление к целостности, объединению людей в творческой реализации и свободе – все это ненавистно тому самому недобитому нацизму, дожившему до наших дней в новых обличиях. Цель той злой силы – погасить в человеке его зерно духа, то самое ядро творческой свободы, способное противостоять исторической энтропии. В итоге должен быть создан «человек служебный», безвольный зомби, кукла, марионетка, биоробот, не способный на какой-либо протест, тот самый «человек греха, сын погибели», который полностью предастся своим страстям и эмоциям.
Уже было сказано, но повторим еще раз, неомонархизм, погружающий человека в экстатическое идолопоклонство перед образом «помазанника», это одна из форм апологетики безволия, бесправия, безответственности, одним словом, бессубъектности. 
Несомненно, коммунистические власти натворили немало «делов» по всему миру. После многих принесенных жертв многое было утрачено, предано, оболгано. Мировой социалистической революции не случилось, первый блин вышел комом. Однако мир все же изменился. Одно достижение осталось неоспоримым и непреходящим – было доказано, что деление людей на сорта, по тому или иному признаку, - это великий обман. Многотысячелетний обман человечества, исходящий из гностического мифа о природном неравенстве людей. Советская власть, при всех ее недостатках, доказала, что даже среди самых низших и презренных категорий людей рождается немалая доля талантов, гениев, благородных аристократов духа, как и среди высших сословий. Тоже самое относится и к расовому делению людей и половому. Нет никаких высших и низших рас, избранных и проклятых сословий. Превосходят друг друга люди не цветом кожи и формой черепа, не социальным происхождением и родословной, а силой духа, воли и веры в нравственные идеалы. В Советском Союзе были созданы условия, при которых те, кого пассажиры философских пароходов считали человекоподобными животными, проявили свое интеллектуальное, духовное и человеческое достоинство. Государство, построенное «презренными простолюдинами», разгромило в великой войне объединенную европейскую армию наследственных господ голубых кровей, а затем опередило весь мир в космической гонке и фундаментальных науках.
Благодарные своим советским властям люди проявили историческую субъектность, встали на защиту своего несовершенного молодого социалистического государства и отстояли его. 
По сию пору не прекращаются попытки реставрировать дореволюционные порядки с сортировкой людей по тем или иным признакам, отсюда и нацификация всех политических идеологий, включая либерализм, а также всех религий, включая православие.
Немного метафизики исторического процесса.
На протяжении тысячелетий жреческая каста нам внушала, что цари - это проводники воли богов, либо воплощенные боги. И что только они должны руководить нами, как стадом животных двуногих. На самом же деле нет никаких особых людей - проводников, потому что КАЖДЫЙ человек может быть таковым. Все эти цари, иерархи церкви - обычные люди, не имеющие никакого преимущества перед тобой. Вся их власть держится на обмане, что они «особые», что только они могут творить «таинства», что только через них передается благодать... всё это обман. Они просто узурпировали все эти вещи, а народы поверили, что только жрецы могут распределять эту благодать и отлучать людей от благодати. По какому праву?
Сами посудите, есть человек, и есть Бог. И они могут общаться непосредственно. Почему между мной и Богом должен стоять посредник - какой-то царь, или бородатый мужик в черном балахоне, только потому, что он какую-то семинарию где-то закончил? Не должно быть так. Где есть посредники, там есть и спекуляции, тем более, если эти посредники незаконные.
Но люди, преданные иллюзиям, бывает, жаждут, чтобы ими управляли, не хотят никакой самостоятельности, не хотят сами быть творцами своей судьбы, не хотят сами быть источниками благодати, но лишь получать то, что им выдадут. Они хотят раствориться в безволии, увлечься потоком, который понесет их к первоначальному внутриутробному блаженству. Поэтому они и выбирают оставаться управляемыми инфантилами-холопами языческих царей и жрецов.
Оккультный неонацизм – это новое-старое жречество, затягивающее в свой водоворот всех, кто не желает выгребать против течения. Эта воронка первобытного хаоса стремится поглотить все человечество.
Чтобы человечество выжило, должна победить воля к созиданию, к преодолению, к самостоянию перед сильнейшими страстями, которые захватывают мир, воля к жизни.
Но для начала, пусть хотя бы победит здравый смысл, логика, историческая достоверность, подлинная наука. Именно это соберет и объединит тех людей России, которые будут отказываться от сектантского мышления и вступать в «секту» здравомыслящих.