О правилах стихосложения

Поэты, как мученики, в рай попадут, потому что на земле они в работе: ловят вдохновение, ждут, когда спорхнет Муза. Маяковский, который за словом в карман не лез, и тот признавался: 

Поэзия – та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды.

 И тот же Маяковский писал о законах стихосложения:

Вам,конечно, известно явление «рифмы».
Скажем, строчка окончилась словом «отца»,
И тогда через строчку, слога повторив, мы
Ставим какое-нибудь «ламцадрица-ца».
 
В библейской версии в начале мира было слово.  А в начале стихотворения к одному поэту приходит мысль. А к другому поэту приходит настроение. И только у малой доли поэтов все начинается со слова, которое жужжит в мозгу.  Я из той части, к которой поначалу приходит мысль.  Мысль не то, что приходит. Она вламывается. Тема стучится в двери.

 В давние времена было иначе. где найдешь тему. Вот пелось в песне: «как на Дерибасовской угол Решильевской в десять часов вечера разнеслася весть, что у нашей бабушки, бабушки –старушки, шестеро молодчиков отобрали честь. гоп - стоп- перевертоп бабушка здорова. Гоп-стоп переветоп, кушает компот , гоп-стоп-перевретоп и мечтает снова. Гоп-стоп –перевертоп пережить налет». Тут понятно, как разносятся вести, сарафанное радио, в десять часов вечера разнеслася весть. И в ней, в вести, все подробности. Кто, что, как чувствует себя бабушка и о чем мечтает. Правда, одна моя знакомая, знающая эти легендарные места, уверяла меня, что налетчиков было не шестеро, а семеро.   

Или другой пример.  «В шумном балагане любят собираться, жулики бандиты, воры всех мастей, тот пришел напиться, тот пришел подраться, тот пришел послушать свежих новостей... Когда иду я в балаган я заряжаю свой наган». Опять сарафанное радио. Чтобы узнать «свежих новостей» нужно сходить в балаган.

Теперь все проще. Теперь слово, как водопровод, приходит прямо в дом.  Бывает, что в дома где и водопроводом не пахнет, слово из телевизора приходит как постоянный гость.

  Мы сейчас живем в мире мало что интересных мыслей, живем в такую эпоху, что мысли, спускающиеся с политического олимпа, - а именно им присвоен статус   достойных внимания, - множатся разными СМИ и тут же ввинчиваются в головы населения. А поскольку я есть часть населения, то мне нет особой нужды, бегать на Дерибасовскую, ходить в балаган, в поисках свежих мыслей. Они мне ввинчиваются по месту прописки и забесплатно.    

  И тянет свежую мысль зарифмовать, если по важности, актуальности, оригинальности она до достойна рифмы.  Таких мыслей одна на тысячу. Это далеко не означает, что она в конце концов отрифмуется. До стиха доходит одна из десяти. И еще не гарантия, что стих сложится.  Короче, процесс многозвенный и непростой.

Маяковский жаловался, что ему сочинять тяжело.  Но что иным поэтам Маяковский не указ.   Они берут на вооружение слова Николая Доризо: «Не писал стихов и не пишу.   Ими я, как воздухом, дышу. Им я, как себе, принадлежу. Под подушкой утром нахожу. Не писал стихов и не пишу. Просто я себя перевожу.»  И кстати, не покидая темы вериг поэтического труда.  Стоит отметить что более известными в народе стали не оригинальные строки Доризо, а пародия на них Александра Иванова, начинающаяся так: «Не писал стихов и не пиши, лучше отдохни и полежи»
 
 Как подумаешь, что некоторые поэты пишут легко, не напрягаясь, припоминается «я поэт, зовусь я Цветик от меня вам всем приветик.»

Я думал, что стихосложение - работа. Нужно подловить озарение, ухватить мысль, подогнать рифму.  Как кроссворд. Но Проза Ру показала, что я ошибался.  Озарения не нужно ждать. Если недостаточно тем из официальных СМИ тему подскажут авторы Прозы Рук.

С недавних пор на горькой полыни моих стихов стал пастись некий ментор, «самых честных правил». (напомню читателю, что знаменитую строчку «Мой дядя самых строгих правил» Пушкин сочинил не просто так. Он перефразировал строку известной в то время басни Крылова «Осел был самых честных правил») Вот и у меня завелся   учитель самых честных правил.  он учит меня всему – как нужно родину любить, морали, традиционным ценностям. И в частности стихосложению. О чем и пойдет ниже речь.

Он шлет мне поучения и подсказывает мысли для статей. И мне не нужно искать мыслей. Они передо мной.  А для данной статьи остается просто взять его рассуждения о сущности поэзии и выложить, ничего не меняя. Мысль уже изложена предельно просто. О чем мысль? О рифме. О том, что искать рифму как я искал, вовсе не обязательно. Ментор, обозначим его инициалами Т.Ч., провозглашает, что жалобы Маяковского на сложность стихосложения напрасны.  Есть другие правила стихосложения. «Мы пойдем другим путем».

Да собственно, зачем мне пересказывать то, что мой критик изложил так красочно? Лучше я просто его процитирую, слово в слово.  Но прежде уточню
 
 В одном месте переписки присланный им куплет звучит так:

Мораль сей басни, правда, не нова:
Пока мудрец выводит письмена,
Народ читает те лишь словеса,
Что шепчет телевизор у окна.

Я бы эту мысль выразил хотя бы так

Мораль сей басни, правда, не нова:
Пока мудрец выводит письмена,
Народ воспринимает те слова
Что шепчет телевизор у окна.

Мысль та же, но рифма созвучнее. 

Я ему отписал: найдите рифму между 1 и 3 строчками. То есть между словом «нова» и словом «словеса».  И мой критик шлет мне ответку

ПОСЛАНИЕ №1

«Вдогонку Колосу.

Опять чушь городите. Я удивляюсь той лёгкости, с какой вы берётесь судить о поэзии, сами притом выказывая свое невежество. Вы, подобно мелкому чиновнику, ищущему кляксу в бланке администрации с печатью - вглядываетесь в строки, но не видите за ними ни мысли, ни чувства. Редкостный чудак!

Вы пеняете мне на рифму «нова — словеса». Позвольте вас просветить: это есть рифма ассонансная, где созвучны гласные, и она вполне допустима в поэтической вольности. Или для вас лишь «палка — селёдка» является образцом изящной словесности? Ваш слух, столь же груб, сколь и ваш слог.

Прежде чем браться за розги и поучать персонального критика, как мне надо владеть письмом, отточите сперва своё собственное. А до тех пор увольте публику от ваших рассуждений, т.к. они скучны, безосновательны и лишь выставляют напоказ убожество вашего литературного вкуса.»

Т. Ч.   11.12.2025 13:36   
 
Вставлю свои пять копеек по поводу рифмы.  Интернет пишет.

Ассонансная рифма — это неточная рифма, основанная на повторении гласных звуков в рифмующихся словах, при этом согласные могут не совпадать или совпадать частично, создавая эффект созвучия, (Примеры из поэзии: у Пушкина ««Брожу ли я вдоль улиц шумных» и «Сижу ль меж юношей безумных, я предаюсь своим мечтам»; у Тютчева «В сердце ли тесном, в безбрежном ли море. Здесь в заключении, там на просторе»

 Приведу полнее тот отрывок, на который ссылается интернет

Брожу ли я вдоль улиц шумных,
Вхожу ль во многолюдный храм,
Сижу ль меж юношей безумных,
Я предаюсь моим мечтам.

 Здесь со звучанием все в порядке.

Или строчки Тютчева
В сердце ли тесном, в безбрежном ли море,
Здесь - в заключеньи, там - на просторе...

 Тоже с рифмой все в порядке. Звучит нормально.
 
Даже в строчках «я поэт зовусь я Цветик, от меня вам всем приветик.» и «Я поэт зовусь Незнайка, от меня вам балалайка» – рифма есть. С мыслью автор «Незнайки» Николай Носов намеренно накуролесил. Но рифма есть
 
Мой критик пишет: «Или для вас лишь «палка — селёдка» является образцом изящной словесности?»  (Это как раз из «Незнайки») Тут он меняет себя и меня местами. Для меня рифмой к «селедке» будет, например, «водка, плетка, сковородка, молодка, походка», а к «палке» - «скалка, закалка, считалка». А пример его рифмы я уже привел выше. 

И вот тут вспоминаю, как увидел, как один товарищ, решает кроссворды. Он не мог найти слова, которое бы вписывалось в кроссворд, и вписывал то слово, которое ему приходило на ум. В результате перекрещивающиеся слова не стыковались. Но это его не смущало. В его понимании он имел право на ассонансную конструкцию.  Наглядно и забавно это изображено в «Незнайке». Ниже небольшой отрывок.

«Незнайка ... решил сделаться поэтом и сочинять стихи. У него был знакомый поэт,  он назывался Цветиком.

Однажды Незнайка пришел к Цветику и сказал:

- Слушай, Цветик, научи меня сочинять стихи. Я тоже хочу быть поэтом.

- А у тебя способности есть? - спросил Цветик.

- Конечно, есть. Я очень способный, - ответил Незнайка.

- Это надо проверить, - сказал Цветик. - Ты знаешь, что такое рифма?

- Рифма? Нет, не знаю.

- Рифма - это когда два слова оканчиваются одинаково, - объяснил Цветик. – Например: утка - шутка, коржик - моржик. Понял?

- Понял.

- Ну, скажи рифму на слово "палка".

- Селедка, - ответил Незнайка.

- Какая же это рифма: палка - селедка? Никакой рифмы нет в этих словах.

- Почему нет? Они ведь оканчиваются одинаково.

- Этого мало, - сказал Цветик. - Надо, чтобы слова были похожи, так чтобы получалось складно. Вот послушай: палка - галка, печка - свечка, книжка - шишка.

- Понял, понял! - закричал Незнайка. - Палка - галка, печка - свечка, книжка - шишка! Вот здорово! Ха-ха-ха!
………………………………………………………………………………..

Сочиняй так, чтобы был смысл и рифма, вот тебе и стихи. - сказал Цветик..

- Неужели это так просто? - удивился Незнайка.

- Конечно, просто. Главное - это способности иметь.


Уйдем от рифмы. Даже в строках, где мой критик прозой рассуждает о стихосложении, заметно нарушение стиля. Он пишет «увольте публику от ваших рассуждений» так по-русски не говорят. Я ему ответил, что ему нужно пойти в первый класс учить грамматику. И получил ответ


ПОСЛАНИЕ №2

Ваш ответ, исполненный базарной брани, лишь утвердил меня в мысли о вашем неумении вести беседу. Вы отправляете меня в первый класс, но сами, похоже, не усвоили и азбучных истин словесности. Поэзия, "дружище", не есть застывший канон, отлитый раз и навсегда. Она — живой организм, и у каждого поэта есть свой слог, свой почерк, свой неповторимый стиль. А ты чудак - похоже не знал...

То, что вашему неискушённому уху кажется «перлом» без кавычек, для другого — смелый поиск и художественная вольность. Вы же, подобно унтеру Пришибееву, требуете, чтобы все ходили строем и рифмовали лишь «кровь-любовь».

Увы, с таким подходом вам никогда не постичь ни гармонии, ни истинной красоты.
Только и остается, что пригвоздить тебя к твоему уродливому слогу, из которого ты построил перекошённый сарай.

Эпиграмма на критика.

Критик Колос, грозен с виду,
Всех готов учить письму.
Но его уму, о диво,
Не научишь ничему.

Леня хорош дурковать!! А то и вправду в психушку заберут...

Т. Ч.   11.12.2025

Я ему ответил:
 
«Но его уму, о диво,
Не научишь ничему.»

Учи склонения. Это не по-русски.

Леонид Колос   11.12.2025

И получил ПОСЛАНИЕ №3

«Вы так предсказуемы вы в своём невежестве, "дружище"! Вы вцепились в строку, как репей в собачий хвост Чиахуашки, не разумея её строя.
«Научить (кого? что?) его ум» — так вы мыслите? Помилуйте, это же варварство!
В русском языке, любезный, глагол «научить» требует после себя двух падежей: винительного (кого?) и дательного (чему?). «Научить (кого?) его (чему?) ничему». «Ум» же его вставлен для поэтической ясности, чтобы подчеркнуть предмет насмешки.

Ваша попытка уличить меня в безграмотности с треском провалилась,
выставив напоказ лишь вашу собственную филологическую немощь. Прежде чем учить других склонениям, выучите сперва падежное управление глаголов, чтобы не садиться в лужу так публично.

Сей Колос, право, не в своём уме,
Иль в школе он сидел на задней парте?
Он видит лишь ошибки на письме,
Не зная правил, будто шулер в карте.

Кричит: «Склонения учи, поэт!»
А сам не знает падежей значенья.
Таков его убогий аргумент —
Источник вечного мне развлеченья.

Ха-ха, хе-хе и бре-ке-ке. Вот уж действительно - неуч из колодца!

Т. Ч.   11.12.2025 17:29   

Даже в этом коротком его послании и рассуждениях о  гармонии и истинной красоте вот такое.

  «Ошибки НА письме», по-русски говорят ошибки В письме.
  Не «падежное управление глаголОВ», а падежное управление глаголаМИ.
«Не зная правил, будто шулер в карте.» Шулер как раз правила знает.
«Источник вечного мне развлеченья.» вообще говорят источник развлечения для меня.

Но читатель меня одернет: ну, господа, собачитесь где-нибудь в сторонке. Зачем вываливать грязное белье, личную переписку, в статью.  Есть моменты, причины, когда личные несогласия - отражения общественных.

Первая причина мелкая. Я не привел все перлы моего критика. Но огромное количество его стилистических и грамматических ошибок меня забавляет. Я и захотел немного позабавить читателя.
 
Вторая причина серьезнее. Нынешний век дает возможность любому выйти в свет со своим искусством, со своими произведениями. Когда-то трудно было пробиться в журнал, а сейчас, пиши не хочу. Демократия.  Появились в сетях литературные порталы. Одним из таких- Проза Ру. И на нем публикуются авторы очень разные по образованию, жизненному опыту, стилю, пониманию смысла жизни, смысла литературы и так далее. И конечно, выкусы очень различны. И темы произведений очень различны. Их можно разделить на несколько основных разделов. (И прозу можно так подразделить, и поэзию. Но в поэзии это выявляется более рельефно)

-  пейзажная лирика. про природу, погоду, цветочки, деревья
- женская, в основном поэзия. О любви, своих переживаниях, терзаниях. Мучениях, сновидениях,
- эзотерическое, мистически-философское, религиозно-нравоучительное.
- политическое, политэкономическое. Как правило, преобладает помпезно патриотическая лирика. Вся в духе нынешних тем федеральных каналов. (как я подозреваю, не федеральных не осталось) начиная от типа «широка страна моя родная» и заканчивая «мы идем до конца» Еще тема этого же раздела – кто во всех бедах нашей страны виноват. 


Но портал устроен так, что кроме публикаций в нем допустима и критика, рецензии. И тут примечательный фактор: заочный обмен мнениями показывает, что невежда, даже скажем прямо, малограмотный, вот он, более агрессивен, более плодовит в фонтанировании обвинениями.  В этом, прямо по Ницше, являет себя характерная черта человека из толпы, глубинного гражданина. Человек из толпы снедаем постоянной личной проблемой. Тут есть два типа.
Первый тип - он не слепой. Он видит, что не выбился. Или видит, что его литературные публикации даются деньгами или связями. И ему тяжко, от осознаваемой, собственной никчемности, от того, что общество к нему равнодушно. Не восхваляет его творения. Его, такого хорошего, талантливого, уникального.
Второй тип проще, ибо уверен в своей гениальности.
Оба в поисках возможности показать себя не только в сфере произведений, но и так сказать, литературной среде.  Можно сформировать ауру, среду, из таких же как он. Найти сочувствующих, таких же желающих самореализации, подпитываясь самозабвенной любовью к себе. Второе еще проще, тут даже соратников не нужно искать.  Тут нужно поступать прямо, как учила и учит партия и правительство – сформировать образ врага.  А это легче легкого. Кто у нас враги?  Да все, кто мыслит иначе, чем мы.

  Сформировать и самозабвенно поносить. Никаких обоснованных аргументов не требуется. В этом словесном поносе, в самоизвержении и состоит самореализация. И чувствуется радость от самореализации.  А на какой основе поносить других? А на любой. Для плевков не много нужно. Побольше слюны и масса самоуверенности. А самоуверенность подкрепляется практикой: толпа в благородном занятии оплевывать всегда поддержит. На то она и толпа.

Предвижу возражения: в любой стране существует литературная критика. Да это так. Но только в стране где допустимо одно мнение как верное, а остальные - неверные, литературная критика превращается в разящий штык, в руку миллионнопалаую, сжатую в один разящий кулак. Привожу ниже мнение разящего кулака об истинности своей  позиции. Цитата:

«Я не имею личных мотивов, просто его ядовитое творчество хорошо завуалированно и направлено на унижение россиян И НАШИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, и я пытаюсь это исправить. Он совсем распоясался, уже подбирается к нашим святыням

Его работы часто носят саркастический и извращённый характер. Это пасквили, под маской патриота или придурковатого обывателя. Не каждый читатель это сразу понимает. Он посвятил себя критике россиян и НАШИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ. Он вырывает цитаты наших руководителей государства из контекста, чтобы потом планомерно их высмеивать или выставлять на посмешище и осуждение, не учитывая контекст, из которого надергал.

Хорошо, что  люди разобрались в этом вопросе с моей помощью.»

Конец цитаты.
 
Ну ментор сам пишет, что в его строках ничего личного. Только боль за НАШИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ. Как там бедные они. Вот и я озабочен тем же. Как там бедные они.  А при чем тут стихосложение? А просто тих должен бить куда надо. В адрес иноагентов - шрапнелью. А в адрес РУКОВОДСТВА – сочиться елеем.