Богословие д Артаньяна

(Сергей Лепин)

Даже в V веке существовали те, кто никак не хотел мириться с тем, что некрещеные младенцы попадут в ад. Для того, чтобы решить противоречия между последствиями теорий о первородном грехе или наследственной поврежденности человеческой природы и Милосердия Божьего, некоторые прибегали к различным теориям ad hoc, например, предполагая, что если вне Церкви нет ни таинств, ни спасения, которое предоставляется только в Церкви, значит должен быть другой вариант… «непогибели» и «не-ада», что ли: пусть если и не Царство Божье, а просто какая-то «обитель» для некрещеных и, возможно, праведников от неправославных христиан, которые «вне Церкви». Для обоснования таких предположений прибегали к Ин.14:2: «В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам».

Блаженный Августин выступил с резкой критикой таких идей: некрещеные дети таки дружно идут в ад – может быть, лайтовый, но ад. Пустить их в «Царство Божье на минималках» он не может – это противоречиво: раз можно спастись без крещения, то зачем тогда креститься, и почему Писание указывает на крещение как на условие для спасения? (упрощенно).

Вот, что пишет св. Августин про «обители»:
«Но множество обителей указывает на разные степени наград в единой вечной жизни. В самом деле, иная слава солнца, иная слава луны, иная слава звезд, и звезда от звезды разнится в славе, так и при воскресении мертвых (1 Кор. 15:41—42). Святые, подобно звездам на небе, получают в Царстве Небесном разные обители разной яркости, однако ввиду одного динария никто не будет отделен от Царства. Итак, да будет Бог все во всем (1 Кор. 15:28), чтобы, поскольку Бог есть любовь (1 Ин. 4:8)… Поэтому должны отвергаться в христианском сердце суждения тех, которые полагают, будто потому сказано о существовании многих обителей, что будет какое-то место вне Царства Небесного, где будут пребывать те невинные блаженные люди, которые уйдут из этой жизни без Крещения, ибо без него они не могут войти в Царство Небесное. Вера в подобное — не вера, поскольку не является истинной и кафолической верой. О, глупые и ослепленные плотскими помыслами люди! (…) Разве это не тот дом, где мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворный, вечный (2 Кор. 5:1)? (…) Так неужели вы осмелитесь не дом всякого крещеного брата, но дом Самого Бога Отца... — отделять от Царства Небесного или так разделять дом Отца, будто какие-то его обители находятся в Царстве Небесном, а какие-то — вне Царства Небесного? Отнюдь! Да не пожелают пусть те, которые хотят жить в Царстве Небесном, пребывать вместе с вами в этой глупости! Да не будет так, говорю я, чтобы дом царствующих братьев был где- то, кроме как в Царстве, и чтобы часть этого Царского дома была вне Царства» https://azbyka.ru/.../sbornik-statej-po.../4_14

Мнение Августина относительно некрещеных плюс-минус понятно. Но вот давайте теперь про «всякого крещеного брата» - кого считать таковым? Удивительно, но блаженный отец не спешит всех крещеных не в Кафолической Церкви отправлять в ад, как некрещеных.
Августиново учение о действительности Крещения у неправославных (но, разумеется, исповедующих само едино Крещение) интересным образом раскрывается в следующем отрывке:

«Если кто-то, подвигаемый срочной необходимостью не может найти кафолика, от которого бы мог принять Крещение, и в душе хранит Кафолический мир, примет от кого-то вне Кафолического единства Крещение, которое желал в самом Кафолическом единстве получить, если тотчас отойдет из сей жизни, ни кем иным как кафоликом считаем. Если он, будучи от телесной смерти освобожден, восстановит свое телесное присутствие в Кафолической общине (congregationi), от которой сердцем никогда не отлучался, мы не только не осудим то, что он сделал, но истинно и с уверенностью восхвалим этот поступок, потому что верил в присутствие Бога в своем сердце, в единстве оставался и не желал из этой жизни отойти без Таинства Святого Крещения, полагая его принадлежащим не человеку, но Богу, где бы оно ни встретилось». https://azbyka.ru/.../svjatitel-avgustin-ipponijskij.../...

Напомню, что исторически учение блж. Августина торжествовало, начиная с Карфагенских соборов. «Блаженный Августин упомянут в актах Пятого Вселенского собора среди святых отцов и учителей Церкви, православное учение которых принимается Церковью в качестве эталона» https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/

Но так, видимо, было только до начала эпохи великого раздрая, опять начавшегося с 1054 года (и длящегося по сей день), когда обострилась полемика против Filioque, разделяемого Августином, и, чуть позже, против кальвинистов, «развивших» его учение о благодати до радикального предопределения.

Его имя до сих пор в наших святцах, но, несмотря на это, многие православные богословы современности православный богословы современности вообще видят в св. Августине антагониста Православия. Из последних Иоаннис Романидис (+2001), например, который уходит в полное отрицание учения святителя о первородном грехе, обвиняя его во всем том, что потом станет разницей между католической и православной доктриной.

А вот патриарх Досифей II Иерусалимский (+1707) в свое время был деликатнее: у него св. Августин несомненно православен, а вот его творения  были испорчены злыми еретиками...
А как же влияние бл. Августина на св. Григория Паламу? – спросите вы. А Романидис вам ответит, что некоторые учения Августина были фактически осуждены как учения Варлаама Калабрийского на Исихастском Константинопольском соборе 1351 года…

Я бы с радостью подписался бы под любыми идеями Романидиса, если бы они решали «проблему некрещеных младенцев» лучше (для меня – не говорю о всех), чем концепция Августина (и чем я это делаю сам для себя, гы). Но, там не только в этом вопросе нет никакого прогресса, а даже у крещеных вне Православной Церкви возникают проблемы – у тех, у кого даже в учении блаж. Августина их не было…

Помните, что у каждого из трех мушкетеров Дюма была своя причина убить д’Артаньяна: у благородного Атоса – в том, что тот его случайно толкнул; у простого и добродушного Портоса – в том, что ему хотелось кого-то убить, а для этого особых причин ему было не нужно… А набожный Арамис хотел порешить гасконца за то, что он «не сошелся с ним во мнениях по поводу одного места из блаженного Августина» – так он сам объяснил причину конфликта, но мы-то на самом деле знаем, в чем было дело: д’Артаньян у всех на глазах поднял платок Камиллы де Буа-Траси, который она подарила Арамису, и тем самым поставил под угрозу тайну их порочной связи...
В общем, Августин как здесь, так и во многих других конфликтах в истории Церкви на самом деле ни при чем.
Но и в богословии д’Артаньяна только он, сам д'Артаньян, один и прав, а все вокруг… канальи.