Закат демократии Отрывок из книги

Тоталитарный уклон демократии

Демократия, особенно современная, совершает порой страшные преступления ради поддержания своей власти. Но ведь люди не слепые, они должны рано или поздно рассмотреть оборотную сторону демократической медали, разобраться где чёрное, а где белое. Да, теоретически. А в реальности, дабы такого не случилось, постепенно создаётся господствующая, единственно верная идеология. Она может предполагать разные вариации, но они все – тридцать три оттенка серого. Суть одна – неприятие иных идей, кроме позволяющих Отрывок держать избирателя в уверенности, что он голосует за «правое» дело. Если взглянуть извне, то всё это здорово напоминает тоталитарные системы правления. Но настолько хорошо закамуфлированные, что обычный человек просто не замечает, как современная идеология демократии медленно скатывается в железное болото некоего ограниченного тоталитаризма.  Это один из результатов эволюции политической системы под названием «демократия».
Посмотрел как-то репортаж по португальскому телевидению о съезде соцпартии и никак не мог отделаться от впечатления, что когда-то я уже это видел. В юности – съезды КПСС, они проходили похоже, тот же культ лидера (только у португальцев вместо его портрета на весь зал транслировалось огромное, во всю стену за сценой, изображение председателя партии), те же аплодисменты, переходящие в овации, те же возгласы, только не «слава КПСС», а боевые лозунги социалистов. И порядковый номер съезда мне, кстати, понравился – XXIV. Как наш, в разгар застоя – двадцать четвёртый съезд КПСС. Москва, 1971-й год. К счастью, в Португалии социалистическая партия не единственная, хотя практически все остальные и по программе, и по манере действий мало чем от неё отличаются. А политические свободы пока существуют.
Лимиты свобод, самоограничения – ростки нового тоталитаризма
То есть свободу слова, собраний, митингов и демонстраций никто не отменял, но они разрешены в рамках дозволенного. Попробуйте в какой-нибудь западноевропейской стране организовать митинг в поддержку десятилетней борьбы Донбасса. Результат заранее понятен всем. Хотя многие осознают тот факт, что мирные жители Донецка, Макеевки, Горловки, Луганска (последнего до начала СВО) всё время подвергались более-менее регулярным обстрелам. Лишь за то, что они «предали» дело украинской независимости.  Осознавать могут, но выразить свои мысли вслух – нет. Попробуйте хотя бы завести разговор о пропаганде нацизма и чествовании бывших эсэсовцев в Прибалтике. Вас не арестуют, нет (Слава Богу), но кулуарно объяснят, что вы не правы, что там немало претерпели.  Что это другое, как и много чего ещё: фактический запрет русского языка, не исключая обучения на нём в странах, где русскоязычные составляют от трети до половины населения, фактический запрет на религию русским на Украине, бомбардировки войсками НАТО мирного населения в Ираке, Афганистане, Югославии и далее по списку. Это другое, вам скажут. Лес рубят – щепки летят.
Да, в какой-то степени другое. Другое мышление – двойное, строго согласно Оруэллу. Или просто лицемерие, почему-то мне думается, что большинство западных политиков и журналистов прекрасно понимает о чём речь, но есть ограничения, через которые нельзя переступить. Ведь в европейском и американском политикуме врут ради неких высоких целей и идеалов. Это и есть одно из последствий ползучего тоталитаризма в головах – надо лицемерить, строиться под идеи мейнстрима. И ведь эти идеи и сопровождающие их ценности УНИВЕРСАЛЬНЫ, значит им обязаны следовать ВСЕ. Даже социал-демократы (!!!) ныне открыто провозглашают себя частью «Либеральной Европы». Поэтому «кто не с нами, тот, как известно, против нас» (Россия, Китай и иже с ними). Так работает система, и под неё следует подстраиваться. Иначе никак, никуда не пройдёшь, никакое тёпленькое местечко не займёшь.  Система ломает людей через колено, не оставляя места их собственным убеждениям, лишь в границах дозволенного. Это движение по лесенке вниз, и отличительных черт его более чем достаточно.
И вид Земмура, опустившего глаза перед телекамерой, – всего лишь один из них, очень зримый, но совершенно не определяющий. Подумаешь, не хватило смелости у одного политика, сказать, что думает. Да, у лидера партии «Реконкиста» не хватило, а у кого хватило? Ни у кого! Ведь в феврале 2022 года заявить на публике, что война длится уже восемь лет и не Путин её начал, означало назвать себя изгоем, поставить себя вне закона. (Отсылаю читателя ко лжи Макрона о войне). Вне демократического закона, других-то нет!
Великий принцип двоемыслия
Ибо мыслить, говорить дозволяется лишь то, что идёт в русле общепринятых суждений, повторюсь, надо подстраиваться, быть таким, как все, как все остальные политики. Существуют рамки дозволенного, и за них нельзя выходить. Внутри них есть беспроигрышные темы: вроде Россия – агрессор или проблемы демократии в Турции, но, вспомним, стоит политику высказать довольно безобидную мысль о том, что турки – не самые большие трудяги в мире, как его заклюют. Не политкорректно! Это расизм, тем более нельзя что-то подобное сказать об африканцах, особенно о тех, кто приезжает в Европу за пособиями. А разве не так? Не существует это явление? Существует, но говорить нельзя. Господство политкорректного и единственно «правильного» видения мира ограничивает свободу слова и заставляет политиков приспосабливаться под господствующую картину мира, лицемерить. Правда, здесь мне возразят, так ведь никто не запрещает, мол, не Советский Союз, не Путинская Россия. Покажите хоть один закон. Их нет!
Лицемерие в политике рождает двоемыслие, чисто по Оруэллу. Есть вещи, о которых при определённых обстоятельствах говорить нельзя. Не запрещают, но нельзя.  Такая свобода слова. Во Франции, к примеру, (да и в Германии тоже) нельзя быть правым в профсоюзном окружении. Вообще любая среда так или иначе диктует некие нормы поведения, но, если это терпимо на локальном уровне, то в работе, к примеру, журналиста или политика не может привести ни к чему иному, как к единомыслию. Люди выходят из одних социальных слоёв, заканчивают одни и те же учебные заведения, вращаются в одном и том же обществе. В итоге, они не допускают внутри своих мини-социумов суждений, идущих в разрез с мейнстримом данного объединения.
Так, до недавнего времени нельзя было признаваться в симпатиях к Национальному Фронту Ле Пена или «Альтернативы для Германии», когда она появилась на свет (да и сейчас, уверен, в определённых кругах интеллигенции, очевидно, это тоже не комильфо). Нельзя публично выражать мнение о том, что много арабов и негров в европейских странах – это плохо. Следовало закрывать на это глаза, пока феномен не стал столь кричащим, что замалчивать его перестало быть возможным. Нельзя также напоминать о том, что войну в Донбассе развязала Украина в 2014 году, о том, что люди в целом ряде неподконтрольных ей городов жили в подвалах и прихожих (самых безопасных местах квартиры ввиду отсутствия окон). Путин напал на Украину и точка. Другие варианты – это домыслы маргинальных СМИ и блогеров. И точка. А есть ещё широко известное «другое». Лишь один пример, хотя их можно привести множество: война Израиля против палестинцев – это одно, а России с украинским режимом – другое.
Так же другое всё то, что можно использовать в нужный момент. С любым режимом следует договариваться, если ситуация требует, и к чёрту сантименты! Достаточно не замечать, что, имеешь дело с исламскими фундаменталистами, что, к примеру, в новом сирийском правительстве министр юстиции ещё за несколько месяцев до вступления в должность организовывал публичные казни женщин. Зачем, теперь же надо перетащить новую власть на свою сторону, всех бывших оппозиционеров можно обозвать демократическими противниками Асада. Нет, они против диктатора воевали – значит, демократы. Сто раз повторишь, и сам поверишь, демократы.
Двоемыслие царит в головах политиков, они даже голосуют в парламентах не так, как требует совесть, а так, как диктует политкорректность и так называемое международное право, а его Запад построил под себя. Вот лишь один маленький эпизод поведения французских законотворцев. Парламент республики в декабре 2019 года принял резолюцию, осуждающую антисемитизм. Казалось бы, чего плохого? Но внимательное прочтение документа заставило многих задуматься. Ибо налицо те самые двойные стандарты, о них давно говорят у нас, или принцип двоемыслия. По тексту получалось – не во всех случаях позволяется критиковать государство Израиль. К примеру, нельзя допускать, цитирую: «неравноправный подход к государству Израиль, от которого хотят такого образа действий, которого нельзя ожидать и требовать от демократического государства».
На первый взгляд, всё правильно, красиво. Однако ни от одной демократии нельзя требовать такого, что ей не соответствует. О чём вообще речь идёт? Какие-то общие слова. Правильные, нужные, но почему только об Израиле сказано? Почему только его следует защищать таким странным способом? По отношению к другим странам подобных резолюций не принимают. А почему бы не заступиться, скажем, за Германию, от неё Польша по второму разу требует репараций за Вторую мировую войну?
Ответ прост. Не всем приятна критика в собственный адрес, особенно, когда она справедлива. И, если одна страна себе позволяет оккупировать территорию другой и выдавливать оттуда, как с Голанских высот, коренное население, то она получает довольно нелицеприятные дипломатические и просто словесные демарши. И вот такие действия уже не соответствуют этой резолюции Парламента. Так, во всяком случае, считают её критики. А их много, несогласных с исключительным отношением к Израилю. Но в Национальной Ассамблее желающих открыто выразить своё мнение, как выяснилось, практически не оказалось.
Напротив, судя по всему (что самое интересное в данной истории), этих несогласных большинство даже во французском парламенте. Просто они подчинились приказу сверху. Макрон рулит своей партией твёрдой рукой (тогда она обладала крепким большинством депутатов). Вот он приказал, что надо так сделать (возможно, бывший работодатель иудейского происхождения Ротшильд подсказал), и сделали. Только его соратники вкупе с противниками воспользовались тем, что резолюция – не закон, имеющий юридическую силу, и за неё должно проголосовать простое большинство. И оно проголосовало: 154 депутата «за» из 269 присутствующих. И эта деталь красноречиво говорит сама за себя: их, депутатов этих, насчитывалось не 269 и не 300, а 577! И за два часа до обсуждения резолюции в зале сидело 550 народных избранников. То есть между делом 271 депутат (практически половина от тех 550) просто проголосовал ногами и не пришёл. Не пришёл, потому что боялся показать себя антисемитом в современном демократическом обществе. Не одобряет явно навязанную сверху резолюцию, но голосовать боится. А как же – заклюют. Ведь Израиль всегда прав. А когда не прав, смотри пункт первый. Вот такая демократия. Думают одно, но сказать вслух не хватает духу. И это народные избранники, что уж тогда говорить о каких-нибудь журналистах. Воистину Оруэлл бессмертен!
Запрещённые темы, слова и... книги
Поэтому не надо никого сажать, незачем издавать драконовские законы, система работает по-другому. Зачем, допустим, Макрону законы, если он допускает возможность запереться от народа в Елисейском дворце и дать армии приказ стрелять. Не важно, что это лишь в его голове. Есть другие истории, более реальные, но менее впечатляющие. Хотя некоторые и так считают, что Францией управляет психически неуравновешенный человек (мнение известного политолога и философа Мишеля Онфре). Недаром во многих концах Земли Макрона зовут маленьким Наполеоном. Маленьким, так как у него ничего не выходит, замыслы есть, а реализация страдает. Но откуда наполеоновские идеи покорить мир, ну или хотя бы часть его, заставить всех быть такими, какими надо? Оттуда, потому что внутри страны получается. При помощи прикормленных медиа, у них он всегда прав, даже, если его слегка покритиковали накануне, получается держать страну в рамках того, что диктует современный мейнстрим.
Получается, и пока без посадок, без гулагов. Но стучать уже предлагают, вспомним, например, за распространение якобы недостоверной информации о том, что любые аборты отрицательно влияют на женское плодородие. И даже подсказывают на кого стучать – на крайне правых. Кто бы сомневался! И серьёзные меры предпринимают. Распространёнными явлениями в западных странах стали гонения на независимые от западных инстанций СМИ, запреты демонстраций (особенно часто антиизраильского характера), отмена публичных конференций (по политическому признаку), выступлениям артистов тоже порой достаётся эта участь, подвергаются гонениям юмористы (на ютубе, к примеру), запрещаются ранее популярные лозунги – они в нынешней обстановке неуместны, сокращаются финансовые субвенции университетам, чьи студенты слишком яростно выражают поддержку палестинцам и так далее. В Европе заговорили даже о запрете сети «Х», после того как Илон Маск позволил себе ряд нелицеприятных высказываний о европейском политическом мирке.
Зато развешивать на мэрии, как в некоторых европейских городах, флаг Израиля в знак солидарности с его «борьбой» можно. И при этом не нужно прогибаться в реверансах в сторону палестинцев. К ним совсем другой подход. То есть в условиях нынешней демократии действительно необязательно кого-то сажать.
Хотя разговоры пошли. Так, фонд Джорджа Клуни будет добиваться (или уже добивается) ордера на арест всех российских журналистов, работающих в Европе, за пропаганду войны. Расхваливать Америку за Ирак было, однако, нормально. Про Джоан Роулинг я уже писал... Но ведь кого-то сажают, вспомним, судьбу Ассанжа, Сноудена. Теперь к ним, похоже, присоединяется Павел Дуров, наивно поверивший ещё будучи молодым успешным бизнесменом в «свободный мир». А порой сажают за гораздо более безобидные вещи. В Великобритании реальный срок в два года получил человек за надпись «Быть белым – это нормально», в то же время, когда тот же самый судья выносил мягкие, без отсидки, приговоры распространителям детской порнографии.
Правда есть и иные пути заставить говорить и делать не то, что думаешь. Выскажись хоть раз против течения, на сто восемьдесят градусов, и увидишь. Причём даже ни к чему бросаться на амбразуры российско-украинской проблематики. Есть ещё и запрещённые слова, самое известное, – негр. За это слово, произнесённое на родном, румынском, языке, где оно означает, кстати, чёрный, чернокожий, одному футбольному арбитру устроили настоящую обструкцию, и отказались играть дальше. Я уж не говорю о прессе, там едва затронешь куда менее «горячую» тему, и всё, тебя лишат доступа на основные медиаресурсы. А что это для политика? Медленная смерть.
Для иллюстрации – во Франции это вопрос так называемого фрекзита (словообразование по аналогии с брекзитом) «Стоит лишь осмелиться затронуть фрекзит, как тебя сразу занесут в «чёрные списки» всех ведущих медиа», – утверждает политик крайне правого толка Франсуа Асселино.    
Впрочем, Асселино – не очень известный деятель политического фронта, на президентских выборах, когда ему удалось выставить свою кандидатуру, он набрал лишь около одного процента голосов. Однако он не одинок, и не только его излюбленная тема подлежит запрету. Призывы разобраться с тем, что на самом деле произошло в Буче или в роддоме Мариуполя из той же оперы. За них лишают эфира. Или опять-таки Эрик Земмур, которого я люблю упоминать. Ему не отказывают в эфире, нет, слишком проблематично, и рейтинг есть, и до перехода в политику он был известным журналистом. Против него избрали другой ход. Человек острый на язык, Земмур – давно объект юридических нападок, но, если до выдвижения кандидатом в Президенты в конце 2021 года, он разбирался с одним судебным процессом в год, то после создания партии «Реконкиста» и попытки занять высшую должность в стране количество процессов растёт со скоростью один в месяц. Он считает, что его пытаются заставить замолчать.
Но хватит о Франции. То, что там происходит – мелочи по сравнению с американскими историями. Для начала о тихой, спокойной Канаде. Про неё почти ничего не слышно, а напрасно. Там на фоне политкорректного мейнстрима вовсю пробиваются ростки нового тоталитаризма. Там нельзя выступать против ЛГБТ, нельзя сказать слово против Украины, там нациста-военного преступника чествуют в парламенте. Там, наконец, приступили к сожжению книг. Уже обратили в пепел около 5000 книг за ту же неполиткорректность. Среди них знаменитые комиксы про Обеликса и Астерикса. В них непрогрессивный автор (он ведь в другую эпоху жил) выставил коренное население Америки несколько отсталым. Ничего, что оно и являлось таковым? Опять напрашиваются какие-то аналогии, только уже не с Советской властью.
Избирательность юстиции, прав и свобод
На фоне Канады меркнут новые «приключения» Трампа – этого вечно недопосаженного президента. Кстати, не исключаю, что рано или поздно его всё-таки посадят. Или прикончат. Как говорится, сколько можно!? И что интересно в истории с Трампом, это то, что ему юстиция не прощает такие проступки, за которые других лишь пожурят. Например, секретные документы, хранившиеся на вилле. Согласен, нельзя такое допускать, но вспомним Хиллари Клинтон и её корреспонденцию, должную быть секретной, но проходившую через незащищённую почту. Поболтали – маху дала, и спустили дело на тормозах. Верхушка элиты всё больше чувствует свою безнаказанность. Они не подсудны.
Уже многие, в том числе из экспертного сообщества приходят к заключению, что американская юстиция потеряла свою независимость. Ну как иначе относиться к её повышенному вниманию к Трампу и в то же время явному снисхождению по отношению к Байдену-младшему, которого при других обстоятельствах уже бы давно посадили? Ан нет, загулявший вьюнош так и не сел. Не потому ли, что вместе с ним пришлось был сесть его папе? Вполне, вот папаша превентивно и амнистировал сыночка.
А Борис Джонсон? Тут и аморалка, и кокаин в офисе, и использование госсредств в личных целях, и (опять-таки) пренебрежение элементарными правилами государственной безопасности в переписке, и использование служебного положения чтобы утрясти налоговые проблемы дружка-миллиардера, и немало другого. И всё не то что прощается, а даже не доходит до настоящего суда. Почти как в советском Узбекистане времён застоя.
Хотя, если вдуматься, то скандальный экс-премьер Великобритании ещё мальчик из церковного хора. В Туманном Альбионе происходят более страшные вещи, и, наверняка, отношение к ним имеют отдельные извращенцы из высших слоёв общества. Я про историю о том, как на протяжении тридцати с лишним лет банда выходцев из Азии похищала девочек в английском городе Телфорд и подвергала их сексуальному насилию. Всего пострадали более тысячи детей. Не заметить это в стасемидесятитысячном Телфорде было невозможно! Полиция и власти бездействовали. Встаёт закономерный вопрос – почему? Боялись бандитов? А привлечь силы государства? Трудно, ведь, похоже, Телфорд не одинок, массовые изнасилования английских девочек пакистанцами распространились чуть ли не по всей стране, а премьер-министр Стармер в бытность свою королевским прокурором закрывал глаза (политкорректность по отношению к иммигрантам обязывала) на подобные случаи. Другой премьер (с 2007 по 2010), Гордон Браун, требовал от полиции не особо вмешиваться в эти дела. Опять вопрос – почему? Не потому ли что они снабжали девочками так называемые сливки общества? Думаю, ответы на данные вопросы мы узнаем нескоро.
Получается, что в так называемом цивилизованном мире одним можно, другим – нельзя. Вплоть до совершения настоящих, уголовных, преступлений. Правосудие избирательно. Да, так и получается. Причём нельзя даже собираться больше трёх, хотя бы там, где есть возможность не разрешить. Мэрия Брюсселя таким образом запретила проведение конференции правых, нерукопожатых политиков. Взяла и запретила, потому что среди участников фигурировали всё тот же Земмур, Виктор Орбан, Найджел Фарадж... Потому что не те, не правильные, а другие. Я уже не говорю о таком извращении демократии в области прав человека как запрет на въезд россиян. Эта тема активно педалируется и де факто уже реализована в ряде стран. Кстати, одной из первых предложила не пускать русских в Европу героиня пьяных вечеринок и по совместительству бывший финский премьер Санна Марин. Ещё одна иллюстрация морального облика строителей нового тоталитаризма. Хотите наказать государство, Путина, ладно, но причём тут люди, годами копившие деньги, чтобы увидеть вживую, предположим, замки Луары.
Пока только запрещают организовать конференции, или неугодные демонстрации, которые дозволено жёстко подавлять, как расправились с антиковидниками в марте 2021 в Гааге. Однако тенденция очевидна. Нельзя преступать черту. То есть нет никаких, как это любят заявлять в нашей стране, «красных линий». Нет, их никто не рисует виртуально, но система создаёт изгоев. Для начала их просто мурыжат, но бывают вещи и посерьёзнее. Где за внешним камуфляжем хорошо просматривается Большой брат.
Ведь на самом деле он решает, что дозволено, а что нет; он решает, кто вправе нападать на другие страны, а кто нет. Тем более Россия не обладает подобными правами. И даже если кто-нибудь просто вякнет, то тут же получает жёсткий отпор.
Право сильного
Стоило ЮАР подать в международный суд ООН в Гааге иск о признании действий Израиля в Палестине геноцидом, как в ответ Конгрессу США предложили принять законопроект, в котором утверждается, что «правительство ЮАР имеет историю поддержки враждебных США субъектов». В рамках обсуждения законопроекта рассматривался вопрос о том, «занималась ли ЮАР деятельностью, подрывавшей национальную безопасность или внешнеполитические интересы Соединенных Штатов». Естественно, занималась, кто бы сомневался. И со всеми вытекающими последствиями: санкциями, давлением. Поэтому понятно, что к столь очевидному по сути иску пока присоединился один Египет, точнее, на момент написания книги намеревался присоединиться. Остальные арабские страны не спешат. Ведь будет санкции. Бывший глава французской дипломатии Юбер Ведрин утверждал, что в бытность министром ему пришлось изучить документ, анализировавший предложения американских сенаторов, горевших желанием подвергнуть санкциям три четверти мира. То есть в головах членов сената США три четверти планеты вели себя неправильно. И лишь одна четверть (видимо, коллективный Запад под руководством штатов) – правильно. Чем-то напоминает большевистскую диктатуру пролетариата, там тоже меньшинство навязало свою волю большинству. Поэтому арабские страны и выжидают. Страшновато в таком мире.
Зато прокурор Международного уголовного суда ждать не стал. Он всего лишь направил запрос на выдачу ордера на арест нескольких руководителей ХАМАС и... Беньямина Нетаньяху с его министром обороны в качестве виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечности. Наивный юрист, он считает, что в современном мире перед законом все равны. Ан нет, никогда он не получит положительный ответ, зато в США ему уже пригрозили персональными санкциями, если не больше... А из Европы послышались заявления о том, что израильский премьер не подпадает под юрисдикцию МУС, ибо Израиль не подписал соглашение об этом суде и не ратифицировал, соответственно, его. Интересно, что Путин в точно такой же ситуации, но он подпадает. Без комментариев.
И это лишь небольшенькая иллюстрация к картине под названием «Кто в доме хозяин?» или «Кому-то можно, а кому-то нельзя». В мире, построенным Западом по законам сильных, слабым даже шутить, а не то, что права качать, не дозволено. Ибо лишь сильному, опирающемуся на созданную им самим идеологию, разрешается определять, кто прав, а кто виноват, что соответствует международному праву, а что нет.
Но далеко не каждый, будь он хоть трижды правильный, политкорректный, достоин места верховного арбитра. Вовсе нет, оно одно, и держат его, естественно, США и подконтрольные им организации вроде НАТО. Вот президент Франции регулярно пытается что-то из себя изобразить, то он отдельную от североатлантического альянса европейскую армию создаёт, то войска на Украину отправляет. Но всякий раз это надувание щёк заканчивается тем, чем должно заканчиваться – сдуванием. Даже страны третьего мира, бывшие колонии, уже способны просто наплевать на такого Старшего брата. Причём в открытую, и Франция проглатывает унижение. Как в случае с Нигером. Тамошним военным, осуществившим государственный переворот, Франция выдвинула ультиматум в августе 2023 года, мол, уходите, а не то. И случилось точь-в-точь по старому, бородатому анекдоту: «Отдайте чемодан, а то будет то, что было в Одессе! – А что было в Одессе? – Чемодан не отдали!»
Африке вообще везёт, неслучайно сразу несколько стран в 2022-2024 годах попросили оттуда французов и американцев. Ибо там европейцы могут запросто вмешаться во внутренний конфликт и при помощи спецназа захватить лидера неугодной стороны (само собой, тому найдётся масса оправданий). Такая судьба постигла президента Кот д’Ивуара Лорана Гбагбо. Но если вдуматься – это же отрыжка колониализма и печально известной политики большой дубинки, при помощи которой США сто лет назад и больше устанавливали в Латинской Америке нужные режимы. Но в двадцать первом веке! Ничего не изменилось! Ибо демократические государства всегда правы, и им можно. Гбагбо вывезли в Европу и передали Международному Уголовному суду. Это случилось в 2011 году. Выкраденный глава государства отсидел под следствием восемь лет, а затем... был оправдан. И никто даже не извинился. Большой брат всегда прав. А когда не прав, смотри пункт один.
Его место в мире не заполучить одним желанием и прошлыми «заслугами». Оно результат экономической мощи и длительной работы, подлаживания всего мира под себя. Вспомним, какие аргументы использовал, к примеру, Билл Клинтон, дабы убедить Конгресс принять дэйтоновские соглашения по бывшей Югославии (1995-ый год). Он очень чётко, не таясь, откровенно заявил: «Речь идёт о нашем мировом лидерстве (leadership)». То есть американцы отдают себе отчёт в том, о чём говорят. Это вам не Макрон какой-нибудь.
Я уже не говорю о таких общеизвестных фактах вмешательства во внутренние дела других, как, образно выражаясь, раздача печенек на всяких майданах, от «Оранжевой революции», где Тимошенко и Ющенко чуть ли не каждый день бегали за указаниями в американское посольство, до самого свежего грузинского Майдана, куда в количестве десяти человек прибыли в декабре 2024-го евродепутаты. «Мы здесь потому, что они хотят в Европу, а не в Россию», – безаппеляционно заявил польский депута и сын известного боксёра (опять!) Михал Щерба. Ему-то из Варшавы было виднее, куда хочет грузинский народ. Да и почти вся европейская пресса как заклинание повторяет: восемьдесят процентов грузин за евроинтеграцию. Только забывают при этом задать себе вопрос, а чего ж они голосовали не за проевропейские силы? А кабы вспомнили, то ответ всегда готов – выборы сфальсифицированы. Ну да, в стране со свободной прессой, со всеми другими демократическими свободами «поправить» результат на сорок процентов? Как такое возможно? Но спорить бесполезно, ибо лишь одно мнение верно, мнение Запада. А разве не так? Так, ведь только демократический мир знает, куда всем надлежит идти, точнее, как следует строиться. Что-то это напоминает: «Связанные одной целью, скованные одной цепью». Попахивает тоталитарным уклоном.
И это неудивительно, однополярный мир разве не обречён на сползание в тоталитаризм? Один полюс, один закон, одно право, одна идеология. Историк и политолог Эмманюэль Тодд, предсказавший ещё в 1976 в своей книге «Окончательное падение» году крах Советского Союза, теперь в своей новой работе с красноречивым названием «Поражение Запада» говорит и пишет совсем о другом. А именно о том, что Россия укрепляется, а Запад по отношению к ней совершает ошибку за ошибкой и сползает в яму ожидающего его глобального кризиса. Видимо, потому в том числе, что уверовал в собственную непогрешимость. Представляю, что слышать такое от человека, спрогнозировавшего судьбу СССР, весьма неприятно и стоило бы задуматься. Но вот этого как раз от западных элит трудно дождаться. Они привыкли к другому: к беспрекословному повиновению всем их указаниям. Так сложилось в последние тридцать с лишним лет.
  Ведь пока шло соревнование двух систем следовало хоть как-то придерживаться приличий. Следовало признавать, скажем, что тот или иной диктатор – сукин сын, при этом добавлять, подмигивая рядом стоящим, но это наш сукин сын. Теперь же, в условиях однополярности, во время, когда грешники и праведники назначены заранее, можно кого угодно назначать либо первым, либо вторым. И совсем не надо подмигивать ближним, мол, ты же понимаешь, что так надо, достаточно сказать, что человек, незаконно находящийся у власти, пересидевший свой президентский срок, отправивший в тюрьму по собственному решению Председателя Верховного суда, фактически запретившего работу Конституционного суда, закрывший все оппозиционные СМИ, возведший в высшую степень нетерпимость к противоположному мнению и превративший страну в один большой филиал Службы безопасности Украины, что этот человек – демократ, и этого будет достаточно. Ничего, что там десятки тысяч политзаключённых, ничего, что инакомыслящих хватают прямо на улицах. Всё это неважно, важно другое – то, что это служит правому делу. Служит сильному.
Зеленский – только самый яркий пример «своих сукиных сынов», а так их хватает. В Мьянме, например, после военного переворота таким сыном, то есть дочкой стала нобелевский лауреат Аун Сан Су Чжи. Военные в данном случае не устраивают Запад, поэтому мадам Су Чжи, приговорённая к 27 годам заключения, стала вдруг хорошей и нужной. А ведь за пять лет до военного переворота она отметилась активным участием в преследовании этноса рохинджа. И тогда в западной прессе пытались забыть о её нобелевском лауреатстве, и о том, что её преподносили в своё время в качестве борца за права человека. Но вот снова она поднята на пьедестал, а бедные рохинджа, разбежавшиеся из Мьянмы во все стороны, забыты. Где же тут мораль? Её нет, ибо морально всё то, что служит делу рабочего класса, мы помним это, слава Богу, для нас пройдённый этап, но Запад, похоже, в него только вступает. Только вместо рабочего класса, там ценности, что сути дела не меняет.
Целиком книгу можно найти на "Литресе"