РАН на перепутье дорог, ведущих в никуда

Российская Академия наук в поисках новой парадигмы: институциональная инерция, и вызовы практически применённых локально в БАССР и РБ, независимым исследователем Симоновым В.В. Феноменов Абсолютной Новизны
Введение: Наследие «олимпийской» иерархии.
Российская академия наук (РАН) с её почти трехвековой историей является не только главным научным учреждением страны, но и сложным социокультурным феноменом, унаследовавшим черты зачерствелого анахронизма иерархической системы.
Изначально созданная Петром I по образцу «республики учёных», она в реальности быстро превратилась в замкнутый, келейно управляемый институт.
Эта модель, предполагающая существование «академического Олимпа» с президентом во главе, академиками в роли «богов» и экспертами в качестве «полубогов», породила жёсткую систему «Устоявшихся Научных Мнений» (УНМ).
УНМ, будучи влитой в Официальную Реальность (ОР) и закреплённой через образовательные программы, фактически выполняет роль уставной догмы, аналогичной той, что некогда транслировалась через церковно-приходские школы (ЦПШ) Российской империи.
Главная проблема этой системы — её институциональная неспособность к приёмам поиска, восприятию и интеграции в широкую практику локально применённых Феноменов Абсолютной Новизны (ФАН), что ведёт к научно-технологическому застою и хроническому отставанию.
Вынуждая Россию вести дорогое, разорительное параллельное санкциям, импортозамещения.
1. Институциональная структура и «божественный устав» официальной парадигмы.
1.1. Иерархия и управление.                Современная РАН представляет собой централизованную структуру, координирующую работу 714 научных учреждений и более 786 тысяч учёных-исследователей, научная работа которых освещается в 2587 научных рецензируемых журналах. (протокол заседания МИНОБРНАУКИ от 15.12.2022). В которые, - научные, критические статьи независимого практика-новатора Симонова В.В. с ФАН категорически не допускается.
 Ключевые решения, включая формирование государственного задания на фундаментальные исследования (ПФНИ) и отбор «важнейших результатов», принимаются на уровне секретариата, президиума и президента РАН.
Президент РАН одновременно возглавляет Научно-технический совет Комиссии по научно-технологическому развитию, что подчёркивает сращивание академической и государственной управленческой вертикали.
 Этот механизм, при всей своей упорядоченности, воспроизводит модель «научного сословия», где статус (академик, член-корреспондент, учёный-эксперт, правительственный чиновник) зачастую имеет большее значение, чем конкретный инновационный потенциал исследователя, использующий локально в (на) практике ФАН.
1.2. Образовательная система как «Церковно-Приходская Школа».                Официальная Парадигма (ОП), или «Божественный Устав» Нынешней (современной) науки, закладывается через систему образования.                Историческая аналогия с ЦПШ здесь не случайна: те, как и нынешние учебные программы, были нацелены не столько на развитие критического мышления, сколько на формирование лояльной мировоззренческой позиции в рамках заданной иерархии.
В ЦПШ главным предметом был Закон Божий, а целью — воспитание любви к Церкви и богослужению.
 Сегодня эту роль выполняют дисциплины, построенные на устоявшихся, долговременных (20 – 30 лет), до получения практического результата – основного научного продукта в виде попыток получения прорывных технологий, но без ФАН.                Догматизированных теориях, гипотезах, фундаментальных исследованиях, научных тыках, методов проб и ошибок, - в противовес практического (пример Менделеева, получившего таблицу во сне за несколько минут фиксации информации после сна) получения ФАН при помощи шести ШУНТОВ-Ментальных Инструментов Личности без каких-либо высоко затратных научных изысков в течении нескольких минут в «Вещих Снах».
Что показывает высокую производительность – в миллион раз выше (сравнив 20 – 30 лет сизифова теоретических исследований труда учёного и нескольких минут практического получения ФАН независимым исследователем Симоновым В.В. по технологии подобной Менделееву)
Система последовательно — от школы до аспирантуры — формирует «Абстрактный (Школьно-ВУЗовский) Интеллект», оторванный от задач восприятия принципиально нового.
Как отмечают исследователи, даже в диссертационных работах формулировки новизны зачастую оказываются механистичными, самооценочными и не подкреплёнными реальным приращением знания с созданием прорывных технологий.
1.3. Защита парадигмы: активисты-эксперты из «пятой колонны».                Система УНМ защищается с религиозной истовостью.                Функцию инквизиторов выполняют учёные-эксперты, осуществляющие формальную и неформальную цензуру.                Их ключевая методологическая проблема — отсутствие обучения практическим навыкам восприятия и работы с ФАН.                Встречая нечто, не имеющее аналогов в существующей статистике и теории, экспертный ум, воспитанный на сравнении и аналогиях, впадает в когнитивный диссонанс.                Стандартной реакцией учёных, правительственных чиновников из Официальной реальности становятся «смех, недоумение, охаивание, отрицательные экспертные оценки и полный запрет на использование» представленной, практически-применённой, локально, в госучреждениях БАССР и РБ ФАН.                Это не злой умысел, а системный сбой.                Результат — консервация Официальной Реальности и глубокая «островковость» исследований, о которой, кстати, официально заявляет президент РАН, констатируя, что ранее 69% тем в рамках ПФНИ не выбирались институтами для работы, при этом планирование (Россия единственная среди развитых стран не планирует получения ФАН) - получения патентов с прорывными стратегическими технологиями (более того, с ФАН) не проводится.
2. Феномены Абсолютной Новизны: анафема для Официальной системы.
2.1. Природа ФАН и институциональный иммунный ответ.                ФАН — это открытия или технологии, не выводимые линейно из существующей парадигмы.                Они не имеют прототипов, их нельзя оценить стандартными критериями новизны (темпоральными, пространственными и пр.), описанными в научной литературе.                Классический путь инновации предполагает проектную реализацию, где ключевую роль играет менеджер, переводящий идею учёного в практическую плоскость.                Однако для ФАН этот путь блокирован на первом же этапе — этапе признания.                Механизм внедрения фундаментальных разработок, о котором говорит руководство РАН (сокращение сроков от открытия до внедрения, взаимодействие с «квалифицированными заказчиками»), работает только в рамках уже принятой парадигмы.                Практически получаемая ФАН без теоретических исследований отвергается, так как её принятие требует смены самой парадигмы, то есть «божественного устава», что угрожает основам иерархии.
2.2. Провал Указа № 204 как симптом его блокировки активистами пятой колонны.                Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах…» ставил амбициозные цели по вхождению России в топ-10 стран по качеству образования и прорывному научно-технологическому развитию.                Однако поручение о «включении в учебные программы ВУЗов – новизны» оказалось невыполнимым.                РАН, будучи ответственной за научно-методическое руководство, не предоставила работающего механизма освоения «неизвестного».                Предложенный «Механизм Симонова В.В.», включавший алгоритмы поиска, восприятия, классификации и оценки ФАН, был РАН и Официальной системой отвергнут, так как посягал на монополию академической иерархии на определение того, что есть новизна.                Указ остался на бумаге, а системная причина отставания — неприятие ФАН — не была устранена. Следствием является отсутствие прорывных технологий, в том числе, 122-е место российских вузов в мировом рейтинге интеллектуальной собственности (WIPI).
3. Диагноз: РАН застряла между космическими амбициями и земным научным маразмом.
Парадокс современного состояния РАН — в разительном контрасте между громкими декларациями о прорывах и институциональной неспособностью к внутренней трансформации.                С одной стороны, Академия демонстрирует конкретные достижения: метод дообучения нейронных сетей, оптические атомные часы на тулии, алгоритмы для роев БПЛА.                Она активно участвует в масштабных национальных проектах, таких как «Космическая наука» с запуском 16 аппаратов. С другой — эти успехи лежат в русле утверждённой парадигмы без прорывных НОУ-ХАУ технологий, используемых и предлагаемых новатором, независимым исследователем ФАН - Симоновым.                Они развивают, путём усовершенствования рацпредложениями отжившего, приносящего непоправимый вред, отвлекая колоссальные ресурсы, губя существующие направления, а не создают новые.
Реально применяемые ФАН, возникающие за пределами «олимпийского» круга, системно отсекаются.                Официальная система воспроизводит, самоклонирует сама себя: отделениям РАН поручено утверждать узкие направления исследований для институтов, чтобы покончить с «типовыми уставами» и расплывчатостью.                Однако это лишь ужесточает контроль над существующими темами, а не открывает путь для принципиально иных.                Исторический анализ показывает, что РАН всегда была склонна к самоизоляции и решению вопросов через келейные контакты с властью, а не через открытую научную дискуссию и без стратегической новизны.                Сегодня эта черта стала смертельно-фатальной в условиях, когда скорость генерации новизны определяет технологический и национальный суверенитеты.
4. Заключение и выводы: дорога в Настоящую Реальность через Новую парадигму Симонова В.В.
Для преодоления системного кризиса необходим не косметический ремонт, а смена парадигмы. Требуется переход от охранительной «Официальной Реальности» к «Настоящей Реальности», где критерием является не соответствие УНМ, а практически-применимый потенциал открытий на базе ФАН.
1. Деконструкция «божественной» иерархии.                Необходимо радикально демократизировать систему экспертизы и распределения ресурсов, создав параллельные конкурсные механизмы для оценки заявок, основанных на ФАН, с привлечением экспертов-новаторов, таких, как независимый исследователь Симонов В.В. и практиков из высокотехнологичного бизнеса.                Внедрившего в практику ФАН (в Уфимском НИИ гигиены и профзаболеваний безлекарственное устранение «Недугов и их причин» - хронические, неизлечимые по врачебной практике) заболевания; Уфимском медицинском колледже обучение «Живой диагностике» фельдшеров ФАП по ранней, без аппаратного распознавания ранних стадий рака; школе № 97 перевод школьных отбросов класса выравнивания в особо одарённых детей Министерства образования РБ; осветив полученные результаты в Журнале Учитель Башкортостана №№ 1, 12 в научных статьях Природный и Абстрактный (Школьно—Вузовский) Интеллекты – плюсы и минусы; Пять форм мышления).                Кроме того, авторские разработки АТЛАС и ШУНТЫ зарегистрированы МИНОБРНАУКИ РОССИИ 18 января 2023 года № 831-О и 20 января 2023 года № 1024-О соответственно.
2. Реформа образовательной «ЦПШ».                Внедрение в учебные программы всех уровней дисциплин и тренингов, обучающих методологии работы с неопределённостью, междисциплинарному синтезу, распознаванию и практическому применению ФАН.                Это прямое исполнение духа, с получением практически-применимой ФАН, но не буквы, невыполненного Указа № 204.
3. Легитимация «Механизма Симонова» по восприятию ФАН и подобных методик.                Государство должно инициировать независимый (вне рамок РАН) пилотный проект по апробации алгоритмов поиска, оценки и внедрения ФАН.                Успешные практики, внедрённые независимым исследователем-практиком Симоновым В.В. должны получить законодательную и финансовую поддержку.
4. Разделение ролей.                РАН должна сосредоточиться на координации переучивания учёных, с полной ликвидации теоретических, гипотетических, фундаментальных исследований в рамках существующей парадигмы.                С полным переходом оценки и оплаты практической работы учёных по выдаче основного научного продукта в деле прорывных технологий на базе ФАН с оформлением прорывных патентов.                Взамен теориям и прочим бесполезным и высоко затратных научных изысков.                В то же время, для практической работы с ФАН должны быть созданы отдельные, гибкие структуры (национальные институты «Феноменов Абсолютной Новизны» с обученными кадрами Новой парадигме в Настоящей реальности), защищённые от давления ампутированных, но продвигаемых пятой колонной, прошлых, пропитанных трупным ядом, академических догм.
Без этих шагов РАН и далее будет напоминать пантеон ушедших в нирвану богов, созерцающих со своего Олимпа, как мир движется мимо.                Альтернатива — стать живым организмом, способным не только охранять наследие прошлого, но и рождать будущее.
Выбор за системой и обществом.