Ограничения и перспективы искусственн. интеллекта

УДК 004.8

Интеллект - то же, что и ум.
Разум - не то же, что и ум.

Определение:  Системы (в т.ч искусственного) ИНТЕЛЛЕКТА (СИИ, «решающие системы») – экспертные системы (ЭС) с достаточными автоматическими средствами принятия решений (отбора, оценивания и свёртывания следствий в критерий приближения к некоторой цели их деятельности,  в одно определённое следствие). Подробнее http://proza.ru/2022/12/14/287

Определение: РАЗУМНЫЕ системы (РС) – самоисследовательские (а следовательно, и самообучающиеся) самоорганизующиеся системы. Подробнее http://proza.ru/2022/12/14/287

СИИ сейчас много. В России в моде Алиса, сберовский ГигаЧат, китайский DeepSeek.

У всех них общие недостатки ИИ.

По моему неоднократному опыту общения с ними:

Во-первых, они (ПОКА?) не обладают разумом: хотя они способны самообучаться, но не способны самоисследоваться и самоорганизоваться, они тупо знают о себе лишь то, что в них вложили о себе, они не способны изменять свою структуру - состав частей и связей между ними.

Во-вторых (устранимый дефект), они делают детские ошибки при разборе предложений русского языка, например, круглые скобки для них непреодолимая преграда, они игнорируют содержание скобок, более того, единое понятие, разделённое скобками с примечанием, они воспринимают как два отдельных, игнорируя непонятое.

В-третьих, что самое главное, они принципиально устроены как сумматор и сопоставитель опубликованных знаний без анализа их достоверности (соответствия объективной действительности), даже без анализа причин их противоречия друг другу. Они тупо подсчитывают число голосов за то или иное мнение (иногда с весами априорной авторитетности по мнению создателей ИИ) и в качестве решения принимают мнение БОЛЬШИНСТВА (вариант: с весами).

Таким образом, в то время как по математическим, естественнонаучным, медицинским, техническим и вообще точным вопросам ИИ обычно (но не всегда! пример см. далее) выдаёт вполне удовлетворительный обзор, анализ, предложения по решению, то по историческим, обществоведческим, экономическим, политическим, педагогическим, нравственным, этическим, идеологическим и вообще гуманитарным вопросам все эти ИИ выдают в качестве отобранного решения исключительно мнение большинства, а в этих областях большинство в мире - АНГЛОЯЗЫЧНОЕ, и содержание мнений этого большинства понятно какое - обычно (хотя и не всегда) деструктивное, вражеское, противоречащее объективной действительности, ложное, вредное.

В-четвёртых, более того, по сложным частным вопросам даже физики, даже математики мнение ИИ есть мнение толпы - то есть ложное. Пример: одна моя подруга, гуманитарий, профессор, попросила мнение ИИ насчёт энтропии, так оно оказалось кое в чём прямо противоположным мнению математики. Мне пришлось просвещать её "вручную", то есть объяснять ей объективную математическую действительность.

Итак, современные ИИ способны играть лишь вспомогательную, предварительную, обзорную роль в исследовании и К СИНТЕЗУ НОВОГО ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЗНАНИЯ НЕ СПОСОБНЫ, более того, даже в пределах известного знания иногда делают грубые ошибки.

Итого, очевидное направление развития ИИ - снабжение его средствами нечёткой логики (Диогена, Лукашевича, Лофти-Заде) вместо бинарной аристотелевой, средствами САМООРГАНИЗАЦИИ http://proza.ru/2022/12/14/287, ИССЛЕДОВАНИЯ и САМОИССЛЕДОВАНИЯ http://proza.ru/2022/12/14/287, то есть приближение ИИ к понятию РАЗУМНОЙ системы.

Технически это возможно при существующем уровне математики, программирования и техники.

(13.12.2025)