Непутевые заметки 4 Мы и Демоны революций

Непутевые заметки 4

Мы и Демоны революций

На предыдущую статью этого цикла заметок последовал очень показательный отзыв: -

«Боже мой, Владимир, какую жуткую и неудобоваримую «кашу» вы сотворили, смешав самые несовместимые понятия, цитаты, факты и слова, почему-то многие из них написав здесь с большой буквы, да еще к чему-то, совершенно вне логики и так весьма сумбурного повествования приплели чиновника Абдулатипова? Голова начинает болеть примерно с середины вашего опуса. Или вы руководствовались давно ставшей благоглупостью Тютчева с его «умом Россию не понять»? С полным недоумением, Темиртас Ковжасаров».

Здесь Темиртас Ковжасаров четко сформулировал типичную мысль цивилизованного советско-демократического образованного человека «науки и журналистики». С точки зрения подавляющего большинства людей информированных в «официозном» интернационалистском смысле он абсолютно прав и логичен. Так и того же «не системного» Великого Леонтьева называли глупцом и изувером мысли, но все «правильные» социальные фантазии тех критиков превратились в теоретическую пыль, а величие Гения Леонтьева Мыслителя проявляется все более и более. Конечно если мои расовые определения «коллективного безсознательного» народного имперского Духа видеть теоретизированием «философа» в материалистическом плане, то тогда действительно в голове читателя будет возникать «неудобоваримая каша». Как и у любого представителя «простых жизненных взглядов и решений проблем» после пяти минут чтения моих работ заболит голова. Но я же не «политкорректная бубнилка» СМИ на заданную тему типа «глубоких размышлений» следующих персонажей. Ну, о чем я могу полемизировать с теоретическими бубнилками СМИ:

- примитивным преподавателем ВУЗа Касатоновым, все мысли коего почерпнуты из учебников «умных людей»,
- с Глазьевым «доктором наук» и «акадэмиком», родом из чуши кислых щей математическо-статистических кривых и графиков бумагомарательного Госплана,
- либо с «доктором экономических наук» подобных же графиков и кривых Госстата с его диссертациями на тему «американского бизнеса», О. Платоновым
- либо с пустым болтуном Делягиным «директором глобального института», где он в единственном числе его «сотрудников»
- и ему подобным сетевыми и ТВшными болтунами?
- здесь же откровенный красный демагог Клим Жданов
- и отдельная тема сегодняшних гуру общественного мнения лже наследственников, генетиков, типа «доктора химических наук» Клесова и ему подобных.

Наука о наследственности включает в себя генетические изследования, но когда их частные и во много могущие быть ошибочные выводы принимаются за абсолют исторической либо иной истины это путь в научные заблуждения идеологической тьмы. Яркий пример разследование Цареубийства Императора Николая Второго. В следующих главах я покажу это детально. Ни одна из перечисленных персон никогда не работала ни в какой практической области. И уж тем более на руководящих должностях самостоятельных хозяйственно-экономических структур. Как и никто из них не применял на практике никаких своих, вычитанных в «умных книгах», псевдоэкономических, «рыночно подобных» мыслей и выводов таких же авторов-кабинетчиков теоретиков.

(сегодня все они либо «демократы», либо «плакальщики» по «прекрасному советскому далеку» и ни один из них по сей день не посмотрел в зеркало на свою кривую приспособленческую «рожу» по жизни В.М.)

Я прошел все практические ипостаси Бытия. С молодости в глазах «нормальных» преуспевающих знакомых и близких был «чернушником», видящим в советской власти лишь ее «грязную изнанку», не ощущающим «реалий» и «величия ее помыслов». На производстве многие годы болтался по сучим куткам командировок монтажно-наладочных управлений и в глазах «умных» конторских и прочих «строящих свою карьеру людей» был лишь безграмотным прорабом, монтажером и «пускачом» объектов; не продвинутым и не «образованным в тренде передовой мысли науки», а руководителем возящимся попусту с рабочими, вместо занятия задачами своего «карьерного роста». Паразитическое стойло «науки» меня отвращало своей гнилью. А я вырос в семье преподавателей ВУЗа и прекрасно видел паразитический дух ВУЗовской и школьной педагогики. Воотче наблюдал все «творческие» ухищрения проходимцев от «науки» царящих в ее рядах. Этот зловонный мирок, воцарившийся во всех сферах советского быта людей «искусства и науки», для меня был непереносим. Благо в тесных знакомствах с этой «наукообразной братией и богемой» проблем никогда не было, а скорее был ее избыток.

Перефразируя Высоцкого «скажу спасибо заводскому другу, он научил, как ходють, как сдають», мне была отвратительна и обстановка «советского завода», где я бывал у приятелей в дни перекомандировок и одно время недолго работал. Там, на «советском заводе» повсеместно, обеспечивая «всенародную занятость», на рабочем месте, где достаточно было одного, двух толковых самодеятельных специалистов, обычно безсмысленно толкались десяток, полтора, а то и два десятка представителей «рабочего класса». Да еще над ними надзирал «мастер», начальник цеха с замами, куча «планово-нормативных» и иных отделов, многочисленная «бухгалтерско-экономические» службы бумагомарательных «сидельцев с дипломами ВУЗов», и громоздкий «аппарат заводского управления».

В дальнейшем уже своем предпринимательстве я тесно сотрудничал (нелегально) с группами редких заводских самородков наших ведущих краснодарских заводов, выпуская с ними, финансируя и организовывая взаимодействие, станки для ремесленников бытового обслуживания. Здесь была моя стихия организации процесса производства и работы технологической мысли. Я объяснял, мыслящим рабочим металлистам, что я хотел бы видеть от конструкции станка, каковы должны быть его узлы и их качественные характеристики, как и то, что необходимо предусмотреть, чтобы эксплуатация станка была удобной и как можно более универсальной. А уж эти группы металлистов воплощали наши общие замыслы в металле.

Мои деревяшечные дела (производство разного багета и рамок по заказу для картин краснодарских художников), как и иное металлическое производство (разные виды заготовок для ключей замков, те же станки и насосы стиральных машин), рухнуло в одночасье при «эффективном премьере», мерзавце разрушителе, винтике «международной мафии, «разведчике» Примакове. Тот работал премьером в компании прикрытия, с советским бумагомарательным госплановцем Маслюковым. Это случилось в1999 году, когда те, системные закоренелые либерал-преступники, по детально отработанным тясячелетиями либералами разрушителями методикам системного развала промышленности и дезорганизации госсистемы ее кооперативных связей, обнулили все госпошлины «импорта-экспорт» в РФию. И вот в разы более дешевый разнообразный ширпотреб с качественными характеристиками, ломающий все прежние ГОСТЫ, без замены на иные, опекаемый и безпредельно финансируемый госсектором Китая, Турции и т.д., хлынул на беззащитный внутренний «рынок» РФского производства и моментально похоронив его. Он, этот «импорт-экспорт» сразу и окончательно вверг Нашу с Вами жизнь РФии в международный спекулятивно-биржевой Хаос.

И вот тут, сразу из ниоткуда, народился «преемник президента РФии», который начал «стабилизировать» рабовладельческую «независимую» жизнь фактически распадающейся ее политической системы, погрязшей в межнациональных конфликтах. В паре с ним встал «понятный и привычный» всем советский бюрократ «черномордин». И понеслось: - «Шамиль, Шамиль…», сопровождаемое перлами: - «хотелось как лучше, а получилось как всегда» и т.д., и т.п.

Тогда в РФскую «демократию» по жизни я был для «всех продвинутых нормальных людей» критиком власти и ее «прекрасного будущего нарождающегося рынка предпринимательства», безплодным фантазером «русской идеи», к коей, кстати, никогда не имел никакого отношения. Там была «забойная фишка» у типичных высказываний моих оппонентов: - «Да ты то, жил ли, хоть когда-нибудь, так, как сегодня дает тебе жить эта власть, кою ты «пожизненный чернушник» все критикуешь». Я пытался оппонировать этой «преуспевающей» публике: -

«Ребята, но безплатный сыр бывает лишь в мышеловках, как и такая вот «революционная» свобода есть все тот же «очаровательный» метод паразитической «марксистско-ленинской» либералистики, как отвлечения Вашего внимания от готовящегося Нам с Вами печального откровенного рабовладельческого будущего от «ветвей власти». Погодите, они, эта власть и ее «доверенные лица». поделят зоны влияния и утвердятся в «новом», «государственном частном качестве», напишут «под сэбэ» законы РФ, и вот тогда Мы с Вами хлебнем лиха такого беззакония, что прежняя пропащая для всех Нас с Вами, кроме ее идеологических паразитов, советская власть, покажется раем»

 - не внимали, а в ответ неслось все то же: - «Да пошел ты со своими дурацкими безпочвенными опасениями».

Вот и сегодня получаю отзыв от «грамотного человека» о «каше» своих представлений. Но давайте начнем с «каши» и «несовместимых понятий». Я поднимаю вопросы, которые были вне поля зрения бытописательства и не только советского «культурного» периода, но и всех «политкорректных» предыдущих послераскольных русофобствующих конструкторов «историзма» Мировой и Русской Истории. Как и прочих пророчеств псевдоклассики «русской и мировой» литературы, где господствуют все те же безконечные свидетельства бытописательства и выстраивания «системы фактов», с обязательной счетно-арифметической оценкой событий, безсмысленой по своей Сути в ее Основе. Либо с иной стороны мои мироощутительные взгляды на «русскую и мировую» литературу совершенно не совпадают с мещанско-любовными сюжетами литературных «фабул» в ее моралистическом «общечеловеческом» плане.

 Вот с такой позиции «общественного мнения» мои статьи есть «каша несовместимых понятий» (большими буквами у меня выделяется и подчеркивается качественный характер информации, кою несут в себе отмечаемые явления, в отличие от счетно-демократических «рейтинговых» догматов миражей и химер либералистики В.М.).

Ну, а то, что «умом Россию не понять», конечно же не понять, если по великоруски, имперски, не ощущать, не видеть и не любить самобытный ее Тип. Тип Нашей с Вами родной Руси. Руси изначальной, дораскольной, не политизированной, природной, с ее Нашей с Вами уникальной расовой Мировой Типологической Великоруской Культурой. Где «ум» у Тютчева, это общечеловеческая» интернационалистическая «общепринятая», либо мировоззренческая иудохристианская догматическая моралистика!

Вот тогда, в подобном выщеуказанном «общечеловеческом» мировоззрение, актуальной становиться любая русофобская ложь, тиражируемая в россиянских и мировых СМИ. Она веками потоками заливает сознание «простых» и не простых политических материалистических интернационалистов «марксистов-ленинцев», как и «верующих» от любой космополитической «мировой религиозности». Здесь в куче политиканствующих русофобских фантазий «историзма» становяться «объективной реальностью» все мантры либералистики:

- и дореволюционная «Россия –тюрьма народов», с ее поголовной безграмотностью и нищетой всего «трудового» народа
- и грядущее «счастье» для народов мира от идеологии «социализма-коммунизма», привнесенное великими идеями построения фантома «коммунистического общества всеобщей справедливости»
- и «русская революция», осуществленная самим доведенным до отчаяния народом,
- и дикая безкультурная русская «азиатчина»,
- и «русская врожденная анархия и бродяжничество»,
- и «русская патологическая агрессивность»,
- и врожденная «русская преступность, мафиозного плана»
 и прочее, прочее, прочее здесь не перечисленное.

 Все это было «совершенно очевидно и ясно» любому политическо-моралистическому русофобу и не только. Здесь же и простонародец, этот русско-советско-демократический плебей, регулярный читатель «советских и не советских мировых газет», зритель ТВ, пользователь сети. И естественно, что уж он то всезнайка, у которого на все есть «свой», то есть условный «газетный» готовый штамп-ответ, «на любой вызов современности». То есть все это «совершенно очевидно и ясно» каждому «цивилизованному по европейски человеку» современного общества масскультуры, почитателю отвратительных ужимок ее антикультурной россиянской и мировой попсы.

Вот и здесь, я показываю типаж современного псевдонационального, иудохазарского по типу «политика абдулатипова», коего насылают в «национальные «республики» и он там несет разную «общечеловеческую» политиканскую муть для «общественности». Этим «национальные абдулатиповы» лишь укрепляют племенные мафии в их политическом национализме, подталкивают и далее вооружатся и паразитировать на «госбюджете» РФии, как и бандитствовать в среде беззащитного Русского Народа. То же происходит и в РФии, где губернатор Меркушкин «воспитал» здоровые силы народа, а ходоки тренерской школы Чагина стали мировыми и олимпийскими чемпионами. Самого Чагина растаптывают в пыль антидопингисты, как вроде не медикаментозные методики, разрабатываемые медицинскими бизнес-преступниками, а тренер виноват в их внедрение и применение. А Меркушкина, «эфективного иенеджера», переводят губернатором Саратовской области, поднимать экспортную бизнес-оборонку. Но там уже господствует все та же, но не «национальная», а «демократическая» интернациональная мафия, для которой Меркушкин сродни Абдулатипову, никто, и звать его никак. Показываю это, как типаж. Пытаюсь досконально установить Истоки и Суть Рима и Руси в их Основах «коллективного безсознательного» Греко-Ромеев и Русского Народа, а в ответ несется «общепринятое»: -

«…да еще к чему-то, совершенно вне логики и так весьма сумбурного повествования вы приплели чиновника Абдулатипова? Голова начинает болеть примерно с середины вашего опуса».

Ну, конечно, какое отношение имеет какой то «абдулатипов» к жизненному зернышку, кое приходится грызть теперь «обычному человеку», либо пытаться пристроится его грызть, чтобы выжить в «этой жизни»! С подобным «газетно-сетевым» мировоззрением, конечно же, это очень «правильный» вывод!   

Но есть одна тенденция, кою я отмечал в прежних работах. Либералистика извратив идеи Великого Глушкова и его предшественников, паразитирует на них технологически и породила Интернет! Вот он то и станет одним из ее закономерных могильщиков, наряду с иными явлениями.

Но вернемся в геополитику. Так, чтобы сломать свою же прежнюю паразитическую системность догматики «социализма-коммунизма» либералистике пришлось открыть «ящик Пандоры» и дать некую свободу информации. И здесь сразу рухнула стена прежних «великих начал нового объективного историзма», Истории России, как «великого ссср», начиная с газеты «Искра» и революции 1917 года! Но уж когда последовало от «президента медведева» идиотическое - «Наша с Вами общая 20-тилетняя история молодой России», то рухнули все до единой догматические подпорки либеральной идеологии. Здесь обнажилось все то, что я цитировал в работе «Я в стране дураков» помните: -

  «Вот участвуя в той парт жизни «лихих» 90-х я не единожды наблюдал, как крупный партийный и иной руководитель напутствовал своего вновь утвержденного нижестоящего руководителя: -

«Не бери зама умного, съест, бери дурака»

Ну и я, как бы мимоходом интересовался, «слушай, но ведь дурак то, он не поможет, а только навредит». «Да тут и помогать то нечему, ты выполняй свое, все за тебя решат, а вот выставить этого дурака защитным щитом, виновным в провале работы, милое дело. Он для этого и нужен, да глядишь подай-принеси, что то и полезное для тебя сделает».

Но эта система родилась не в саму парт «демократию», ей ведь пожизненно, изпокон веков, живет либерал паразит!  Живет там, где он проникает во власть, истребляет типологическую Аристократию и «очаровывает» своими гнусными социальными миражами «простонародных народовласцев», массово, стадно, поддающихся его лживой пропаганде! Власть ведь нужна либерал-паразиту в любом его деле, в том числе любой политическо-идеологической окраске дела, и не для общего дела системы, кою он оседлал, а для их кланового защитного стайного и личного процветания на бедах окружающих народов. Оттуда, из творимых им мучительств своих подвластных людей, он всегда, с наслаждением, черпает свои «положительные» сатанистские эмоции животного существования.

Вот и «президент медведев», типичный представитель разрушителей Руского Мiра глобалистов в роли «дурака» из «страны дураков», отсюда и его подобная «историческая» болтовня. Ведь «что ни делает дурак, все он (преднамеренно) делает не так». Из этого же ряда была и политика подхваченной «демократической властью» РФии низовой идеи шествий «Безсмертный полк»! Она и работала прекрасно в их интересах, пока для поднятия своего «рейтинга» примитивная дурочка Поклонская (каюсь в начале не разглядел ее гнилой Сути В.М.) не вышла на нее с «модным трендом», портретом последнего Императора России XX-го века Николая Второго, ритуально убиенного вместе с Царственным Семейством и слугами.

И началось народное прозрение о Сущности дьявольщины власти в России с 1917 года. Власть яростно начала отгребать назад и шествия «Безсмертного полка» канули в небытие. А там к тому же выплыла правда либералистической лжи от  отъявленного мерзавца, кинорежиссера Говорухина, его кинопасквиля - «Россия которую мы потеряли». Началось массовое прозрение величия эпохи и самой Личности Богоданного Царя Ивана Грозного. А с ними начал стремительно падать авторитет РПЦ и самой ее «международной» Патриархии Архиреев, как церковного чиновничества в целом. Всплыла в сознание русского народа эпоха изкоренение «ереси жидовствующих» и начались разные попытки разобраться в этом Судьбоносном этапе Русской Истории. Так вызвало недоумение празднование и поминание РПЦ настоятеля Монастыря Иосифа Волоцкого, борца с «ересью жидовствующих», «ветхозаветника стяжателя», и практическое замалчивание культурологической великоруской роли в Русской Истории Преподобного Нила Сорского, представителя исконного не-Стяжательного Великорусского Типа. Типа собственно и Созидавшего ту Великую Русь на Основах ее Имперской Русской Культуры, что пробудило несомненный исторический интерес общества.

Как вынужденная реакция либералистики последовали лживые публикации, где пришлось «сдвинуть в даль» исторические Каноны своей псевдорусской исторической дьявольщины от либералистики.  Вот типичная публикация в духе «историзма»: -

  «Православие и становление Московского Царства»

«Серьёзным потрясением основ и Скреп всяких стало в 1470-1504 гг. наличие, становление, расцвет и разгром пресловутой «ереси жидовствующих». Отголоски непримиримой борьбы аукаются до сих пор, переродившись в самые разные формы антисемитизма. Ставшие визитной карточкой общества ещё со времен Ивана Грозного.

Есть две главенствующие точки зрения на проблему «жидовствующих». Первая, самая громкая и бескомпромиссная — церковная. Для которой авторитет и правота главного обличителя еретиков (преподобного Иосифа Волоцкого) непререкаем. Это отступничество от христианской веры, переходе в иудаизм.

1470 году в Новгород (со свитой киевского князя Михаила Олельковича) иудей-книгочей припожаловал. Вскоре на подмогу приехали еще два еврея — Иосиф Шмойло-Скаравей и Моисей Хануш. Троица начала вербовку: -

«сначала прельстили попа Дениса и обратили его к жидовству. Денис привел к нему попа Алексея».
Итак, никаких других исторических источников (кроме «Просветителя» Иосифа Волоцкого) не существует. Новгород был торговым «проходным двором». Евреев литовских тут видели, особенно проезжающих.

Схария (Заккария) имел итальянские корни. Его дед был знатным и богатым генуэзцем, широко орудовавшим на Тамани. В генуэзской колонии Матрега. Матрега в IX-X вв. именовалась — Самкерцем. Это был один из ключевых торговых центров Хазарского Каганата. Схария не мог быть носителем ортодоксального иудаизма.

Против чего так яростно борется новгородский архиепископ Геннадий. Во-первых — с отрицанием Святой Троицы, равенства Иисуса Христа Богу Отцу. Второе — с иконоборчеством и отрицанием «еретиками» святынь, сотворенных руками человека. И третье… открытое выступление против существующей церковной иерархии Москвы.

Этот несгибаемый борец первым дошёл до очевидной глобальной проблемы: московская митрополия не имеет… полного кодекса всех книг Библии на родном языке! Мало того, многие «священные книги» вообще не имели хождение на Руси. Геннадий нашёл всё недостающее, «ни к греческим рукописям, ни даже к греческим изданиям в Новгороде не обращались, но использовали Вульгату в латинском оригинале и чешском переводе». (Г. Флоровский)

В чем «жидовствующие» получили фактическое обвинение? Правильно, в особом почитании Книг Ветхого Завета, которых русское Православие не имело».

Отзывы

«Город каким-то чудным образом уцелел во время геноцида хазар во времена Светлого князя Святослава». Автор живёт в каком то иудоцентричном мире...

«Лет до 40 считал самой большой трагедией России переворот 17 года. Сейчас сроки значительно сдвинулись»

«Конфликт между иосифлянами и нестяжателями, как-то странно совпал по времени с ветхозаветной «ересью жидовствующих». Сторонников Нила Сорского обвинить было сложно, вот и придумали русскую безбиблейскую ересь. Ведь все обвинения исходят от обвинителей»

 Здесь конечно перевернут весь смысл реальных претензий и «ереси жидовствующих» и их противоборцев «иосифелян». «Жидовствующие обвиняли «стяжателей генадиев и иосифелян» в конкретных имущественных монастырских вопросах».

Как и иепевернут сам нравственный смысл трехлетней борьбы Светослава против могущественного Хазарского Каганата. Каганат расположился в Великом Диком Поле южном подбрюшье современной России, это территория Крыма, Северного Кавказа, Дагестана, Нижнего Поволжья. Он обладал в нижнем Поволжье несколькими мощными торговыми редутами-крепостями, построенными по всем правилам инженерной науки того времени византийскими инженерами (в Византию шел «великий шелковый путь»). Отсюда и русские «щиты на воротах Царьграда», за «крышевание паразитической Хазарии.

Сегодня, иногда просматривая свои первые работы и главную, положившую начало моим публикациям, «Мы Русские. Русский Мiръ» я вижу некоторую наивность и непроработанность многих мыслей и направлений Русской и Мировой Истории в них. Но это не беда, то была попытка собственно обобщения и первичной обработки огромного массива данных.  Удивляюсь, как мне удалось в той мясорубке жизни, вообще удержать в великоруских расовых рамках публикации, весь тот громадный объем исторического материала, соблюсти его Форму и Содержание работы, оставить в гармонии допустимых рамок исследования. Как удавалось не отвлекаться на несущественные мелочи работать, ощущая идеологическое и иное давление со всех сторон. Но это не беда, а скорее достоинство поиска самой Формы и Содержания Русской истории, как и ее психологии, подсказывающее саму тематику детализации и разработки всего этого массива информации этого Русского мыслительного и деятельного поля.

К глобальной теме Хазары, рахдониты и Русь я обращался в нескольких работах и наиболее подробно в публикации «Некоторые размышления о Хазарии и Руси», но сегодня в свете новых обстоятельств и данных мою публикацию надо несколько переформатировать и систематизировать.


На Руси после XVI века в тисках «стяжательного иосифилянства» было положено начало иудаизации и интернационализации Русской Веры через Монастырскую жизнь.

IX и  XI века Русской Истории был путем поворота, Становления Типологического Духа Великоруских Имперских принципов. Лрограмным документом той эпохи является «Слово о Законе и Благодати» Митрополита Илариона, этот первый Канон Русской Жизни. Далее Преподобный Сергий Радонежский, это Солнце Русского Мiра, дал могучий импульс формированию массового имперского сознания русского народа, выработав в реалиях Монастырской Жизни его полнокровный Нравственный Канон в Русской Имперской Жизни. Преподобный Сергий окончательно придал самой Сути монастырской жизни и многочисленным монастырям тип культурного и материалистического хозяйственного объединительного центра будущей Имперской Руси, этакого культурного флагмана Русского Мiра.

Преподобный своим Гением и своей Высокой Эстетикой Русской Жизни и Русской Веры Народа перестроил дух жизни и общества с верха до низу. Собственно Церкви и ее международной интернационалистической церковной бюрократией, как таковой, в Русском Мiре не существовало. Русская Вера жила в сердцах Русского Народа и в очагах Русской Культуры Русских Монастырях, пребывая в Канонах Русской Жизни сформулированной Преподобных Сергием Радонежским и оформленных далее письменно в Домострой Эпохи Царя Ивана Грозного, что было характерно и для самого Московского Кремля с Монастырскими Храмами.

Церковная бюрократия появляется лишь при иудохазарине, цивилизаторе Борисе Годунове, с учреждением на Руси бюрократического Патриарщества и его служебного сословия церковного Священничества, с общим руководством Константинополя. Священничество до контроля его Советом Приходов и Собраниями Прихожан, как то регулировалось в Русской Жизни. Но с Синодоидальным Управление Церкви, Великими реформами и обновленчеством Серебренного Века  оно стремительно стало превращаться в аппарат политической пропаганды либералистики. Сегодня, и оно, и сами верующие безправием Приходов, и господством Архирейских заседаний Политбюро, превращено в фикцию диктата последнего, фактически единоличного диктата «международного» агента экуменистического клана - Патриарха РПЦ.

И с конца XV века влияние «стяжателей» догматики Ветхого Завета нарастало со всех сторон. Оно достигло пика в борьбе с проникающими через Киев и Новгород «ереси жидовствующих». Еретики были популярны в народе и княжеских управленцах, дьяках своей критикой владения монастырскими землями с крестьянами и «церковными» поборами с окрестных крестьян, впавших в мирское «стяжательство сторонников Иосифа Волоцкого  и иных Настоятелей Монастырей. Жидовствующие выступают и против монастырского землевладения. Близки к ним в вопросе отрицания монастырского землевладения Настоятели и монашествующие русских северных монастырей. В то же время противная еретикам сторона, где идеолог крупного монастырского землевладения Иосиф Волоцкий, а также Геннадий Новгородский, выступает за сохранение монастырских владений и усиления влияния Настоятелей Монастырей в государственных делах. Именно Волоцкий игумен писал впоследствии о возможности неповиновении неправедному государю, ибо «таковый царь не Божий слуга, но диавол, и не царь есть, но мучитель».

Неужели Мы с Вами слепо не видим здесь, в этом обоюдном политизированном идеологическом еретизме обеих сторон, и «жидовствующих» и «иосифелян», одну и ту же Природу каббалистики иудаизма. Неужели не ощущаем и не замечаем по сей день здесь все ту же извечную пропаганду человеконенавистнической либералистики, как разрушения той же Русской Народной Жизни в Форме Типологического Нравственного Народного Имперского Единовластия. Не ощущаем системности этой Сущей каббалистики, ее будущего «разделения властей», уже погубивших, впавших в папский и иной еретизм, и Рим, и теократическое интернационалистское псевдогосударство Византию.

Там в Византии каббалистика дьявольщины была заложена в самой интернационалистской, теократической Форме Византийской псевдо Государственности. Где Император «константин великий», вдруг, воотще «видел крест в небе» и менял государственное устройство. А его мать «царица елена», дочь шинкаря, через триста лет после казни Христа «обретала» и собирала «нетленные святыни» в Иерусалиме у «свидетелей истории». Где в самой Византии «умные люди», под бичом Императора, собирались на Вселенские Сборы «решал», где и вырабатывали «символы веры» догматов и обрядов «мировой, космополитической религиозности». А сами Вселенские Соборы, почему то в итоге, увенчались походом наемных банд крестоносцев разграбивших эти «святыни» и саму «колыбель веры» Константинополь и Византию. И вдруг после этого нужда во Вселенских Соборах испарилась, развеялась, «как сон, как утренний туман»!

Где в той же Византии ранее «новеллы Юстиниана», как Право Закона, самостоятельной Ветви Власти в Государстве, появились системно, закономерно. Они то и породили далее в мире народов, «международный класс» разрушителей любой независимой Государственности. Класс этих самых будущих стряпчих, «независимых судей» и «ходоков по чужим делам», адвокатов, решал, для коих «закон, что дышло, как повернул, так и вышло».

Чу, у Нас с Вами в России после Февраля 1917 года вдруг, как черт из табакерки, возник адвокат, бракоразводный аферист, но «премьер революционной россии - керенский», а сегодня в Рфии уже канул в небытие его «коллега», бракоразводный аферист, «правитель Северной Пальмиры», «адвокат, решала - собчак». И вообще сегодня у Нас с Вами «премьер» - сбир, мытарь Русского Народа - все тот же Савл, опять «переродившийся, перестроившийся» из «иудохристианской ипостаси апостола, учителя церкви павла» в свое природное естество. Где у Нас с Вами в РФии «президент», «гарант конституции», лишь «издает (майские) указы» и совещается по телефону с забугорными «коллегами».

Ну, а наши борцы с жидовствующими той эпохи XV-XVI веков, стали еретиками нового типа. Догматы Библии и эволюционизма Ветхого Завета были ими поэтапно внедрены в Русскую Культуру, Русскую Веру и Русскую Жизнь для закабаления в «интернациональное» рабство Нашего с Вами Русского Народа.

 А сами Иосиф Волоцкий и Генадий Новгородский иудохристианской демагогией нанесли удар в самое сердце Великоруского Духа расового «коллективного безсознательного» Русского Народа и Русской Жизни, оплотом коей были природные Русские нестяжатели во главе с Нилом Сорским.

 Тот судьбоносный спор «стяжателей» и «природных русских нестяжателей» шел вокруг принципов экономической жизни монастырей и самого монашества; вокруг характера использования богатых вкладов прихожан в монастыри. Где «нестяжатели» были за прежний аскетизм монастырской жизни и ее культурную и хозяйственную  Формо и Системо Образующую для имперского русского общества деятельность, по созиданию Семьи имперских народов Руси. А вот «стяжатели» делали Настоятеля фактическим безраздельным распорядителем всех богатств Монастыря. Великий Князь стал материалистически на их сторону, гарантировано получая средства в государственную казну от Настоятеля Монастыря. Это была вторая успешная попытка перерождения Канонов Русской Жизни Русского Народа в его Имперском Домостроительстве. Первая была ликвидирована Великим Князем Светославом с его разгромом 962-964 годов Хазарского Каганата.

Вот такая «каша» моих нелинейных русский расовых представлений о Русской Истории, конечно же не подходит для линейной «общемировой, цивилизационной» мысли сегодняшней продвинутой публики, как и для автора приведенного отзвыва, с ее привычными «простыми и ясно понятными решенями» всех жизненных проблем от коих никогда не заболит голова. Так и хочется после подобных «умных» отзывов спеть им псевдорусскую народную: -

Эх хвост чешуя,
не поймал... ничего,
ярче майского дня,
чудный блеск твоих глаз

или же что то наподобие.