Когда под видом науки выдают ангажированное исслед

Когда под видом науки выдают ангажированное исследование

К. Ерусалимский занимается русской историей, не понятно для чего, если он ненавидит русских и их историю, аж кушать не может (так бессовестно искажать, умалчивать факты и источники, могут только люди с определенными нравственными установками). Он утверждает, что русский народ не упоминается в русских источниках, его придумали в 19 веке. Русского государства тоже не было, его поздно придумали. При этом Константин просто подменяет понятия, подразумевая под государством географическое обозначение "Русская земля". В "Императоре Святой Руси" он ограничивается сугубо "внутренними источниками", начисто забывая зарубежные (жаль, а то бы узнал, что латинская огласовка греческого Росия как раз произошла от латинского обозначения нашей страны и политического образования - Russia, то есть Россия; до этого в русских источниках она обозначалась в форме Русь - и страна и политическое образование). Сами источники он толком не исследует, больше уделяя внимание источниковой базе века так 16 - нач. 17. Подбирает источники он странным образом, аналогично, странным образом их трактует. Вся книга (судя по выводам, которые я прочитал) представляет собой не научное добросовестное исследование, а идеологическое произведение, более того, обычное такое начетничество. Русскую историю IX - XIII веков он не знает и не понимает, отсюда проистекают полностью ошибочные выводы и утверждения.