Метка зверя не на руке, а в сознании - 666

Метка зверя не на руке, а в сознании: цифровая идентичность и потеря самости (666)

Споры о «номере Зверя», цифровых удостоверениях и тотальном контроле чаще всего сводятся к внешним атрибутам: что именно будет использоваться в качестве идентификатора, куда его будут вживлять и какую технологию применят. Однако эта дискуссия затеняет собой гораздо более глубокую и актуальную проблему. Дело не просто в принятии номера или метки, а в том, чтобы система тебя не обезличила. Вопрос стоит так: какая разница, примешь ли ты цифровое удостоверение или нет, если ты уже живешь так, как того хочет система, полностью ей потакаешь, если она завладела твоим сознанием и ты стал ее послушным рабом?

Ключевая опасность заключается не в самом факте присвоения цифрового идентификатора, а в той системе отношений, которую этот идентификатор лишь завершает и формализует. Современный технократический мир давно выработал гораздо более изощренные и эффективные механизмы подчинения, чем грубый физический контроль. Главным полем битвы за человеческую свободу стало сознание. Система достигает тотального господства не тогда, когда она заставляет вас что-то делать под дулом пистолета, а тогда, когда вы *сами хотите* того, чего хочет она. Этот феномен, который философ и социолог Герберт Маркузе назвал «репрессивной толерантностью» и «одномерным человеком», описывает общество, где господство маскируется под комфорт и свободу выбора[1]. Парадокс в том, что человек, чувствуя себя свободным потребителем, выбирающим из тысячи опций, на деле движется по строго предопределенным алгоритмом коридорам.

Человек, чье сознание колонизировано системой, даже не нуждается во внешней метке. Его метка — это его цифровой след, его потребительские привычки, его алгоритмически подобранный информационный рацион, его страх выпасть из социальных норм, диктуемых через массовую культуру и социальные сети. Социальные сети, как отмечает философ Бйорн Стенверс, превратились в инструменты формирования нового типа субъективности, где постоянная самопрезентация и поиск одобрения приводят к отчуждению человека от его подлинного «Я»[2]. Этот процесс можно рассматривать как реализацию «биовласти» и «управления живыми», описанных Мишелем Фуко, которая в цифровую эпоху приобрела тотальный характер[3]. Власть больше не запрещает и не карает напрямую; она производит «правду» о нас самих, собирая и анализируя наши данные, а затем предлагает нам самим стать этой «правдой» — оптимизированным, предсказуемым профилем. Такой индивид добровольно и даже ревностно отказывается от своей уникальности в обмен на удобство, безопасность и чувство принадлежности к «правильному» большинству. Он становится «послушным рабом» не потому, что его заковали в цепи, а потому, что он сам выковал для себя золотые наручники комфорта.

Парадоксальным примером подлинной свободы в этом контексте может служить жизнь племенных общин, например, в Африке. У их членов нет паспортов, банковских счетов или цифровых профилей. Они не интегрированы в глобальную систему контроля и, с точки зрения ее логики, являются «невидимыми». Их образ жизни, основанный на прямой связи с природой, общинных отношениях и духовных практиках, часто ближе к идеалам внутренней цельности и свободы, которые в религиозном дискурсе ассоциируются с истинным христианством, чем жизнь «оцифрованного» горожанина, формально исповедующего веру, но полностью зависящего от системы. Их идентичность не является проблемой, которую нужно решать с помощью внешних документов; она живет и подтверждается в каждом акте общения, ритуале и взаимодействии с миром. Они — это те, кто не поддался системному злу не потому, что отверг его метку, а потому, что сохранил внутренний и внешний суверенитет, делающий саму эту метку бессмысленной.

В этом свете формальное принятие цифрового удостоверения является лишь финальным, символическим актом капитуляции. Это внешнее подтверждение уже состоявшейся внутренней сдачи. Если человек уже делегировал системе право думать за себя (полагаясь на алгоритмы новостных лент), выбирать (подчиняясь рекламе и трендам), общаться (сводя сложность человеческих отношений к набору эмодзи и лайков) и определять свои жизненные цели (сводя их к потреблению и социальному статусу), то спор о номере теряет свой первоначальный смысл. Шошана Зубофф в своей работе о «капитализме наблюдения» показывает, как наш личный опыт превращается в данные, которые используются для прогнозирования и управления нашим поведением, создавая «инструменталистскую власть, которая ставит вне закона саму возможность самополагания»[4]. Душа такого человека уже пронумерована, классифицирована и внесена в базу данных глобального цифрового концлагеря, стены которого построены из его собственных страхов, лени и желания быть «как все».

Таким образом, подлинное сопротивление системе начинается не с отказа от конкретного технологического артефакта, а с мучительного процесса *расчеловечивания*, который описал Евгений Головин, говоря о необходимости «оставаться верным своей внутренней варварской целостности» перед лицом нивелирующей цивилизации[5]. Это работа по возвращению себе своего сознания: способности к критическому мышлению, независимым суждениям, принятию риска и готовности быть непонятым. Этот путь требует осознанной *деколонизации* собственного мышления от навязанных системой ценностей и поведенческих паттернов. Пока человек не совершит эту внутреннюю работу, он остается рабом, независимо от того, есть ли у него на руке, в паспорте или в смартфоне цифровой код. И наоборот, тот, кто сохранил внутренний суверенитет (будь то философ в мегаполисе или охотник в саванне), сможет остаться свободным, даже будучи формально «пронумерованным», ибо его сущность будет недоступна для тотального контроля. Проблема, следовательно, не в метке, а в том, сохранилось ли внутри то, что стоит защищать от обезличивания.

Список литературы

[1]: Маркузе Г. *Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества* / Пер. с англ. А. Юдина. — М.: АСТ, 2009. — 336 с.
[2]: Стенверс Б. *Цифровая экология: почему технологии заставляют нас любить то, что нас губит* // Логос. — 2021. — Т. 31. — № 6. — С. 47–68.
[3]: Фуко М. *Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы* / Пер. с фр. В. Наумова. — М.: Ad Marginem, 2015. — 416 с.
[4]: Zuboff S. *The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power*. — New York: PublicAffairs, 2019. — 704 p.
[5]: Головин Е. *Приближение к Снежной Королеве*. — М.: Энигма, 2003. — 304 с.

Редактор, Принц Крыма и Золотой Орды, Посол, Профессор, Доктор Виктор Агеев-Полторжицкий