Отношение и реализация 13-12-25

Отношение и реализация



Очень актуальный вопрос. Отсюда и направление (суть понятие, как явление), и, собственно, сам его результат. Соответственно, прогресс и регресс, своим содержанием от того направления - техническая и моральная составляющие, когда иметь это = пропасть... И ничего кроме... По факту и в наличии..., но когда именно это (опять же, содержательно) подлежит развитию...)) Когда начался для Руси этот процесс, как её формирование и "строительство", - формы того и их содержание, и прочее, но когда при этом, сам этот вопрос - остаётся не выясненным, как и сама суть его. А сам тот вопрос - как истинная причина того и почему это остаётся вне... или "за кадром", точнее, почему это оставляется и остаётся именно для человека и именно самим человеком = в стороне. А здесь вопрос о человеке... И в свете того, политическое настоящее, и политическое как таковое, как данность, вместе с его природой, ролью и значением, где всяческие отношения, как переговоры и сами «элиты» (социальные), и само социальное – это всё взаимосвязанно, и это происходит от настоящего, и это о настоящем, и о его понимании, или, о том, почему вопрос о реальности, может и стоит особняком, - но ровно потому что, когда о действительном и настоящем, то это о всех сторонах реальности, в том числе и в их совокупности))… То есть, это и именно что обязательно, есть именно что так - когда нужно говорить о едином и об основании того = как общем и имеющем быть таковым, для любой формы действия или его содержания... Смысл здесь в том, что есть те, кто в той или иной мере, по отношению к существу и к его целостности, понимают что происходит, но не говорят о том = определённо и ясно, исходя именно из состояния имеющего быть или, исход из позиции достигнутого, как места, являя собою ту самую пресловутую инерционность на деле, напрямую касающуюся и имеющей отношение, именно к позиции материализма или будучи связанной с позицией…, но мировоззренческой, но тем не менее, не совсем полным пониманием того, какие это влечет за собою следствия... Именно почему и тормозят, будучи не готовы говорить или то озвучить = последовательно и с привязкой (артикуляцией) того, по отношению к существу ... Почему они так делают, - это само по себе, есть достаточно интересный вопрос. Это если говорить о сути вопроса ... И вот тогда, о его реализации, рождающего собою ту самую реальность социального бытия…

        Что важно - о том что говорят, и затем = что, и как это делают представители основных групп социального и политического поля, уже кратко писалось, но важно понимать, - с их стороны, речь в таком случае идёт лишь о следствиях, они с этим имеют дело, говорят об этом и так "работают"... Здесь же говорится о причине, что означает всегда…, рассматривая вопрос в целом и потому о причинах того в их единстве (существа и основания), и именно в совокупности всех тех действий, движений = явных и не очень, и прочее, когда это отдельно рассматривать и иметь то в виду, как подлежащее … (определяющее собою направление, опять же явное или не очень), не имеет ни малейшего смысла.

        Поэтому, о встречных процессах – о противоречиях, о том что там есть первично и что есть актуально - их взаимоотношения и влияние – или о том, почему это важно, - т.е. но ровно потому, что мы говорим о том, равно имея предпочтения..., - но лишь с точки зрения противоположения. А с позиции единого... - о происхождении процесса…? Не умеем и не делаем того, и не пытаемся - это труднее и затратнее, или когда это есть не всегда и как правило...)) понятно частному (как у-частникам) и посторонним..., то есть как (уже и «изначально» у...)) краинцам, располагая и полагаясь сугубо на свою мысль, и полагаясь в том как на своё, как на точку отсчёта и отталкиваясь от того, или полагаясь на то, как на основу и отталкиваясь от того, как от собственного рацио- …

         Но дело в том, что именно потому, что вне зависимости от предпочтений и пожеланий (т.к. это суть следствие существа Единого и самого объективного порядка существа его Закона, как природа его), отношения эти, всегда есть отношения с Высшим или с Единым, а затем с Отцом и с Матерью, или = с Миром и с Природою его, и это не противоречие, а реализация или воплощение того в форме любой, может быть и осуществляться, только по отношению или относительно реальности того, будучи единой по ... Но суть дела или суть события, как отношения, заключается в том, что тех «товарищей», с этим Высшим ничего с этим не связывает, т.е. буквально, в их сознании и опыте о том, - и они с той стороны ничего не ждут... Т.к. оттуда именно им (как те считают)) ничего не светит… Во всех смыслах… Но..., что здесь важно - они искренне не понимают, что смотрят в темноту… В данном случае закона, потому что о реальности, (а об этом нужно знать и то понимать) это как раз о том, что всегда есть «несколько» больше и шире, т.е. - метафизическое, социальное, материальное и культурные, и сами эти исторические пространства, связаны с этим, более чем непосредственно…

         Именно это нас здесь интересует и именно об этом здесь идёт речь. Это не просто, естественно, так как требуется … На историческом фоне примера происхождения самого процесса и его результата - это можно (= когда именно что и нужно) рассматривать на примере России, так только здесь мы имеем эту уникальную суть происходящего, его отношения и их результаты, имеющее быть и существовать = выраженным и воплощенным в той их проблематике, как актуальность существа вопроса, так или иначе, но возникающего на том пространстве и получающего, опять же, так или иначе, его разрешение или ответ на то = исторически и социально (т.е. и политически, и прочее))…

         А всё вместе и по итогу, как суть и нерв этого социального и современного (как политеса)), это означает, что власть или элита… Где и когда, как бы понимается», что это есть как бы синонимы, но что на самом деле, это есть совсем не так и именно по причине того, что та совсем не о том… - а именно содержательно…) Власть или элита… (современная), это (всегда) о своем или о сугубо элитных и об узком круге, и от узкого круга интересов, т.е. это – о сугубо о частном… В основе = своей… Здесь мы имеем некий любопытный термин – инфляция… Смысл в том, что он сам по себе и именно что по сути – имеет быть и есть несколько шире, и естественно, что корни того, располагаются глубже в своей причине и в своём содержании… Инфляция, с точки зрения современного сознания, это содержательный процесс, имеющий строго определенное значение и привязку, как источник и направление (деятельности)), - но дело в том, что источник его, как причина и цель, есть не просто обесценивание в его «широком»… - но если по сути, то именно низведение или дискредитация реальности, цель - через её усечение и дробление, как содержание процесса, призванного стать средством - здесь дискретность и дискретизация = соседствуют, что и есть как раз, естественно, т.е. не случайно... Инфляция, как социальный и прочее, т.е. как процесс, призванный… (или вызванный и вот это здесь, тоже есть показательно и важно …)) = быть… инструментом – где цель, это изъятие, отторжение, осуществляемое, как «политика» во всех её видах и формах, её инициаторами – т.е. всегда меньшинством… И если мы говорим о таком понятии, как о "сверхприбыли" - то мы здесь изначально испытываем трудности, т.к. оно уже есть специфично и уже есть ограничено…, т.е. будучи следствием (или его фиксированным = временно, но итогом), и тогда, нужно говорить о том, что это такое есть или о том, как это становится смыслом и явью, т.е. о том, как это возникает … Когда это означает последовательно и по порядку от самого начала (облекаем ли мы это в чисто материальный процесс или его аспект, социальный или политический = будучи на пересечении культуры, традиции, морали, знания о том, экономики и прочее)), - т.е. но с точки зрения именно высшей природы – что, собственно говоря, современный человек и не понимает… Так как это означает - с точки зрения высшего материализма. А оное – как раз и отсутствует… Или, мы говорим о том, что это, по существу, есть их способ добычи (когда об инфляции) или, когда это уже есть утверждённое тем, как содержание = формализованная этим формализмом)), когда в его итоге или в результате его – есть добыча её… То есть, даже теоретически, в существе логики того, как продвигаемой идеи о том…, - когда мы говорим об этом, как о результате, т.е. о сверхприбыли) - как достигаемое и обретаемое, через отчуждение и отторжение, и это всё о том, почему это вообще возникает, исходя из …)) Для большинства, в его незавидной участи - инфляция, это один из способов связывания и закабаления существ, проводимого системно или, будучи воплощённым, в качестве (как) социальной системы, отсюда и изъятие, и лишение возможности движения как такового, т.е. когда вообще выйти оттуда или покинуть это, есть (обратите внимание – практически…)) невозможно, - а не только вверх… Но по существу, - это всегда о прекращении движения именно вверх… Потому что это о росте и это о человеке – это о Высшем…, но в нём… То есть, это всегда лишение и ограничение развития или изъятия реального значения содержательного знания и значения того, т.е. социального, как содержательного смысла исторического и самого содержательного понятия того, как цены, когда это являет нам по существу, «усушку» и «утруску» реальности, т.е. фиксацию её с изъятием или как трансляцию того процесса, имеющего направление на …(смотри выше) Что означает действие в интересах группы меньшинства, и = её власть… - являющую распродажу… – своих долгов или обязательств, (здесь о появлении денег или об очередной подмене – т.е. это и долге, но человека и про обязательства…) которые она никогда не выполнит… Так как это, именно изначально есть ложь и это же - означает владеть и распоряжаться = приобретённым, как своим, но не являющимся (и не могущего быть)) его …собственностью (своим…)) Но, что и имеет значение, всегда и обязательно, но по отношению к существу вопроса, и равно ко всему остальному в его постоянстве - отсюда возникает и само значение (социальное)) объекта и продукта, - оно всегда пересматривается в сторону его удешевления или падения …стоимости, но не только цены, как её роста, т.е. это не только обесценивание денег, как эквивалента и как средства, это падение вовлекает в этот процесс абсолютно все стороны человека и само его бытие, т.к. предпочтение отдаётся сугубо частному, отдельному, и это, как процесс, направлено на отделение, на дробление, как предназначенное = подлежащее лишь частному или становясь, и усматривая в том, лишь «фундаментальное» = тотальное значение «объективного»… Где всё его усмотрение и его цель, как мировоззрение (социальное), - становится тотально объективно ориентированным… Отсюда мы и имеем то, когда цена у тех всегда должна расти и где значение имеет лишь количество или, когда есть важно, «по сути»…, лишь количественное, как сторона или как фактор... Т.е. имеем постоянную уценку, пересмотр и инфляцию, упрощение и удешевление, посредством тотальной механистичности, захватывающей и вовлекающей то социальное в своё центробежное движение. Оно рвёт его и отрывая куски, поглощает его – для тех это и есть «жизнь», наполненная их «смыслом»… Под эту пяту в его тотальности, подпадают все стороны социального пространства – культура, традиция, его история, образование, политика и власть, социально изменяющая и трансформирующая это всё под себя – это есть движение вниз – движение падения, имеющее быть как следствие (ограниченности) содержания… Где обретаемое и достигаемое, всегда = как бы «естественно», всё меньше имеет смысла и всё меньше чего то стоит… Человек теряется в этом раздвоении личности и сознания, углубляя и расширяя вот эту пропасть, между реальностью Бытия и социальной действительностью… И в свете реальности или нового материализма (мировоззрение) это есть закономерное следствие и «достижение» для современного мира, и для его социального пространства – ни «товарищ» Маркс, ни современные марксисты, об этом вам = ни сказать, ни написать не могут… - и попробуйте скажите, что это есть не взаимосвязанные содержательно и прочее, процессы... Причём здесь, это весьма кратенький экскурс… - но отсюда = что…?

        Вся эта патриотическая элита - и ни один из них, оказался не в состоянии сказать правду - все эти патриоты, коммунистические и около коммунистические, т.е. левые…, - затем, вся вот эта около властная тусовка, мимикрирующие под традицию и традиционализм (суть природа и смысл = причине, как эксплуатации и природа тех плантаторов», как эксплуататоров), здесь ровно всё то же самое, т.к. по сути и по факту, они есть либералы… То есть - это истинно адская смесь. Смысл в том, что там, в основе, имеется или наличествует, лишь материализм локального, - ни сами ортодоксальные либералы и, тем более, ни сама церковь = также, оказались не готовы, т.к. не предвидели и не понимали природы того, и потому действительной причины – и самой цели, происходящих (социальных) процессов – для тех это оказалось слишком сложно…, слабоваты оказались… Они не могут подойти к этому явно и попытаться прикоснуться к этому, не могут, собственно, почему… - это обжигает… Поэтому, что…?

И суть вопрос о реформе церкви – где корнем причины, есть русское православие – почему это и происходит в своё время, и именно закономерно возникает, и встаёт этот вопрос, и тогда = для чего, в чём причина, и потому, как это понималось и оттого = как это … Когда это русское православие - должно вести за собой и когда оно есть надежда мира... - но мира и на будущее, где человек должен понимать это, именно, как целого и единого – в начале своём, где это = имеет и значение, и смысл, и роль… - а вам говорят про третий Рим... То есть = всего лишь и подражание – имеем же здесь неизбывное и неискоренимое противоречие в себе... То есть и тогда - и как они там = в этом, оказались, какими перипетиями они туда попали, и как оттуда можно, и должно - опять же, понимаете = должно и = выходить... А это все об изменении, и именно что в принципе, и по отношению – это об основании, как о причине того действию быть, как соответствие содержанию, - это когда мы говорим об изменении ... Касающееся, в том числе и самого взгляда на мир, и на самого человека, уже и когда = неизбежно нужно делать или проводить в жизнь…)) То есть, это ровно о том почему = когда это не могло и не должно было пройти мимо его сознания, в связи с пониманием и с расширением его возможностей... = предъявляемых к нему требований в Истории и в развитии. Это закономерный этап… Здесь понимание того, что есть возможность и сама природа того, воплощённой в социальное, причем и почему = неизбежным образом, потому что иначе, это всё разрывается, или теряет смысл… - а важны именно целостность его, как Бытия и т.д. Поэтому, когда русское православие есть, то это есть = почему и для чего, и от того = как, то есть, это о развитии и о том, соответственно, как ответ, почему то русское православие должно вести за собой, - а вы понимаете, что означает это должно… Или, именно то, что они так и оплатили этот долг…, во времени и в пространстве возлагавшихся на них надежд или когда именно это есть надежда мира... - но мира... Пусть и социального… А они так этого и не поняли..., хотя призваны были именно к этому – где должно искать, найти, разрешать и именно потому - вести... И поэтому, прежде всего, призваны были разрешать и этот и множество иных вопросов связанных, - а оказались неспособны... Это всё к вопросу о единстве и об актуальности содержательности того = мировоззренчески, социально, политически и прочее = без исключений, и всяко разно.

        Собственно, откуда и почему, имеем и столь явное движение роста философской мысли в России, вплоть до той степени, столь насущной и столь необходимой непосредственности проникновения, в его возвышении и в погружении, когда это означает одновременно, в его всеохватности или, почему и касающееся тех самых высших сфер и тех глубин бытия, в его социальных потребностях и в измерении того, когда это касающееся в том числе и жизни, и бытия, и критики самой русской церкви, совершенно неслучайно появляющееся именно тогда, когда и власть церкви, также поступает как и всякая прочая социальная власть, - она догматизирует и тем замыкает на форму, запрещает думать и отсекает то от себя... – изолируясь…

        России же нужны такие сердца, которые не могут быть полонены никакими формами, России нужны такие сердца, которые не сдаются, России нужны такие умы, которые всегда видят новое - новые пути и новые возможности, Росси нужен такой лидер, который может соединить это всё и между собою, и с самою реальностью, и с великой, и с бесконечною правдой её, в уме, в сердце и в логике того... Отсюда, собственно, что…

        Есть много товарищей, что много говорят о цивилизационном и о традиции, о социализме и о справедливости, причем говорят об этом с определенной долей пафоса или с позиции (как бы) патриотизма... Но они не говорят о том, что говорить о том, имеет смысл лишь только тогда, когда это требует и ведёт = включает собой высшие принципы и высшие сферы Бытия, и природы его или высшие сферы материализма, - именно и ровно потому, что это включает собою всю сферу его сознательного и сознания, и всю его природу - т.е. что называется самого человека - всегда, всего и целиком, когда мы говорим об этом. Но нужно понимать, что на этом ничего не заканчивается… То есть, они не афишируют и не говорят о том, что весь их пафос, есть лишь приспособляемость и реакция, или, есть показуха = по сути - т.к. он здесь, весь вот этот «пафос», - он есть пустой… Так как не отвечает тому, что есть… - и именно потому, есть бессмысленный. Крикливые пустозвоны… - потому что, не по существу… - не соединяя… И это есть таково или, это имеет быть именно так, ровно потому, - что это требует движения, это требует сняться с насиженного… - это требует пересмотра и изменения самих основ мировоззрения... Они не говорят о том, что без этого, изменения, как вот этого всего или когда это неизбежно касается всего, как всего остального – дальнейшее продвижение есть невозможно, т.е. они не признаются в том, что действуют в прежнем русле = своего прошлого социального бытия и его устоев, - ровно потому, что они сами и лично, искренне, совсем не желают это менять и от того отказываться = как от собственного = в том итога и результата, что имеет быть на сегодня. То есть…, они совсем не говорят о том, что вводят в заблуждение, будучи давно отравленными и соблазненными своим прошлым, или, собственно, будучи соблазнёнными собственной иллюзией о реальности… А если иначе и короче, и проще - то попросту о том, что они лгут... Они не говорят о том, что это (их соглашательство, и соблазнение, по сути, есть предательство изначальное или, мягко говоря о том = «философский оппортунизм»)) есть нереально и невозможно..., что это есть путь падения и что они стоят на нём, уже очень давно, - они не говорят о реальности социального бытия, потому что это лишь отсрочка - но то, что они говорят, - мягко говоря, есть введение во блуждание или введение в заблуждение…

         Что здесь важно понимать - социального учения или учения, последовательного и системного, у марксизма никогда не было..., - ровно потому, что не имели понятия об истинной природе социального (и о значении того для развития социума) – и это при всех их высказываниях и пожеланиях по этому поводу, и при всех их демонстрируемых озабоченностях по этому поводу. Всё их стремление и желание = иметь или претендовать на это, упирается в непреодолимые препятствия принципиального характера… - ровно того, значения чего те не принимали во внимание и, соответственно, не понимали, как раз в виду … И это прежде всего нужно понимать, т.е. когда это означает и касается не просто "современного", а именно что вообще... и в  принципе, когда это имеет именно обще-социальное значение и измерение. Поэтому и здесь не нужно строить иллюзий, и пытаться кого то вводить в заблуждение по поводу... Вот от чего они в действительности шарахаются и избегают озвучить, признаться… - т.е. какого рода признания, если не катастрофа, то крайне печальное фиаско - и вот чего не желают ... На самом деле, (кроме причины и существа того) это целый комплекс проблем и вопросов…, теми даже не обозначенных… А о том говорится здесь – и это есть именно то, чего там нет - там же, это всё проходит (всегда)) лишь где то рядом, механистически, не касаясь и лишь косвенно указывая на то, как на (истинную)) причину, или, а именно на то, что там или с тем, имеется обязательная и определённая связь - но они не то что не могут, а есть не в состоянии говорить о причине и о природе того, хотя бы как о явлении имеющем значение или о сути того, как о значении и роли того, в том числе и собственной, и собственного, и имеющего быть по отношению..., как о существенном и целостном ..., и т.д. Так здесь требуется переступить… И выйти… Или, в целом, это именно о том, как и почему это имеет влияние и о том почему это имеет непосредственное отношение или о сути того, что они называют отношением, но что имеет решающее, буквально, значение и потому оказывает непосредственное влияние и на форму, и на её содержание..., но одновременно, как процесса или, это всё о том, почему и равно когда …, но человек таки получает соответствующий его … результат - вот именно это, как сущностную причину и как существо … (хотя бы дела) они и понять не могли, и предвидеть не могли, и не умеют этого по сей день, т.к. сама задача, как сущностная и принципиальная проблема, решена ими и не была, и не могла быть решена, т.к. не могла быть даже и сформулирована или осознанна и, соответственно, поставлена... Такова селяви... То есть, когда это означает = потому, что это всё, о фундаментальной основе материализма… Поэтому = что…?

         Поэтому - это всё…, про отношения и реализацию, или о том, почему там, и не только по итогу, но именно в процессе, возникают противоречия – или о том, почему там присутствует, вот та самая и пресловутая «пропасть»... Когда её не видят или когда, …отказываются в неё смотреть или видеть. Это всё про хочу, но не про можу... И мы не можем это рассматривать отдельно… - отдельно суть, от возникающих противоречий и от … Смысл в чем - раз все это современное ..., как и его мировоззрение, не имеет отношения к реальности и с реальностью, - то и развития не будет = положительного или всеобъемлющего… Потому что, это есть лишь про то самое, когда это всё = как бы есть (лишь)) его, и когда его, как бы много – т.е. это про множество и когда лишь оно как бы есть…, но существующего (сугубо)) условно и в отличие от того что действительно есть или, но ...в отличие, как только от всеобъемлющего – но когда его, вот этой самой мелкой множественности, вот в той самой Вечности и Реальности, на самом деле - не существует… Актуально, т.к. те живут иллюзией и в состоянии выбирать, усматривать = быть лишь этим… = балластом, предназначенного к сбросу… - вот в эту самую …

И здесь прямой путь к тому пониманию и к понятию практического или практичности – как основы рацио… Это соединение основы рациональной последовательности в едином и всегда существующего им, как целым – это есть задача и необходимость понять то существо причины, как единого и его целого. И принять то осмысленно – то самое большее и большое – единое… Единое не может быть маленьким – единое, всегда большое и всегда есть большее, соединённое с малым и с самым малым = каждый раз = всегда. Это есть суть рационального и пока это есть и не разрывается, то есть и последовательность …, для всего существующего, в каждой точке времени и пространства, в его суть практичности истины и смысла того – как пути или на всех путях = на больших периодах и дистанциях. Здесь имеются определённые сложности, которые должны преодолеваться… = каждый раз, подтверждая… Это есть суть первая, буквально, социальная задача и именно потому православная, и историческая, возникающая закономерно во времени и прочее – но когда те, формально = да…, но по сути же, всё о малом или о себе… Именно отсюда, принципиальным порядком, все формы и виды низостей, и сами искажения – это всё извращения и от этого, т.е. от малого – большого не видят, где малое, есть лишь вечный калейдоскоп цветных … Малое – частное…, имеющее высшие дары или зачатки …, - это не найденная потеря …собственной основы существа или потерявшееся «я» - в отсутствие самого существа и целостности бытия его мира (так или иначе и обязательно)) социального – здесь ловушка и засада, ориентированная на неопределённость, как на возможность))… в спекуляции и тотального доминирования или, это про наличие отсутствия определённости в этом вопросе… Этот разрыв, между большим и малым – между временным, конечным и вечным – суть та пропасть… Что либо растёт, - либо уменьшается, зарастает и ликвидируется… Отсюда…

Метафизика и материализм… - социальное = Бытие и сознание, природа того и прочее, т.е. читай, идея и идеология – как причина и цель, когда это равно и месту, и средству (ко времени и к месту)), и как это связывается…? Объективно и закономерно…))) А у тех нет такой «проблемы»..)) Или, когда именно этого нет и когда именно это и опускается, т.е. уводится от глаз и от самого (возможности)) внимания к тому. Отсюда, вполне закономерно и логично, своим порядком имеющей быть идеей в основании или имеющей быть воплощённой логикой (идеей и идеологией)) исторического процесса, мы приходим именно к этому, как к историческому «моменту», в его существе и актуальности…, - этому во многом была посвящена предыдущая статья, где и когда говорится о том, что те усиленно пытаются того избежать, как не увидеть)) А зачем… - спрашивается…? Если об этом можно – когда как бы не можно… - т.е. это опускаем…, буквально – это про спекуляции вот об этом, или о том, как и когда это = и свободе, и суверенитету с его содержанием = с наполнением и воплощением – это если про реальность и про действительность… Так как в таком «случае», - это же ведь сила… И тогда, опять же – а зачем… - это связывать и тем более … - когда и особенно, если это можно понять (и тем более = когда нужно)) и отследить, т.е. = пройти = всякому…))) Вы что, совсем… - обалдели…?))) То есть…, - зачем приближать то время и способствовать тому, когда это станет доступно – это же потеря «эксклюзивности»…, т.е. «избранности» и права на то, т.е. власти… Вы что – совсем …обезумели?)) Власть народу…?)) Об этом = и суть все переживания «элит» = самого разного толка… Отсюда…


Зло и добро – что это такое? А это ведь, на самом деле, совсем не праздный вопрос… И он, оказывается, - ой как актуален… Ведь именно с этим вопросом, «почему то», приходит к Отцу, кроха… Но на этот вопрос, человек ответить не в состоянии – зло и добро, в его фундаментальном и самом широком …, тем более, смотрите, - материально и социально… А как это … и само значение того, когда это есть проникающее и прочее… Это ведь серьёзный вопрос – т.е. более чем реальный и вполне реально, требующий ответа… А человек, не может… - потому как надо владеть пониманием природы материи или материала и это познаётся через отношение, или как смысл того, т.е. как причина и цель, и как содержание процесса, - из которого, познающего или того самого сознательного участника этого процесса – исключить невозможно… Сама Причина того, – есть и исходит из единого, и обретается в единстве сторон происхождения …процесса, форм его и состояний или в целостности его – а объять то, методологически и идеологически, у сознания существующего отдельным, частным порядком, считающего и принимающего то основой, т.е. существующего вне общего …, - и вот здесь, смотрите, - вне исторического (и обязательно, социального) процесса, - считай и читай, почти… или = практически, - или когда это означает = не может = нет шансов… Ровно потому, что нет связи с реальностью… И этого человек также не понимает… (- раз не видит основополагающей ту суть взаимосвязи) = в том числе и того, что это имеет значение и выражается, и воплощается, и материально, и социально, и где одно, или, но где одно, является продолжением другого – как подлежащее и отвечающее тому, и, соответственно, равно влияющее, но где и когда социальное, по отношению к материальному, выступает в качестве локальной переменной… Это суть последовательность… - сказал «А» … - будь любезен … Поэтому, речь всегда идёт о фундаментальном = прежде всего и потому, - об основе или о базе социального сознания… Что не всегда есть одно и то же… Поэтому, есть возможность (на самом деле всегда) поднять его уровень = есть возможность двигаться дальше… Но суть вопрос в том, что эта возможность имеет быть, если человек то (в состоянии) осмысляет и то понимает, и затем принимает – это именно, что (суть)) его дело… Но это, если есть таковая возможность, если это усматривается – но если это не усматривается, если не воспринимается и не учитывается, если нет таковой возможности и т.д. – то стоп социальные процессы или, имеем остановку реального процесса развития. Примеров тому масса, но их ещё нужно уметь «читать», т.к. это можно видеть и понимать, только исходя из единства основы любого существа и единства происхождения исторического процесса, в рамках единства существа причины того и целостности того, когда принципиальный вопрос развития и его направления, естественным образом становится главным или становится тем ключиком, что открывает все потаённые двери, в эту запутанную сеть коридоров того пространства = обязательно, вместе со всем его содержанием = всех его перипетий, как его истории. Для России, это было время до никоновских реформ… И, собственно, сам весь этот период - он не был маленьким… Но это время, не принесло ни понимания, ни облегчение бремени, потому что это не прибавило, ни содержательно, ни по форме содержания того, во времени… Оно было прожито человеком и потрачено человеком… - его существенное и положительное, заключалось и воплощалось в форме, чей единственный смысл был в искоренении центробежных сил и тенденций, как развития, давая или оставляя малюсенькую надежду на …, - отсюда и время Петра, и его реформация в русле западной мысли и её мейнстрима. в определённой мере, заполняя собою образующуюся пустоту, как ответ … Затем снова возвращение актуальное к существу и к причине той же задачи - период начала двадцатого века, когда приходит или когда в социальное …, входит своим апофеозом, каменный век грубого материализма, актуально и социально – большевики… Это время, относительно сути задачи и сути вопроса, стоящего перед человеком, оно также потрачено впустую – но эта задача или его постановка, как задача – оно уже…, обратите внимание – оно уже возникает требованием внимания и ответа, т.е. то возникает осмысленно, так или иначе и именно это, как задача, встаёт перед ним, - перед человеком и перед его … Вот что важно…, - но это всё = «благополучно» или обходясь с тем весьма поверхностно, как несущественное, - спускается в анналы истории… Но, тем не менее, что здесь важно - всегда…, это было то время, когда встречались, сталкивались два мира – мир реальности и непосредственно, мир социальный.

Чтобы подвигать то социальное или участвовать в том осознанно или сознательно – т.е. изменять его, требовалось знать = то по какой причине = как и куда … - но для этого, нужно было знать - и иметь понимание значение того материального – как отношения, или как отношение реальности и социального. Вот именно эту суть, как истину и как «подробность», как причину и цель того, как смысл того отношения… - требовалось знать. А они от того – бежали… - как от «помехи» на их собственном пути, и в первом случае, и во втором… - или, а именно, и церковники, и большевики, но каждый по своему, но суть причина – она одна и та же… Отсюда эти исторические «качели», вместе с его импульсом, содержанием, характером и направлением… То есть, то общее = общая причина и общий путь, и само значение того – не принималось и не рассматривалось. Им это было не нужно, причём ровно так и по тем же причинам, что и сегодня – это никуда не исчезло и не исчезает… Т.е. мы имеем это как «ситуацию», когда само понятие и содержание единого – не было актуально востребовано и соответственно, не было рассмотрено и призвано = воплощено в миру и в Мире – и не имело в том продолжения и значения – а так = Быть = невозможно – так не бывает и не есть... Иначе говоря, что имеем – перед лицом этого Мира, они актуально и постоянно, т.е. самым системным образом, отказывали ему в его существе… - и в его значении, как в причине Быть. То есть, по слабости своей, отказали тому неслабо… - но тогда на что рассчитывают…? Вот эти существа = наивные… Или полоумные…?

 Почему здесь об этом говорится? Для того, чтобы до человека наконец то дошло… - что вот это его «безмятежное» существование, не может и не будет вечным – он должен понимать то почему, по какой причине и как это с ним происходит – какова его собственная роль во всём этом и каких итогов ему ждать… Чтобы он потом не удивлялся… Причём, об этом говорится здесь, старательно аккуратно или очень то смягчая … - нужно переосмыслить то, что с ним происходило и саму суть его Историю, чтобы до него наконец то дошло, что это вовсе не хаотичный и не случайный процесс, - но тот процесс, где, собственно, сам человека и его социальное пространство, имеет и роль, и значение – это есть новый взгляд на общность, на человека и на его организационные образования, в том числе, когда это есть типа «государство»… и  на саму суть задачу, имеющую быть, и стоящую перед ним. Чтобы он мог понимать то, что вот это самое современное государство, как «долгое государство Путина» и где нужно обязательно делать поправку на то, что это не «долгое», как правильное и надёжное, а на долгое либеральное …, в его таковом состоянии – приближается или находится на траектории своего неизбывного и закономерного финала, по причине умаления собственного существа, приводящего к забвению (к инфляции)) своих собственных причин, понимая чего оно не даёт и почему оно = ничего и именно что, по существу, не даёт и ничего дать не может… Ровно потому, что оно ничего не обещало в принципе или изначально = именно что по существу… И где главное, что не могло того обещать в принципе – почему и задачи таковой, не было и нет, особенно, или даже и если, исходить из содержания того, как от особой «ветви» = «современного» марксизма… Происходит и производится спекуляция терминами и их содержанием, как процесса, когда это приравнивается как бы к социальному, как к его задаче и прочее, но где и когда, того содержания = в принципе и по существу – не касались и то как вопрос, не поднималось в его практическом и актуальном существе, выше риторики… То есть, это просто слова или, имеем то бессодержательное, как набор слов ил как бессвязные слова…, - или, имеем то, что называется, ни к чему не обязывающая болтовня… Собственно, почему и идёт речь о принципиальной стороне природы реального материализма… - или, именно об этом, когда на это, как на «основу» - покушаться нельзя… - не мыслимо… Почему? Потому что – если это допустить - это меняет всё… - или требует изменения того = как всё или всего остального… Все говорят о цивилизации… или о цивилизованности – а как можно говорить об том, не учитывая всё то, что говорится здесь и ранее о том? Ответ – никак… Но «мы» же… говорим, но не для того, что бы утвердить это «мы», или вовсе не для того, чтобы найти и обозначить ту реальную основу, а ровно с обратною целью… Именно поэтому, цивилизация = сегодня, не в состоянии выйти за пределы национального, как принадлежности или как его качества (формы) и потому непременно связывается с религиозной стороной вопроса, как монорелигиозное… (вот всё, что выше = про это «абстрактное» и прочее, когда и потому обязательно монополизирующее, когда это означает сковывающее, и прочее негативное, как «опиум для народа»…, когда это означает забыться – т.е. опять всё переворачивается) Смотрите, вот пример, цитата – «Ни одна нация, ни один народ, ни одна цивилизация (я не люблю это слово, потому что цивилизация — это все же монорелигиозная система) при переходе из одного уклада в другой не уничтожали свои высокотехнологические производительные силы». Кургинян, статья «Скорая помощь», в журнале Суть Времени (от 26-11-25), почитайте, это интересно – тогда, имеем вот это, как религию и социум, и откуда это берётся как «религия», каковы причина и цель того, как смысл тех отношений, непосредственно затрагивающее социальное … - когда и не только, но смысл здесь в том, что подобного рода подход и утверждения, рождается из той «культуры», как типа мышления и наследования, имеющего происхождение в прошлом = в мировоззрении. И, нужно понимать, что здесь все стороны того утверждения, осмысленно и содержательно связаны друг с другом, являя или заявляя их продолжением, когда затем, там говорится про «высокотехнологичность» и про «производительные силы»… Но тогда, это о разном, как о тенденции… или как о направлении того движения развития. А это важно, на самом деле… Т.е. это порождено тем, что то мировоззрение = понимает и считает, что вера есть или имеет быть, равно то и тогда, когда = как хочет = так и принимает то в качестве основы, таким образом, когда это = есть и рассматривается (и принимается) как абстрактные построения и тезисы, не имеющие отношения к «реальному материализму»… И всё… - а где здесь реальность, - каким «боком» и где здесь постоянное и неизменное, и какова роль того во всём этом? Как в Мире – материальном… Но сам этот человек = это, как задачу и как существо её - то игнорирует… Именно поэтому, современный человек считает, что он может думать о том, что угодно… и вообще обо всём = о чём угодно и как угодно – и ему за это ничего не будет… Это его право… А итоги того? То есть… - но человек не желает думать о действительной и реальной основе бытия или происходящего, читай = материализма))… Почему? Потому что это требует ревизии и пересмотра того, что произошло ранее… - но не только, но и того, что произойдёт далее, но что будет тем, что предполагалось или подобным – а может быть, всё таки …и обязательно иным - то есть это, о той самой Истории… А почему это и интересно и есть важно? Потому что, многие из оных… элитариев, ещё есть ого-го и пользуются тем…)), как достоянием = достоинством и преимуществом… То есть… - вы кто такие…? На самом деле, цивилизация, как термин, не «нравится» Кургиняну ровно потому, что это о самых общих и самых главных … - о принципах – о самом общих и о фундаментальных принципах Бытия. То есть, нужно понимать, что это высказывание, есть именно об этом – т.к. это оттуда…, и об этом, но только как о форме… Когда на самом деле, это есть и является, и выражается и прочее… - равно организации, и развитию = систем, и системы, как таковой = в принципе и отсюда, это есть и об их отношении, или, об отношении в принципе, охватывающих собою всю видимую или не очень, но Жизнь, но во Времени и обязательно на всём протяжении того самого Пространства. То есть… - противоречие, однако… Потому что это о причине, о форме, о содержании и направлении и о результате = одновременно. И это всё, о материализме… И тогда – это обязывает… И тогда = к чему(?) – молчать или рассказывать…? Почему это - и об отношении, о развитии, и об их итогах… = из возможных… То есть, это о материализме, как таковом или о высших принципах материализма – если мы рассматриваем то с точки зрения социального, или, рассматривая то исторически, где, собственно, вполне себе к месту и логично, и возникает, и роль, и значение того социального, как местного или локального…, но имеющего непосредственное отношение и отношения к … И если это о социальном – то это о природе объективного и о последовательной закономерности, и прочее, но обязательно о сознании, как таковом или о сознании его членов и о вхождении того = актуально в тело и в сознание социума… И именно этого, в сути первопричины и в совокупности своей, человеческая мысль от «элиты» = власть и пытается не допустить или = как есть пытаясь управлять, читай владеть тем и распоряжаться, не имея ни отношения, ни права на то – или, пытаясь избежать того, своего явного и преступного противодействия, как провала на этом пути, - когда это означает удержаться, всеми доступными средствами и способами… А именно, проникновения существа и содержания тех идей… И если с проникновением у тех = сложности, то вот с купированием их как итога, … - но они как всегда и здесь не особо неуспешны, т.к. систематически опаздывают, будучи не состоятельными, потому что занимаются лишь следствиями.

А мы потом удивляемся… - почему «мейнстрим регрессивен»… То есть, не что то и где то, а именно «мейнстрим…)) Что же такое, да как же так?  Ещё раз говорю и рекомендую, прочтите эти мысли Кургиняна – он там многие вещи, очень адекватно описывает… - это всё происходит потому, что это принято к усмотрению и человек этим руководствуется, как критерием – опять же, речь о мировоззрении, собственно = почему и принимает то к исполнению – а по итогу, имеем ложную и потому регрессивную основу развития, как его направление… Причём, на одно и на другое, сил тратится, примерно одинаково… То есть… - смысл то в чём – (само)) движение (развития)) не исчезает и не останавливается никогда… Об этом, постоянно здесь говорится. Но вот направление того движения и его итог…? И вот здесь, знак плюс или минус, и само значение того, как содержание, имеет быть обязательно, но не с точки зрения или позиции условного обывателя, в его современном изводе и в самом широком смысле… Вот это = как… - человек или человек, как чиновник, он что то разумеет? То есть… - тупой чиновничий «пафос»… - мягко говоря, сеет уныние и разочарование, потому что он, ведь не столь безобиден, как это может показаться… По этой причине, здесь именно об этом и идёт речь – потому что та «элита», что не может ничего сказать об истинных целях и причинах происходящего процесса, читай прогресса… - соответственно, ничего не может сказать существенного, по поводу регресса… - ровно потому, что это обратная сторона прогресса… Это всё об одном… - если не сказать ещё несколько сложнее, но это уже будет слишком… Это единый процесс – но у него всегда (как минимум)) есть два исхода... А не могут сказать о том = потому, что не могут в действительности сказать о реальности = материализма… Но все переживают по поводу итога… - т.е. по поводу следствий – а по поводу причин – не переживают…)) А напрасно… - всё будет… Понимаете, как получается…

Отношение и результат… - почему это важно и… - а почему это вообще возникает? Нет…, относится могут как угодно… - т.е. можешь…, но результат того, его итог – он не будет каким угодно – он будет определённым… И вот здесь возникает принципиальная «нестыковка»… - т.е. ровно потому, что там есть человек…, как единица и чел. не понимает чем он обладает, и как к тому относится – но то, есть его отношение и его результат… - и в частном, и в общем… И важно здесь именно это – что это его отношение и его результат… - т.е. важным обязательно является то, что человек не существует сам по себе – его отношения – это отношения с Миром. Именно из этого и = в этом = всё появляется, проявляется и всё обретается, = во всех смыслах = когда и сам результат… И здесь, возникает немалое значение в том…, - и можно даже привести пример… А нам здесь важны именно, трактовка и подача одного тезиса (в его взаимосвязи) у Кургиняна, когда требуется понимание того, что такое есть технологичность… Или, это всё к вопросу = о том как… Цитата – «Как только вы при формационном переходе уничтожаете высокотехнологический сегмент, вы запускаете процесс очень известный, который называется регрессом, то есть (являющегося) альтернативой прогрессу». Но что есть показательно здесь – наличие вот этого мировоззренческого клише или оттиска, впечатанного марксизмом, т.к. прогресс для того, – это технологии… Механистичность… А это суть следствие, идеи и идеологизма, как чисто объектно-ориентированного, механистического подхода, но во взгляде на развитие человека (а здесь ведь и смысл того и причина) и на его социум. А речи о природе и о его сознании = нет. При этом, почти тут же и далее, возникает вот такое, где – «нужно прежде всего ощутить, что мы обсуждаем единый комплексный регресс всего…». То есть, - о как… и то единое уже вдруг… возникает и используется, но по месту ему определённом и локально, т.е. не полагая то принципиальным … Поэтому…, - понимаете, именно поэтому, с его точки зрения - регресс, это всего лишь уничтожение технологичности… - или, как должно было бы сказать, что мы имеем это, как его общее следствие развития, в его усмотрении, в выборе и в его проекции того, на сами социальные структуры и на его социальное сознание, как на его (тем не менее и почему то)) единый организм… Но…, нужно ведь понимать, что то, что мы имеем сейчас, - это возникает и разворачивается во времени или исторически, совсем ведь не сразу…, или совсем не сразу, но = вместе с его итогами – где его итоги и их содержание, изменяются и трансформируются вместе с ним, и вместе с его миром… То есть, это достаточно сложно, но тому есть, и причина, и цель, также как и = тому, когда это становится средством… Но что такое «технологичность» или технологии в рамках единого и реального материализма? Там ниже, он говорит ещё об отторжении, как от родовой сущности, когда это и есть жизнь… Это ведь про жизнь, про её продолжение = прогресс…, но тогда - «… когда Маркс говорил, что идет отчуждение не прибавочной стоимости, это отчуждение — частная вещь, идет отчуждение родовой сущности, всей родовой сущности, то есть жизни. «В холодной воде эгоистического расчета утопили они…» — и дальше он перечисляет жизнь». Замечательно… - но смысл в том, что это есть попытка оттолкнуться от противоположного или от отрицания, собственно, отсюда и возникает то подсмотренное, как «смысл» = нечто, как «отчуждение». Но это есть, лишь одна из форм… отрицания. Затем, что нам важно – что при таковом подходе или при таковой идее о форме, о Мире и о природе – в таком случае, жизнь это лишь родовая сущность… - выше этого не могут подняться, отсюда нацио- и нацизм, и тогда дух, есть вообще не знамо что и для чего…  Поэтому, но, нет…, - Жизнь, это нечто большее или иное… Я стараюсь показать почему здесь возникает вопрос механистической стороны (как явления, в том числе и социального или в данном случае = в первую очередь) и того её значения в свете…, но в вопросе развития, по отношению к самому человеку к его природе (и …к Бытию)) – и это, обязательно и неизбывно об итогах того. Но для этого, необходимо видеть всю картину целиком – её целостный «вариант». Но для этого и необходима природа… или знание действительной природы. Именно поэтому и с этой позиции мы говорим суть о том, что подлежит развитию… А иначе - мы о чём можем говорить, - о каком развитии, развитии какого типа = куда?), если этого нет? Т.е. мы говорим здесь о том, именно что с принципиальной позиции той высшей природы и тем более в проекции того на весь исторический период…, как существующее всегда и определяющее собою равно то, как содержание процесса… А так… - получается – прогресс – это «технологии»…, как (исходно) конечное и повторяющееся, а что же такое = есть изменение(?) - и это есть фундамент, как полагаемое = являющееся или становящееся тем, как положением, берущее то собственное, как начало, от существа бесконечно и окончательно изолированного, отдельного = частного и потому объективно ориентированного, как от «чистейшего» либерализма… И это сегодня, есть «нормально»… - ровно потому, что это марксизм… Это его наследство… - которое мы, оказывается, есть не в состоянии осмыслить и преодолеть. Но тогда – ещё раз, что такое развитие (прогресс)) с точки зрения Единого? Подхода… - принципов… - ответа = нет…

К чему это ведёт и чем это грозит…? А именно тем, что в таком «случае», мы будем иметь лишь звенящую пустоту или такой вот «ответ» - как его пример, не обязывающий собою = никого и ни к чему… Смысл в том, что патриотические силы, наконец то нашли в себе силы, собраться вместе…, т.е. хотя бы…, изродив из себя бледный оттиск, эксплуатирующего некий образ мысли о том, как идею, или, когда то имеет претензию… быть равным, как бы «идее», почему и претендующей, посредством определённого рода мимикрии и манипуляции, на «альтернативу» нынешнему…, но почему то, аж «мировоззрению»… Хотя, по прежнему и изначально, это есть (всегда)  частное, и по прежнему, человек-собсвтенник – ориентирующийся и стремящийся, мотивированный лишь этим… То есть… - что оттуда «выходит»… - ничего…, или, это означает, что человека то там и нет… То есть, это продолжение …прежнего, в сути (причины) своей, где сама идея – это пустышка, призывающая солидаризироваться вокруг «идеи» о «солидарности» - где солидарность экономическая …есть основа - т.е. «естественным» образом, «пляшет» вокруг вопроса собственности, со всеми вытекающими … Но когда это = почему то, аж государству… И всё это под лозунгом = «идее», где это и почему то, именно «Россия как «солидарная цивилизация»» - да, именно в таком вот противоречивом словосочетании, а то откуда и по какой причине оно взялось, читай организовалось…, с какою целью, т.е. когда все эти же вопросы относятся и к самому понятию «солидарности» - это не важно… То есть, где и когда Россия, и её причина быть, как идея о том для социального мира человека в его Истории, сводится к «солидарности», обретающейся и вращающейся, исключительно вокруг формы… владения или когда владеть, означает собою высший смысл, отсюда и естественно)), распределение, когда это, читай, про тотально и … Это и близко – не идея и не мировоззрение… - и не альтернатива… Это не о России и не о цивилизации…, и даже не о государстве, это не о его причине быть – это не про социальное… - но кто считает… Пятнадцать лет и более – ни о чём – гора родила мышь… и это, мягко говоря - пример того, когда «элита», занята лишь экспроприацией и утилизацией…, надежды… - пуская её в расход…



                13-12-25