Захара Прилепина в президенты!

Вместо пролога

В одном интервью Прилепина спросили, как он относится к разговорам о том, что он может стать будущим президентом России.
Он ответил: если Господь так решит, то да, я готов.


На переломе эпох

Мы живём в эпоху, когда история вновь обрела стремительность, а политические проекты, казалось бы, навсегда похороненные в архивах, возвращаются, требуя переосмысления. Современная Россия после 24 февраля 2022 года — это страна, завершающая один цивилизационный цикл и мучительно ищущая формулу для следующего. Правление Владимира Путина, с его уникальным синтезом консервативной стабильности, суверенитета и прагматичного госуправления, исторически необходимо, но не бесконечно. Вопрос «после» — главный вопрос нашего завтра. И в этом контексте фигура Захара Прилепина перестаёт быть маргинальной или экзотической. Она становится симптомом и потенциальным ответом на глубинные запросы, вызревающие в недрах российского общества.

В этом процессе мы видим  не просто смену лиц, а возможное вызревание новой исторической субъектности, способной синтезировать, казалось бы, непримиримые векторы: левый социальный пафос и консервативную государственническую волю, советское наследство и русскую традицию. Знаково, что эту возможность не просто констатируют, но и активно продвигают ключевые фигуры русского интеллектуального фронта. Весомейшим голосом здесь звучит позиция Александра Проханова — патриарха национально-державной мысли, писателя, главного редактора «Завтра», председателя и идейного вдохновителя «Изборского клуба». Проханов не просто констатирует потенциал Прилепина — он открыто называет его главным кандидатом в президенты после Путина и заявляет о готовности приложить все усилия для воплощения этого проекта. Эта поддержка — не просто частное мнение, а серьезный политический сигнал, указывающий, в каком направлении мыслят и действуют силы, претендующие на формирование будущей национальной элиты.

I. Смычка консерваторов и коммунистов: против кого и зачем?

Ключевой политический процесс последних лет в России — не борьба «системы» с «оппозицией», а формирование внутри официального поля нового большинства. Это — смычка государственников-консерваторов (сторонников сильной, суверенной, традиционной России) и значительной части левых, прежде всего патриотического сил КПРФ и СР, других левых. Именно эту смычку долгие годы вынашивал и легитимизировал в своих текстах и проектах Александр Проханов. «Изборский клуб» под его руководством стал одной из ключевых площадок, где теоретически обосновывался и практически прорабатывался этот союз. Поэтому его ставка на Прилепина логична: он видит в нем не просто яркого политика, но и практическое воплощение своей мечты о «красной империи», где социалистическая справедливость неразрывна с имперским могуществом.

Против чего эта смычка?

1. Против либерального глобализма, стремящегося растворить национальные государства и культуры.
2. Против олигархического капитализма, выращенного 90-ми годами, чья логика ставила прибыль выше национальных интересов и социальной справедливости.
3. Против исторического нигилизма, отрекающегося как от советских, так и от имперских достижений России.

Во имя чего?
Во имя цивилизационного суверенитета, понимаемого не только как военно-политическая независимость, но и как право на собственную социально-экономическую модель, отличную от атлантистской. Эта модель всё отчётливее тяготеет к этатизму, перераспределению, примату коллективного над индивидуальным — то есть к ценностям, которые исторически ближе левой, социалистической повестке, но осмысленной в национальных и традиционных рамках. Поддержка Проханова придает этому проекту не только интеллектуальную глубину, но и связь с мощным пластом национально-патриотической мысли.

Таким образом, на смену правому консерватору (Путин, чей консерватизм изначально был во многом антиреволюционным, стабилизационным ответом на хаос 90-х) закономерно может прийти левый консерватор. Тот, чей консерватизм — не в охране status quo, а в революционно-традиционалистском проекте будущего, основанном на социальной справедливости, имперском масштабе и мобилизационной экономике. Прилепин — чистый продукт и голос этого запроса, а Проханов — его главный идеологический спонсор и «повивальная бабка» в высших эшелонах патриотического дискурса.

II. Эволюция Прилепина: от НБП к СР

Политическая биография Прилепина — готовый сценарий для этого перехода.

· Истоки в НБП (Национал-большевистской партии Э. Лимонова): Здесь он впитал дух радикального протеста, эстетику «Россия — всё, остальное — ничто», синтез левой риторики и национального романтизма. НБП была маргинальна, но гениально угадала главный нерв будущего: невозможность возрождения России без сильной социальной и антиолигархической компоненты.
· Разрыв и поиск: Разрыв с лимоновцами обозначил переход от контркультурного протеста к поиску реальных политических инструментов. Движение «За правду» стало мостом.
· «Справедливая Россия — За правду»: Вхождение в руководство партии Сергея Миронова и статус сопредседателя легализовали Прилепина в системном поле, но не лишили его радикального ореола. Он стал «системным несистемщиком», троянским конём более жёсткой, волевой и социально ориентированной повестки внутри парламентской системы.

Его политическое кредо — объединение левых патриотических сил (СР и КПРФ) в единый фронт для завоевания парламентского большинства — стратегически безупречен и напрямую созвучен прохановским идеям о «пятой империи». Это попытка совершить «левый поворот» конституционным, эволюционным путём, используя нарастающую социальную усталость  и запрос на справедливость. Поддержка такого проекта со стороны Проханова — это сигнал для широкого спектра «государственников», что Прилепин не разрушитель системы, а тот, кто может придать ей новую, более твердую и идеологически внятную форму.

III. Исторические корни: Устрялов, Проханов и национал-большевизм

Чтобы понять истоки мировоззрения Прилепина и интеллектуальную традицию, нужно уйти в 1920-е годы, в среду белой эмиграции. Философ Николай Устрялов, основоположник «сменовеховства» и национал-большевизма, совершил парадоксальный интеллектуальный подвиг. Он призвал соратников по эмиграции принять победу большевиков как историческую данность, ибо те, сами того не желая, воссоздали великую Российскую державу. Для Устрялова и его последователей (среди которых, что показательно, были и бывшие черносотенцы) Сталин стал новым русским Цезарем, пришедшим на смену прогнившей династии Романовых, подменив интернационалистическую утопию имперским строительством.

Александр Проханов — прямой наследник этой традиции в XX и XXI веках. Вся его публицистика и литературное творчество — это гимн «державе-солнцу», поиск того самого синтеза. Поэтому его поддержка Прилепина столь органична: он видит в нем современного «устряловца», практического политика, способного завершить начатое Сталиным и продолжимое Путиным дело — строительство суверенной, сильной России, где национальная идея обретает плоть в социальном проекте. Для Проханова Прилепин — это шанс перевести его многолетние идеологические построения из области пророчеств в область реальной политики.

Это и есть философская матрица, которую разделяют Проханов и Прилепин: Россия первична, идеология вторична. Большевизм, очищенный от космополитизма и троцкизма, принявший русскую государственную традицию, становится орудием национального возрождения. Поэтому для них обоих нет противоречия в уважении одновременно к Николаю II, Сталину и Путину. Каждый из них в этой картине мира — страница единой книги русской судьбы, где трагедия и величие сплетены неразрывно, и Прилепину отводится роль автора новой главы.

IV. Системные предпосылки: госкапитализм и запрос на новую легитимность

Сегодняшняя Россия — уже не страна либерального капитализма, как в 90-ые годы прошедшего столетия.  Это — система госкапитализма с суверенной бюрократией во главе. Процессы «ползучей этатизации», перераспределения активов от «чужих» к «своим», усиления контроля над крупным бизнесом — объективная реальность. СВО лишь легитимировала и ускорила эту тенденцию под лозунгом «национальных интересов». По сути, власть сама ведёт страну в сторону той экономической модели, которую левые всегда критиковали как «бюрократический госкапитализм», но которая теперь окрашивается в патриотические тона. Александр Проханов в своих статьях последних лет прямо приветствует эти процессы как «огосударствление русской жизни», видя в них предпосылку для будущего социалистического переустройства.

Однако у этой модели есть ахиллесова пята: дефицит легитимности. Власть апеллирует к советским символическим капиталам (Победа, космос, индустриализация), не предлагая адекватной современной социальной программы. Наряду с геополитическими победами растёт запрос на справедливость здесь и сейчас.

Именно этот разрыв между консервативно-имперской риторикой и социально-экономическим status quo создаёт исторический шанс для левого патриота. Тому, кто сможет сказать: «Да, мы — империя, мы — держава, но эта держава должна быть для трудящихся, для народа, а не для нового сословия "эффективных собственников"». Проханов, с его авторитетом, работает на создание идеологической и медийной платформы для такого лидера, каким видит Прилепина.

Заключение

Захар Прилепин — не просто кандидат в президенты. Он — олицетворение возможного будущего России, в котором державность обретёт плоть социальной справедливости, а патриотизм перестанет быть уделом лишь верхов, став проектом народного развития. Поддержка Александра Проханова, этого «зоркого стража» русской мечты о Империи, придает этому проекту невиданную ранее интеллектуальную солидность и глубину. Это уже не гипотеза маргиналов, а серьезный заявленный проект части национально-мыслящей элиты.

Приход к власти такой фигуры не предопределён. Ему будут сопротивляться и либеральные технократы, и консервативные силовики, и крупный компрадорский бизнес. Но он — закономерен. Закономерен как ответ на внутренние противоречия путинского этапа, как попытка дать целостный, тотальный ответ на вызовы времени. И когда такой мыслитель, как Проханов, заявляет о готовности «приложить все усилия», это означает, что борьба за это будущее уже перешла из области дискуссий в область практической политики.

Нашему президенту и главнокомандующему Владимиру Путину — здоровья и сил для завершения начатой им исторической битвы. Но думать о завтрашнем дне нужно уже сегодня. И в этой перспективе фигура подполковника Росгвардии, писателя, национал-большевика и сопредседателя СР Захара Прилепина, получившая благословение и активную поддержку Александра Проханова, выглядит не случайной провокацией, а одним из самых серьёзных и содержательных проектов будущего. Это — шанс на завершение «русской сборки», где красное и белое, народ и государство, социальная идея и национальная воля наконец-то перестанут быть антиподами под мудрым водительством новой исторической личности.